Turbon muutoskatsastus

Kyllä minäkin kallistun Kiskon kannalle tässä ruiskun asennuksessa, tai alle 10% tilavuuden kasvattamisessa. Kiskon lainaamissa lakiteksteissä mielestäni selkeästi sanotaan että "1 momentissa mainitut muutokset eivät edellytä muutoskatsastusta"

29 §
Muutoskatsastusvelvollisuus

1. Ajoneuvo on ennen sen käyttöön ottamista liikenteessä esitettävä muutoskatsastukseen, milloin:

a) ajoneuvon luokka halutaan muutettavaksi;

b) ajoneuvon akselisto- tai korirakennetta tai ulkomittoja on muutettu;

c) ajoneuvon henkilöpaikkalukua on muutettu;

d) kuorma-auto (N2- ja N3-luokka) varustetaan vetokytkimellä tai -pöydällä, vetoaisaperävaunun vetämiseen varustettu auto varustetaan keskiakseliperävaunun vetämiseen tai vetolaitteen sijoitusta on muutettu;

e) perävaunu (O3- tai O4-luokka) varustetaan vetokytkimellä toisen perävaunun vetämistä varten;

f) ajoneuvo on varustettu iskutilavuudeltaan tai muutoin alkuperäisestä poikkeavalla moottorilla taikka sen pakokaasujen puhdistusjärjestelmää on muutettu;

g) ajoneuvon laitteita ja varusteita on muutettu tai täydennetty niin, että muutos voi vaikuttaa liikenneturvallisuuteen; ei kuitenkaan silloin kun kuorma- tai pakettiauton tai N-luokan ajoneuvon tavaratila varustetaan tavarankuljetuksen vaatimalla suojavuorauksella, lämpöeristeellä tai hyllyköllä; tai

h) ajoneuvon osista yli 30 prosenttia on vaihdettu rekisteröinnin tai edellisen katsastuksen jälkeen.



Eli kyllä se muutoskatsastuksen periaatteessa vaatii, mutta muutoskatsastuksessa ei vaadita selvitystä tehoista koska ruiskun asentamisen katsotaan lisäävän tehoa sen 10%.
Mutta taas tuo trafin soveltamisohje sanoo muuta 

29 §
Muutoskatsastusvelvollisuus

1. Ajoneuvo on ennen sen käyttöön ottamista liikenteessä esitettävä muutoskatsastukseen, milloin:

a) ajoneuvon luokka halutaan muutettavaksi;

b) ajoneuvon akselisto- tai korirakennetta tai ulkomittoja on muutettu;

c) ajoneuvon henkilöpaikkalukua on muutettu;

d) kuorma-auto (N2- ja N3-luokka) varustetaan vetokytkimellä tai -pöydällä, vetoaisaperävaunun vetämiseen varustettu auto varustetaan keskiakseliperävaunun vetämiseen tai vetolaitteen sijoitusta on muutettu;

e) perävaunu (O3- tai O4-luokka) varustetaan vetokytkimellä toisen perävaunun vetämistä varten;

f) ajoneuvo on varustettu iskutilavuudeltaan tai muutoin alkuperäisestä poikkeavalla moottorilla taikka sen pakokaasujen puhdistusjärjestelmää on muutettu;

g) ajoneuvon laitteita ja varusteita on muutettu tai täydennetty niin, että muutos voi vaikuttaa liikenneturvallisuuteen; ei kuitenkaan silloin kun kuorma- tai pakettiauton tai N-luokan ajoneuvon tavaratila varustetaan tavarankuljetuksen vaatimalla suojavuorauksella, lämpöeristeellä tai hyllyköllä; tai

h) ajoneuvon osista yli 30 prosenttia on vaihdettu rekisteröinnin tai edellisen katsastuksen jälkeen.



Eli kyllä se muutoskatsastuksen periaatteessa vaatii, mutta muutoskatsastuksessa ei vaadita selvitystä tehoista koska ruiskun asentamisen katsotaan lisäävän tehoa sen 10%.
Mutta taas tuo trafin soveltamisohje sanoo muuta 

Tätä pätkää allekirjoittanutkin etsi ja on koittanut kiertoteitse tuosta kaivaa esille noihin muihin.

29 §
Muutoskatsastusvelvollisuus

1. Ajoneuvo on ennen sen käyttöön ottamista liikenteessä esitettävä muutoskatsastukseen, milloin:

a) ajoneuvon luokka halutaan muutettavaksi;

b) ajoneuvon akselisto- tai korirakennetta tai ulkomittoja on muutettu;

c) ajoneuvon henkilöpaikkalukua on muutettu;

d) kuorma-auto (N2- ja N3-luokka) varustetaan vetokytkimellä tai -pöydällä, vetoaisaperävaunun vetämiseen varustettu auto varustetaan keskiakseliperävaunun vetämiseen tai vetolaitteen sijoitusta on muutettu;

e) perävaunu (O3- tai O4-luokka) varustetaan vetokytkimellä toisen perävaunun vetämistä varten;

f) ajoneuvo on varustettu iskutilavuudeltaan tai muutoin alkuperäisestä poikkeavalla moottorilla taikka sen pakokaasujen puhdistusjärjestelmää on muutettu;

g) ajoneuvon laitteita ja varusteita on muutettu tai täydennetty niin, että muutos voi vaikuttaa liikenneturvallisuuteen; ei kuitenkaan silloin kun kuorma- tai pakettiauton tai N-luokan ajoneuvon tavaratila varustetaan tavarankuljetuksen vaatimalla suojavuorauksella, lämpöeristeellä tai hyllyköllä; tai

h) ajoneuvon osista yli 30 prosenttia on vaihdettu rekisteröinnin tai edellisen katsastuksen jälkeen.



Eli kyllä se muutoskatsastuksen periaatteessa vaatii, mutta muutoskatsastuksessa ei vaadita selvitystä tehoista koska ruiskun asentamisen katsotaan lisäävän tehoa sen 10%.
Mutta taas tuo trafin soveltamisohje sanoo muuta 

Nyt täytyy myöntää että taisin olla väärässä. En jotenkin huomannut että tuo toinen pätkä olikin trafin ohjeesta, ei laista. Tarfin ohje kyllä selvästi sanoo ettei tarvitse muutoskatsastaa, mutta laki näköjään sanoo että täytyy. Eipä ne trafillakaan näköjään osaa aina lakia lukea. 

Paljon on asiaakin, mutta menee pieleen heti lähtiessä. Lupaa ei tarvitse pyytää volvolta, eikä se mitään todellisuudessa edes hyödytä. Vaikka volvolta saisi luvan virittää autoa 220 asti, se ei todista mitään. Ahdettaessa moottorin teho saa ylittää mallisarjan tehokkaimman tehot 20%:lla. Volvon todistus tarvitaan (mahdollisesti, jos muuten ei voida osoittaa) ainoastaan siihen mikä on mallisarjan tehokkain malli, paljonko siinä on tehoa ja miten auto muutetaan vastaamaan tehokkainta mallia.
Muutoskatsastuksen jälkeen asennettava välijäähdytin vaatii uuden muutoskatsastuksen johon vaaditaan taas samat paperit ja penkitys. Kerran hankitut todistukset käyvät myös tulevissa muutoksissa.

millä muulla voit todistaa että kyseisen ajoneuvon alusta/jarrut riittävät mallisarjan tehoille? konttorilla haluaa tietää. kävin kysymässä avainvaunulta varaosatiskiltä että tekisivät varaosavertaus listan turbo-minun volvo. Moinen on kuulema LAITONTA ja sanoivat että ota yhteyttä maahantuojaan. noh jos ei sitä "todistusta" ole niin aika nyrkki keskellä persettä on mukava selittää konttorilla kyllä nää motonetin viilatut levyt riittää...

millä muulla voit todistaa että kyseisen ajoneuvon alusta/jarrut riittävät mallisarjan tehoille? kävin kysymässä avainvaunulta varaosatiskiltä että tekisivät varaosavertaus listan turbo-minun volvo. Moinen on kuulema LAITONTA ja sanoivat että ota yhteyttä maahantuojaan. noh jos ei sitä "todistusta" ole niin aika nyrkki keskellä persettä on mukava selittää konttorilla kyllä nää motonetin viilatut levyt riittää...

Tarkoitin lähinnä sitä että turbon asentamiseen ei tarvitse mitään lupaa volvolta.
Eikä lain mukaan edes riitä että kädessä on volvon lappu jossa volvo lupaa että autoa saa virittää 220hp asti, jos siinä ei sanota mikä on alunperin ollut mallisarjan tehokkain malli ja paljonko siinä on ollut tehoa.
Laki sanoo että 200 sarjasta saa ottaa tehoa enintään tehokkaimman version tehot +20%. Eli se täytyy todistaa paljonko siinä tehokkaimmassa mallissa on teho.
Tuo tosiaan käy helpoiten tuo alustan vastaavuuden osoitus volvon kirjoittamalla lapulla jossa sanotaan mitä niissä on eroja.
En löytänyt mistään lakipykäliä tuosta miten se alustan vastaavuus pitää todistaa, mutta muistaakseni sitä ei ole kovin tarkasti määritelty, eli se on vähän konttorin tulkinnasta kiinni. En nyt kuitenkaan tyrmäisi laittomaksi varaosatiskin kiroittamaa vertailua.

katsastus konttorilta saa vaihdettujen osien vertailu lapun, johon kirjataan vertailuajoneuvon varaosa numerot ja kanta ajoneuvon varaosanumerot, joilla todistetaan katsurille, että kyseiset osat vastaavat  tässä tapauksessa turbo mallia.

Mistä AnttiR otit lainauksen? Ite en löytänyt tuossa muodossa olevaa pykälää mistään. Jonkin verran poikkeava pykälä, myös numeron osalta, löytyy asetuksesta 1244/2002. Linkissä on asetus alkuperäisenä, tässä viitetietojen perusteella koottu ajantasainen versio:

25 §
Muutoskatsastusvelvollisuus
Ajoneuvolain 61 §:n 2 momentissa tarkoitetuksi ajoneuvon tilapäiseksi tai vähäiseksi muutokseksi, joka ei edellytä muutoskatsastusta, katsotaan seuraavia muutoksia vähäisemmät muutokset:

a) ajoneuvon luokan tai ryhmän muutos;

b) ajoneuvon suurimman rekisteröinnissä ja käytössä sallitun kokonaismassan, ajoneuvoyhdistelmän massan tai akselimassan muutos;

c) ajoneuvon akselisto- tai korirakenteen tai ulkomittojen muutos;

d) ajoneuvon henkilöpaikkaluvun muutos; vähäiseksi muutokseksi, joka ei edellytä muutoskatsastusta, katsotaan kuitenkin ennen 17 päivää kesäkuuta 2003 käyttöön otetun L3e-luokan ajoneuvon istuinpaikkaluvun muutos sekä umpinaisella ohjaamolla varustetun traktorin varustaminen lapsen kuljettamiseen tarkoitetulla istuimella;

e) kuorma-auton (N2- tai N3- luokka) varustaminen vetokytkimellä tai -pöydällä tai kuorma-autosta vetokytkimen- tai -pöydän poistaminen, vetoaisaperävaunun vetämiseen varustetun auton varustaminen keskiakseliperävaunun vetämiseen taikka vetolaitteen sijoituksen tai luokan muutos;

f) perävaunun (O3- tai O4- luokka) varustaminen vetokytkimellä toisen perävaunun vetämistä varten;

g) ajoneuvon varustaminen iskutilavuudeltaan tai muutoin alkuperäisestä poikkeavalla moottorilla taikka ajoneuvon pakokaasujärjestelmän tai käyttövoiman muutos;

h) ajoneuvon laitteiden ja varusteiden muutos tai täydennys niin, että muutos voi vaikuttaa liikenneturvallisuuteen; vähäiseksi muutokseksi, joka ei edellytä muutoskatsastusta, katsotaan kuitenkin kuorma- tai pakettiauton (N-luokka) tavaratilan varustaminen tavarankuljetuksen vaatimalla suojavuorauksella, lämpöeristeellä tai hyllyköllä;

i) ajoneuvoa ryhdytään käyttämään kuljettajaopetukseen;

j) aikaisemmin yksityiskäytössä ollutta henkilöautoa (M1- luokka) ryhdytään käyttämään luvanvaraisessa liikenteessä ilman tätä edeltävää rekisteröintikatsastusta;

k) traktoria ryhdytään käyttämään liikennetraktorina;

l) paketti- ja kuorma-auto (N-luokka) sekä perävaunu (O-luokka) varustetaan erityisesti eläinten kuljetusta varten tai vaarallisten aineiden kuljetukseen;

m) vuonna 1960 tai myöhemmin käyttöön otetun ajoneuvon osista 25 prosenttia tai enemmän on vaihdettu ensirekisteröinnin jälkeen; vähäisiksi muutoksiksi, jotka eivät edellytä muutoskatsastusta, katsotaan kuitenkin ajoneuvon kulutusosien vaihtaminen tämän prosenttiluvun jo ylitettyä;

n) ajoneuvon verovapauden tai veron alennuksen edellytykset eivät ole enää voimassa taikka ajoneuvon laji-, luokittelu- tai ryhmittelytieto ei enää pidä paikkaansa; vähäiseksi muutokseksi, joka ei edellytä muutoskatsastusta, katsotaan kuitenkin traktorin varustaminen moottorityökoneeksi.

Tulkinnanvarainen asia.
"Ajoneuvon varustaminen xxx moottorilla" tarkoittaa omasta mielestäni yhtä kuin moottorin vaihtaminen. Jos tuolla tarkoitettaisiin alkuperäisen moottorin muuttamista, tekstin ajattelisi olevan muotoa "ajoneuvon moottorin muutos" tms.
Moottorin muuttaminenhan on vähäisempi muutos kuin moottorin vaihtaminen, siitä ollaan varmastikin yhtä mieltä.

Tuo tosiaan käy helpoiten tuo alustan vastaavuuden osoitus volvon kirjoittamalla lapulla jossa sanotaan mitä niissä on eroja.
En löytänyt mistään lakipykäliä tuosta miten se alustan vastaavuus pitää todistaa, mutta muistaakseni sitä ei ole kovin tarkasti määritelty, eli se on vähän konttorin tulkinnasta kiinni. En nyt kuitenkaan tyrmäisi laittomaksi varaosatiskin kiroittamaa vertailua.

Ns. luotettavan tahon todistus riittää. Toiset konttorit vaativat että merkin virallinen edustaja allekirjoittaa lapun jossa todetaan, että auto vastaa tarvittavilta osin mallisarjan tehokkainta. Käytännössä minkä tahansa korjaamon allekirjoittama lappu täyttää luotettavan tahon todistuksen osien vastaavuudesta. Eli on esimerkiksi teksti autossa alunperin olevat mallisarjan tehokkainta vastaavat osat. Sekä teksti mallisarjan tehokkainta vastaavaksi muutetut osat. Lähteeksi sitten ne mistä tiedot ovat peräisin, esimerkiksi varaosaluettelot. Katsastaja voi sitten halutessaan mitata jousilankojen paksuudet ja muut, kertaakaan ei ole kyllä sitä tapahtunut tähän mennessä. Vastahan tässä on vähän reilu 1,5v sisään viisi autoa muutostanut samalla periaatteella tehdyillä papereilla.

Moottorin muuttaminenhan on vähäisempi muutos kuin moottorin vaihtaminen, siitä ollaan varmastikin yhtä mieltä.

Kyllä, ainakin eilen muutoskatsastuksessa inssin mielestä kun käytin lanssia konttorilla. D24 muutettu jälkikäteen vastaamaan välijäähdytettyä turboa perusmoottorin pysyessä samana.

Mistä AnttiR otit lainauksen?´´
Tulkinnanvarainen asia.
"Ajoneuvon varustaminen xxx moottorilla" tarkoittaa omasta mielestäni yhtä kuin moottorin vaihtaminen. Jos tuolla tarkoitettaisiin alkuperäisen moottorin muuttamista, tekstin ajattelisi olevan muotoa "ajoneuvon moottorin muutos" tms.
Moottorin muuttaminenhan on vähäisempi muutos kuin moottorin vaihtaminen, siitä ollaan varmastikin yhtä mieltä.

Finlexista sen kaivoin, en enää muista millä hakusanalla ja meni silloin sen verran aikaa että nyt en jaksa enää. Se oli kyllä muistaakseni jostain -90 luvun puolelta että on saattanut muuttua.
Ja totta tuokin että moottorin muutos on vähäisempi asia kuin moottorin vaihtaminen. Siihenkin on sitten olemassa lakitekstiä että mitkä muutokset rinnastetaan moottorin vaihtoon ja sitä kautta taas vaatii muutoskatsastuksen. Prosentteja ei sitten tule koko moottorista vaan katsastusmies arvioi sen että paljonko tehdyistä muutoksista tulee muutosprosentteja.

Mutta tuo kohta "tai muutoin alkuperäisestä poikkeavalla moottorilla", eikö se moottori ole kuitenkin kokonaisuus johon myös polttainelaitteisto kuuluu ja kun sitä muutetaan on moottori silloin alkuperäisestä poikkeava?

Siihenkin on sitten olemassa lakitekstiä että mitkä muutokset rinnastetaan moottorin vaihtoon ja sitä kautta taas vaatii muutoskatsastuksen.

Joo, kyseinen pykälä on tässäkin väittelyssä nostettu esille.

Mutta tuo kohta "tai muutoin alkuperäisestä poikkeavalla moottorilla", eikö se moottori ole kuitenkin kokonaisuus johon myös polttainelaitteisto kuuluu ja kun sitä muutetaan on moottori silloin alkuperäisestä poikkeava?

Tämähän on selvä juttu, nyt onkin kyse siitä mitä sanalla varustaminen tuossa asetuksessa tarkoitetaan. Mä näkisin että ei-alkuperäisen moottorin asentamista, olemassa olevan moottorin muuttaminen olisi sitten vähäisempi muutos.

Tämähän on selvä juttu, nyt onkin kyse siitä mitä sanalla varustaminen tuossa asetuksessa tarkoitetaan. Mä näkisin että ei-alkuperäisen moottorin asentamista, olemassa olevan moottorin muuttaminen olisi sitten vähäisempi muutos.

Tuolla logiikalla ei sitten esimerkiksi ahtimen vaihtoakaan tarvitsisi muutoskatsastaa?
Mun mielestä auto varustettu silloin alkuperäisestä poikkeavalla moottorilla jos siihen on asennettu joku muu polttoainelaitteisto mitä siinä on alunperin ollut.

Tuolla logiikalla ei sitten esimerkiksi ahtimen vaihtoakaan tarvitsisi muutoskatsastaa?
Mun mielestä auto varustettu silloin alkuperäisestä poikkeavalla moottorilla jos siihen on asennettu joku muu polttoainelaitteisto mitä siinä on alunperin ollut.

Mutta sehän on taas erikseen mainittu toisaalla että ahtimen asennus rinnastetaan moottorin vaihtoon.

Mutta sehän on taas erikseen mainittu toisaalla että ahtimen asennus rinnastetaan moottorin vaihtoon.

Niin se on, itse tarkoitin lähinnä alunperin ahdetun auton ahtimen vaihtoa suurempaan. Mutta nyt kun tarkemmin muistelee taitaa olla siihenkin ihan erikseen lakitekstiä, oli vaan ensimmäinen ajatus mikä tuosta tuli mieleen.

Mutta jokatapauksessa, eikös auto ole varustettu silloin alkuperäisestä poikkeavalla moottorilla jos moottoriin tehtyjen muutosten jälkeen katsotaan että moottorin teho nousee 10%?

Tässähän puhutaan nyt tosiaan vaparikoneen muuttamisesta. Lähti keskustelu vähän rönsyämään ekalla sivulla.

Ahdetun moottorin muuttaminen tai ahtimen asennus rinnastetaan moottorin vaihtoon.

e: tarkennus