Vähän kahlasin netissä ja joku kertoi faktana, että eräitä johtotähtiä, joiden mittarissa on puoli miljoonaa ja vikavalot palaa, korjataan merkkikorjaamoissakin poistamalla katin sisukset. Syynä on katin tukkeutuminen ja siitä huono palaminen moottorissa. Volkkarin koneissa oli tapahtunut useammalle katin sisuksien irtoamista ja ajautumista ulostuloputken tukkeeksi.
Suhtaudun hieman varauksella siihen tietoon, että merkkihuollossa lähdettäisiin tekemään autosta tyyppihyväksynnän vastainen ja siten tieliikenteeseen kelpaamaton. Kun liike lisäksi saa rahaa myös uuden katalysaattorin myynnistä ja asentamisesta, en näe järkeä moisessa.
Volkkarin (niinkuin muidenkin merkkien) katin sisäkalujen irtoamisia on onllut, kun palamatonta bensiiniä on päässyt puolavioista johtuen riittävästi jälkipotettavaksi katalysaattorissa, mutta näidenkin pitäis olla jo taakse mennyttä elämää. Näisäkin tapauksissa sinne on merkkiliikkeessä varmasti laitetu uusi katti, eikä ehdotettukaan mitään rautakangella sisuskalut pois juttua.
Toki voihan joku merkkiliike tällaista tehdäkin, mutta ei se kovin pitkänäköiseltä vaikuta ainakaan maahantuojan/valmistajan näkövinkkelistä katsottuna.
Uudemmat, hiukkasloukulla varustetut, näyttävät kuulemma katsastuksessa nollaa hiukkasten kohdalla mutta voi sitä loukun puhdistusta tuolla liikenteessä, matkan varrella kerääntynyt noki poltetaan sitten kerralla putkesta ulos. Silloin ei näytä kovin pieniltä nuo hiukkaset.
Niin siis ne hiukkaset poltetaan siellä hiukkassuodattimessa sen regeneroinnin aikana suodattimen lämpötilaa nostamalla. ei sieltä tule sillloinkaan hiukkasia ulos pakoputkesta.
Ekojen hiukkasloukullisten kulutus nousi noin litralla noiden lisätoimenpiteiden vuoksi. Ei ainakaan nykymittapuun mukaan tähtäimessä oleva CO2 päästö ole trendin mukainen jos menovettä kuluu 20% enemmän. No tuota ongelmaa on kai saatu pienennettyä uudemmissa malleissa, ei kulutus osin vieläkään ole D5 koneissa yhtä pieni kuin oli 10 vuotta sitten.
Toki kulutus hieman nousee hiukkassuodattimen käytön myötä, mutta vaihtoehtoa ei ole, jos tarkoitus on vähentää päästöjä. Pääosa ihmisistä jattelee vain noita hiilidioksidipäästöjä, mutta oikeasti ne muut päästöt on elämän kannalta vaarallisempia. Siksi niihin maailmalla päästönormein puututaankin.
Päästöjen pienentäminen maksaa aina, mutta sen tarkoituksen ymmärtää, kun menee Suomesta käymään itänaapurissa ja käy vaikka kuolan niemimaalla katsomassa tehtaiden ympäristöä. Siellä ei haluttu vähentää päästöjä, kun se maksaisi, nythän siellä ei kasva mikään.
