Ruuhkamaksut vuonna 2016

Sitä en ymmärrä miksi gps tms. pohjaisia -todelliseen käyttöön perustuvia vierastetaan. Silloinhan maksaisi oikeasti oman osuutensa, eikä keskimääräisyyksien mukaan..

Minulle tärkeä syy vastustaa on yksilönvapaudet. Koska teknisesti tuo järjestelmä mahdollistaa sen, että jokaisen auton sijainti ja nopeus tiedetään kullakin hetkellä tarkasti, en jaksa uskoa etteikö tuota myös käytettäisi väärin.

Minulle tärkeä syy vastustaa on yksilönvapaudet. Koska teknisesti tuo järjestelmä mahdollistaa sen, että jokaisen auton sijainti ja nopeus tiedetään kullakin hetkellä tarkasti, en jaksa uskoa etteikö tuota myös käytettäisi väärin.

Näin ollen valvonnalla olisi vain taivas kattona.  Jostain luin että TomTom kerään navigaaattoreista tietoja eri tie osuuksilla ajetuista nopeuksista. Varmaan noita käytetään apuna laskiessa arvioituja matka aikaoja eri kohteisiin mutta mutta...

Niin, eipä mulla ole oikein kantaa näihin ruuhkamaksuihin, koska asun ruuhka-suomen ulkopuolelle.

Mutta tietullisysteemiä kannatan varsinkin ulkomaisille rekoille, niitä kun on täällä ihan riittävästi.
Tietulleista saadut rahat noitaisiin käyttää sitten tieston kunnossapitoon ja korjauksiin, ei muihin valtionmenoihin.

En pitäisi pahana tätä myöskään kotimaiselle raskaalle kalustolle, jos rahat sitten tosiaankin käytettäisiin oikeaan tarkoitukseen.

Ja ennenkuin joku kerkee kutsua sunnuntaiautoilijaksi, niin iloittaudun itsekkin rekkapenaksi! 

Sitä en ymmärrä miksi gps tms. pohjaisia -todelliseen käyttöön perustuvia vierastetaan. Silloinhan maksaisi oikeasti oman osuutensa, eikä keskimääräisyyksien mukaan..

Sen hinnan takia vastustan sitä. Jotenkin vain pelottaa ettei tuosta järjestelmästä saatavat maksut kata edes tuon kuluja. Kuinka paljon pitää palkata ihmisiä lukemaan noita datoja ja lähettämään laskuja ihmisille. Ja kuinka moni laittaa autoon kalliin systeemin, jos kyseessä on parin tonnin auto. Eikä sovi unohtaa tuota Taavin pointtia.

Meillähän on jo hyvä päästöihin ja kilometreihin pohjautuva "ilmainen" systeemi nimeltä polttoainevero.

No joo, mut oikeasti meillä kaikilla (ainakin melkein) on kännykkä taskussa, niidenkin perusteella voidaan kulkemista seurata, hyvinkin tarkasti -eikä kukaan pistä sitä (enää) merkille.

Itsekkin naureskelin kirjoitellessani tolle Ribben mainitsemalle "ilmaiselle järjestelmälle" jota kutsutaan polttoaineveroksi. Vikahan on siinä että "rikas" etelä ei olisi maksumiehenä.

Tavoite lienee kuitenkin että navit ohjaa kohtuu pian meidän kulkemista, taloudellisuus/liikennemäärät jne. huomioiden. Tekniikka on olemassa, sovelluksia jo tarjolla. Ei mene pitkään kun tollaset on pakollisia katsastusvarusteita

Sinänsä mielenkiintoista että kokoajan teknologisoituvassa yhteiskunnassa aletaan vastustamaan "kehitystä".  Mikä ei välttämättä ole paha.

Ps. ei datan käsittely vaadi mitään armeijaa. Kukaan ei enää (isossa mittakaavassa) lue käsin kirjoitettua tekstiäkään -ocr vehkeet on todella hyviä, ihminen vain korjaa pahimmat hieroglyfit. Toki Valmetin keula on nyt melko paha luettava -melkoinen jääkerros päällä.

No joo, mut oikeasti meillä kaikilla (ainakin melkein) on kännykkä taskussa, niidenkin perusteella voidaan kulkemista seurata, hyvinkin tarkasti -eikä kukaan pistä sitä (enää) merkille.

Itsekkin naureskelin kirjoitellessani tolle Ribben mainitsemalle "ilmaiselle järjestelmälle" jota kutsutaan polttoaineveroksi. Vikahan on siinä että "rikas" etelä ei olisi maksumiehenä.

Tavoite lienee kuitenkin että navit ohjaa kohtuu pian meidän kulkemista, taloudellisuus/liikennemäärät jne. huomioiden. Tekniikka on olemassa, sovelluksia jo tarjolla. Ei mene pitkään kun tollaset on pakollisia katsastusvarusteita

Sinänsä mielenkiintoista että kokoajan teknologisoituvassa yhteiskunnassa aletaan vastustamaan "kehitystä".  Mikä ei välttämättä ole paha.

Ps. ei datan käsittely vaadi mitään armeijaa. Kukaan ei enää (isossa mittakaavassa) lue käsin kirjoitettua tekstiäkään -ocr vehkeet on todella hyviä, ihminen vain korjaa pahimmat hieroglyfit. Toki Valmetin keula on nyt melko paha luettava -melkoinen jääkerros päällä.

Kännykän voit sammuttaa, siitä ei saa sakkoja. Jos tuon järjestelmän sammuttaa niin saa varmasti.

Jos ei kukkaro kestä asua korvessa niin muuttaa etelään, jos haluaa asua maaseudulla pitkien matkojen päässä niin se on henk.koht. valinta. Kannattaa muistaa että mitä enemmän ruuhkia on niin sitä enemmän polttoainetta kuluu. Joten siinä mielessä polttoaine vero on oivallinen ruuhkamaksu. Lisäksi kuski voi itse vaikuttaa maksun suuruuteen ajonopeudellaan. GPS pohjaisessa maksu on sama ajatko 60km/h vain 80km/h.

Voi olla että tulee navit pakollisiksi, mutta se on sen ajan murhe.

Vastustan sitä että valjastetaan tekniikka valvomaan ihmisen liikettä. Tuolla systeemillä valtiovalta tietää tasan missä liikut, mihin aikaan ja kuinka nopeasti.

Mietippäs AKEa, kaikki voisi olla automatisoitu, mutta viime vuosina siellä on moni asia muuttunut vaikeammaksi ja semmoisia asioita mitkä ennen hoitui puhelimella niin nykyään vaatii konttorilla käynnin. Kuinka realiaikaisesti tämä data kerättäisi autoista?  Jos data luettais katsastuksessa, tulisi niiden hintoihin heti yks 50€ lisämaksua.

Mä en näin äkkiseltään keksi miksi ruuhkan perusteella pitäisi ruveta laskuttamaan. Kun ruuhka käy kohtuuttomaksi ihminen kyllä valitsee jonkun mukavamman tavan kulkea. Ei siellä ruuhkassa istuminen kivaa ole. Käytännössä kun tilanne on se että se oma auto on ainoa järkevä vaihtoehto syntyy ruuhkiakin.

Pääkaupunkiseudun ongelmahan on se että koko infra on rakennettu silmällä pitäen liikennettä Helsingin keskustaa, jonka takia hesan keskustaan pääsee pahimpaan ruuhka-aikaankin oikeastaan melko kivuttomasti. Mistään varsinaisista ongelmista ei voi puhua vaikka ruuhkaa onkin.

Sensijaan poikittainen liikenne on jätetty kahden autotien varaan, joissa on vielä lisäksi jotain hemmetin liikennevaloristeyksiä yms typerää. Ja koska poikittaista liikennetteä (edes vierekkäisten kaupunginosien välillä) ei pysty muuten toteuttamaan kuin ajamalla jompaa kumpaa näistä kahdesta väylästä homma ei toimi. Ja koska myöskään julkisella liikenteellä ei ole kuin nämä samat kaksi väylää käytettävänään, ei julkinenkaan liikenne toimi koska linja-autot seisovat siellä samassa ruuhkassa.

Ongelmaa vielä pahentaa se että koko etelärannikon liikenne on suunniteltu ajettavaksi kehäteitä pitkin. Jos ruuhka-aikana joutuu poikittain ajamaan, nopein reitti on ajaa suoraan keskustan läpi, niin typerältä kun se kuulostaakin.

No joo, mut oikeasti meillä kaikilla (ainakin melkein) on kännykkä taskussa, niidenkin perusteella voidaan kulkemista seurata, hyvinkin tarkasti -eikä kukaan pistä sitä (enää) merkille.

Teletunnistetietojen luovutusta koskee kuitenkin aika tarkat lait, poliisikaan ei niitä ihan pelkästään esim. ylinopeusepäilystä saa haltuunsa.

Teknologian kehitys ei ole todellakaan huono asia, mutta jos se ohjaa enenevässä määrin kohti lisäholhousta ja rajoituksia, vastustan jyrkästi tätä muutossuuntaa. En siis vastusta teknologiaa itsessään missään tapauksessa, vaan mahdollista holhoavaa sovellustapaa.

Sisääntuloväylien ruuhkat johtuvat pääasiassa kivikautisesta liikennessuunnittelusta valoristeyksineen, sekä liian pienestä kaistamäärästä rampeilta liittyjien määrään nähden, jolloin liikenne jonoutuu.

Ruuhkaa on, mutta ei kovin pitkäkestoista jos vertaa metropolien oikeisiin ruuhkiin. Helsingissä jo pelkästään +-1h pahimman ruuhkahuipun kohdalla tekee ihmeitä, jos pystyy vaan sovittamaan esim. töihin menon ja töistä lähdön liukuvasti.

Ribbeä komppaan polttoaineveroasiassa, hintaan vaan korotus niin se maksaa kuka ajaa ja kuljetusalalle ja muulle ammattiliikenteelle mahdolliset helpotukset.. Tämähän ei toki monelle sovi, koska polttoaineen hinnassa se oikeasti menisi sen ajetun kilometrimäärän mukaan, eikä esim. sen mukaan missä sattuu asumaan tai millaisen auton omistaa.

No tuo päästökysymys sivuaa hyvinkin läheltä -todennäköistä ja toivottavaa on että ruuhkamaksuissa huomioitaisiin auton päästöt.

Miksi? Ruuhkamaksu on ruuhkamaksu. Jos jotain, niin auton viemän pinta-alan mukaan voisi ruuhkamaksun porrastaa Smartilta euron, S80:ltä kaksi euroa.

Päästömaksut on erikseen (polttoainevero ja vuotuinen ajoneuvovero).

Ongelmaa vielä pahentaa se että koko etelärannikon liikenne on suunniteltu ajettavaksi kehäteitä pitkin. Jos ruuhka-aikana joutuu poikittain ajamaan, nopein reitti on ajaa suoraan keskustan läpi, niin typerältä kun se kuulostaakin.

Niin -turha läpiajo pitäisi saada kuriin, että "maksavia" asiakkaita mahtuu keskustaan. Onko se ruuhkamaksujen tavoite, vai pelkästään rahastaa autoilijoilta.

Tiiviimpi kaupunkirakenne, ei hajoteta asutusta näin laajalle alueelle -kas alkaa julkinenkin liikenne olla sillä tasolla että toimii.

Miten liikennettä pitäisi parantaa? Mun mielestä tiet ulospäin pitää saada vetämään paremmin ja läpiajajat pois -ei pyöri jaloissa ja ruuhkia on vähemmän. Riittävästi pysäköintipaikkoja -korttelin kierto vähenee. Tietysti julkisen liikenteen sujuvuuteen ja liityntäpysäköintiin satsaaminen.

Tuosta keruujärjestelmästä -en tiedä yhtään suunnitelmia, mihin "portit" on tulossa/miten eurot kerätään. Mut ihmettelen, jos rakennetaan järjestelmä vain yhden kohteen tarpeisiin.. Sijainnin tietävät/datan lähettävät laitteet ei montaa euroa per kappale enää maksa.

Muuten Tukholman kokemukset oli, jossain raportissa: liikenne -20% julkisten käyttö +5%. Huono puoli oli että ostos/palvelukäynnit väheni -27%.. mikä tekee hallaa palveluille, jotka muutenkin on siirtymässä täältä tonne kehien varteen..

Suomihan on useasti ottanut mallia Ruotsista, eli kameraportit, joista lähtee lasku. Lisätäänköhän täällä progressio tulojen mukaan

Miksi? Ruuhkamaksu on ruuhkamaksu. Jos jotain, niin auton viemän pinta-alan mukaan voisi ruuhkamaksun porrastaa Smartilta euron, S80:ltä kaksi euroa.

Päästömaksut on erikseen (polttoainevero ja vuotuinen ajoneuvovero).

Eikös Milano brändännyt "ruuhkamaksun" ekopassiksi tjsp. Saksassa on myös käytössä jotenkin päästöihin liittyvä järjestelmä. Markkinointimiehenä itsekkin satsaisin eko-näkökulmaan viestinnässä. Homma saa heti miellyttävämmän sävyn. -Sama rahastuksen viherpesu on kuitenkin kyseessä-

Eikös Milano brändännyt "ruuhkamaksun" ekopassiksi tjsp. Saksassa on myös käytössä jotenkin päästöihin liittyvä järjestelmä. Markkinointimiehenä itsekkin satsaisin eko-näkökulmaan viestinnässä. Homma saa heti miellyttävämmän sävyn. -Sama rahastuksen viherpesu on kuitenkin kyseessä-

Saksassa on monia keskustoja, joihin ei ole asiaa kuin esimerkiksi EURO4-päästömääräykset täyttävillä autoilla. Hieman eri asia? Siellä ei pääse wanhalla wolwolla ajamaan pillurallia ilman sakkoja

Saksassa on monia keskustoja, joihin ei ole asiaa kuin esimerkiksi EURO4-päästömääräykset täyttävillä autoilla.

Ja tuo koskee ulkomaalaisiakin.

(Itse hankin tuon merkin skannaamalla rekisteriotteen ja laittamalla sen postissa mihin lie liikennevisrastoon ja postittivat merkin sitten 5€ maksua vastaan.)

Niin ja mitä tapahtuu, jos auto ei täytä määreitä? Tuleeko maksulappu vai viedäänkö paaliin? Itse en systeemiä paremmin tunne, oletin että saastuttavalla maksaa käynnistä.

Niin ja mitä tapahtuu, jos auto ei täytä määreitä? Tuleeko maksulappu vai viedäänkö paaliin? Itse en systeemiä paremmin tunne, oletin että saastuttavalla maksaa käynnistä.

40 €uron sakko. Sitä vahditaan sekä parkissa olevista, että liikkuvista autoista. Saksalaiset saavat tuosta virhepisteitä ajokorttiinsa ja tuota vahtii niin poliisi kuin paikalliset viranomaiset.

Eli ei ole "saastemaksu", vaan sakko.