Foorumilaiset rakentaa ja remontoi & yleistä keskustelua rakentamisesta

2 kärpästä yhellä iskulla, häikäsevä aamunsarastus ja nurkissa lojuva ylimääränen
rulla Gilan 5% tummennuskalvoa.
Toivottavasti auttaa sen aikaa, että saan aikaseks hankkia ne pimennysverhot.
Onkos kukaan muu koskaan kokeillu asumuskäytössä mitään kalvoja ikkunoissa?
Idean sain ku Lidlin mainoksessa oli jotain ikkunakalvoa myynnissä.

2 kärpästä yhellä iskulla, häikäsevä aamunsarastus ja nurkissa lojuva ylimääränen
rulla Gilan 5% tummennuskalvoa.
Toivottavasti auttaa sen aikaa, että saan aikaseks hankkia ne pimennysverhot.
Onkos kukaan muu koskaan kokeillu asumuskäytössä mitään kalvoja ikkunoissa?
Idean sain ku Lidlin mainoksessa oli jotain ikkunakalvoa myynnissä.

Mulla oli vanhaan hyvään aikaan Silloinkun olin sinkku), olkkarin ikkunassa, kun oli eka kerros ja vastapäätä tuli tie kohti taloa.
Oli jotain autotarvikeliikkestä ostettua halpakalvoa, mutta toimi aivan hyvin.

Onkos kukaan muu koskaan kokeillu asumuskäytössä mitään kalvoja ikkunoissa?

Joskus helteillä tuli mietittyä kelmutusta, omissa uloimmissa ikkunoissa ristikko ja sitäkautta hankalat (kalliit) kelmuttaa ja sisempi ikkuna on lämpölasielementti, johon ei kuulemma kannata laittaa kelmua. Nostaa elementin lämpötilaa liikaa ja vauriovaara ilmeinen.

Sinänsä keräähän ikkunoiden väliin asennetut sälekaihtimetkin lämpöä sinne välitilaan.. Sälekaihtimet on halpoja ja helppoja asentaa, jos peukalo ei ole ihan keskellä kämmentä.


Wanhan maalin poistosta. Vesi ei jotenkin houkuta, sitä menee paineella puuhunkin ja kuivatus voi kestää. Jossakin kehuttiin Cardanin mainitsemaa soodapuhallusta, hiekkapuhallusta hellävaraisempana. Hiekkapuhallus kuluttaa puun pintaa enemmän.

Hiekkapuhallus kuluttaa puun pintaa enemmän.

Ei tykkää, ei suosittele kenellekkään. Maalilla uudelleen käsiteltynä, hellävaroen tehtynä, voi vielä menetellä mutta muuhun puun palauttamiseen antaa sen verran ruman jäljen etten voi suositella. Makuasia toki...

Wanhan maalin poistosta. Vesi ei jotenkin houkuta, sitä menee paineella puuhunkin ja kuivatus voi kestää. Jossakin kehuttiin Cardanin mainitsemaa soodapuhallusta, hiekkapuhallusta hellävaraisempana. Hiekkapuhallus kuluttaa puun pintaa enemmän.

Tuubista videopätkää seinän soodapuhalluksesta. Sieltä löytyy myös pätkä tyhjän oluttölkin puhaltamisesta. Se ei ainakaan hiekalla onnistu.  Tuo allaoleva linkki tuli vastaan kun pistin haun kuukkeliin eli mulla ei ole mitään kytkyjä firmaan.

http://youtu.be/lsHNXvtcNuQ

Mitä mieltä olette kuvasta tämä on rakennettu siihen aikaa kun saunamökin voi laittaa ihan veden viereen.Vilpolaan vähän levensin tuossa.

Pirttiä kans aloin laajentamaan tässä. Tulee sauna, pesutilat, khh ja pieni makkari.. Ei ole vasta kun täytetty pohjat, eilen täryttelin kaikki ja tänään tehdään valulaudoitusta. Neliöitä tulee joku 30 lisää.. Tavoitteena, että joulusaunaan pääsis. Täytyy laittaa projektikuvia kun kerkee.

Mitä mieltä olette kuvasta tämä on rakennettu siihen aikaa kun saunamökin voi laittaa ihan veden viereen.

Toihan on vielä kaukana vedestä -oma mökki lähempänä niin vertikaali kuin diagonaali -ulottuvuuksissa. (älkää kadehtiko, lieveilmiöitä veden läheisuudestä on, liikaa)

Mut onhan se ihan juttu. Lyhyesti HIENO -noita ei tule hirveästi vastaan,,,

mä oon päässyt rakentamisessa pihan puolelle. vähän kaivinkoneella pitäisi pohjia vieä tasata sit multaa päälle ja rullataan nurmikko perään niin pääsee lapset touhuamaan ja ei tule kuraa niin paljoa sisään. Nurmikko maksaa 2,7€/m2 + rahti joten ei mun mielestä oikeen paha hinta.
pensasaita jää syksylle mutta muuten meinaan saada kaiken valmiiksi heinäkuun ainakana niin saa kerrankin pitää kesäLOMAn

Tuli tässä mieleeni kyselle, kun käytiin mökkeilemässä.
Mun sedällä on järvenrantatontti jossa on mökin virkaa toimittava hökkeli.
Isoisä joskus 50-60 luvulla tuon tontin osti ja siihen oli ihan suunnitelmakin mökin rakentamiseksi, ja se sinne rakensi sellaisen ennemminkin työmaaparakiksi kutsuttavan hökkelin ja pienen saunan sitä varten, että on yöpymispaikka, kun siellä rakentaa, mutta jostain syystä se ihan oikean mökin rakentaminen jäi tekemättä.

Nettiä katselin ja törmäsin pariin myynnissä olevaan vahnaan hirsimökkiin, jotka myydään purettuna (hirret numeroituna) sisältää hirret, ovet, ikkunat ja kattopellit.

Ongelmaksi tuossa muodostunee ainoastaan rakennuslupakuvat?   Mitenkä ne on mahdollista saada tuollaiseen jo kerran rakennettuun ja purettuun mökkiin, johon ei hyvinkään todennäköisesti ole sellaisia alkuperäisi olemassa? Vai onko olemassa, jos sellaiseen on joskus rakennuslupa haettu?
En tiedä ollenkaan, että kuinka vanha tuo yksikin on, epäilen jotain hyvinkin 50-60 lukuiseksi vanhempikin?



Pystytys on todennäköisesti jo ilmoitukseen otettujen kuvien perusteella helppo, pieni maan muokkaus koko alalle, mursketta pintaan, kulmiin ja pitkien sivujen n. keskelle pilarit ja tönö siihen sitten pystyyn.

Mökki tulee olemaan vain kesä-asuttava, sähkö tulee, ei vettä.
Vesi kannetaan sisään ja ulos.
Alimman hirren korkeus maasta varmaan 100-200mm?

Miten siis arvon foorumilaiset, tuollaiseen saa rakennusluvan?

Kannattaa ottaa yhteyttä sen kunnan rakennusviranomaisiin jossa myytävä mökätsy ollut jos sieltä vaikka löytyisi valmiita kuviakin. Ja sitten tietysti sen kunnan vastaaviin minne aiot mökkiä laittaa, eiköhän he kerro millaisia kuvia tarviivat ja onko mitään esteitä tms rakentamiselle. Itse olen siirtänyt pari vanhaa mummon mökkiä saareen ja tietenkin isoa mökkiä varten piti kuvat toimittaa. Itse luparuljanssi meni "heittämällä" läpi, tosin kyllä se (entisen) Vehmersalmen rak. tarkastaja soitteli ympäristöministeriöön josko vois rakennuslupaa antaa, rak.paikka kun oli vain reilu 10m saaren rannasta. Meitin vaimon vanhempien vanha mökki oli jo niin huonokuntoinen ettei sitä kannattanut enää alkaa korjaamaan vaan rakennettiin samalle paikalle "uusi", taitaa olla v 1953 alunperin rakennettu mökki, lautavuorattu hirsirunkoinen talo joka oli aika lähellä saman mallinen kuin tuo ikivanha mökkikin, jätettiin vaan hirsipinnalle. Ylimääräiseksi jääneellä puutavaralla lämmitin kotosaunaa vuoden verran, joka päivä. Ja vanhan mökin ehjistä hirsistä tehty grillikatos ja rakenteilla vielä yksi pieni "teehuone".
Eduksi olis jos sen ostettavan näkis pystyssä ja vois ottaa päämitat joiden perusteella joku piirtää äkkiä lupakuvat, pelkistä hirsistä hiukan paha sanoa mitä niistä tulee, esim tuon kuvan mökin alimmaiset varvit sen verran lähellä maata että voi olla jo lahojakin, toki ylöspäin aina voi rakentaa lisää joko erikseen etsityillä hirsillä tai lautarakenteisena

Ensinnäkin eri kuntien rakennusviranomaisissa on yllättävän suuria eroja vaatimusten suhteen.
Toiseksi lähelle rantaa rakentaminen on kiristynyt huomattavasti viimevuosina, varsinkin jos alueella ei ole rantakaavaa tms.

Miksun kannattas käydä/soittaa sinne mökkikuntansa rakennusviranomaisille, ja selvittää kohdellaanko tuollaista projektia uudis- vai korjausrakentamisena.

Mun sedällä on järvenrantatontti jossa on mökin virkaa toimittava hökkeli.
Isoisä joskus 50-60 luvulla tuon tontin osti ja siihen oli ihan suunnitelmakin mökin rakentamiseksi, ja se sinne rakensi sellaisen ennemminkin työmaaparakiksi kutsuttavan hökkelin ja pienen saunan sitä varten, että on yöpymispaikka, kun siellä rakentaa, mutta jostain syystä se ihan oikean mökin rakentaminen jäi tekemättä.

Ongelmaksi tuossa muodostunee ainoastaan rakennuslupakuvat?

Pystytys on todennäköisesti jo ilmoitukseen otettujen kuvien perusteella helppo, pieni maan muokkaus koko alalle, mursketta pintaan, kulmiin ja pitkien sivujen n. keskelle pilarit ja tönö siihen sitten pystyyn.

Mökki tulee olemaan vain kesä-asuttava, sähkö tulee, ei vettä.
Vesi kannetaan sisään ja ulos.
Alimman hirren korkeus maasta varmaan 100-200mm?

Miten siis arvon foorumilaiset, tuollaiseen saa rakennusluvan?

Rakennuslupakuvat lienee se projektin helpoin osuus. Julkisivu- ja pohjakuvat voi löytyä siirrettävän mökin kunnan arkistoista. Mutta se täyttääkö ne nykyisiä vaatimuksia on eriasia. Jos hanke katsotaan uudisrakentamiseksi (sillä hirsikehikon iällä ei ole mitään väliä) vaatimustaso on nykyisten säädösten mukainen. Jos hanke menee taas olemassa olevan hökkelin korjauksen piiriin (en usko tähän vaihtoehtoon), niin vaatimustaso on sen ajankohdan mukainen eli hyvin vaatimaton. Jos rakennus on pieni niin rakennusajankohta huomioiden niillä olemassa olevilla rakennuksillakaan ei välttämättä ole mitään lupia...

Pikkuvinkkinä, jos haaveilee kuvan kokoluokan pikkutönöstä. Tekee sen vaikka vaihtolava alustalle, niinn rakennus on siirrettävä, eikä kaipaa mitään lupia. Ja rantasaunan voi tehdä ponttoonien päälle kelluvaksi. Saa lähelle vesirajaa, eikä vaadi lupia

Ensinnäkin eri kuntien rakennusviranomaisissa on yllättävän suuria eroja vaatimusten suhteen.
Toiseksi lähelle rantaa rakentaminen on kiristynyt huomattavasti viimevuosina, varsinkin jos alueella ei ole rantakaavaa tms.

Miksun kannattas käydä/soittaa sinne mökkikuntansa rakennusviranomaisille, ja selvittää kohdellaanko tuollaista projektia uudis- vai korjausrakentamisena.

Rakennuslupakuvat lienee se projektin helpoin osuus. Julkisivu- ja pohjakuvat voi löytyä siirrettävän mökin kunnan arkistoista. Mutta se täyttääkö ne nykyisiä vaatimuksia on eriasia. Jos hanke katsotaan uudisrakentamiseksi (sillä hirsikehikon iällä ei ole mitään väliä) vaatimustaso on nykyisten säädösten mukainen. Jos hanke menee taas olemassa olevan hökkelin korjauksen piiriin (en usko tähän vaihtoehtoon), niin vaatimustaso on sen ajankohdan mukainen eli hyvin vaatimaton. Jos rakennus on pieni niin rakennusajankohta huomioiden niillä olemassa olevilla rakennuksillakaan ei välttämättä ole mitään lupia...

Pikkuvinkkinä, jos haaveilee kuvan kokoluokan pikkutönöstä. Tekee sen vaikka vaihtolava alustalle, niinn rakennus on siirrettävä, eikä kaipaa mitään lupia. Ja rantasaunan voi tehdä ponttoonien päälle kelluvaksi. Saa lähelle vesirajaa, eikä vaadi lupia

Olemassa olevalla hökkelillä ei ymmärtääkseni ole lupia ollenkaan, eli ei edes kannata puhua mitään, että tontille on rakennettu jotain

Mitä voi olla nyky vaatimukset, joita ei hirsikehikko täytä?
Ei liene kuitenkaan kesä käytössä olevalla mökillä mahdottomia vaateita?
Tuo tönön koko joka on kuvassa, on 8,7 x 5,6  eli ei ihan vaihtolavakokoa, eikä tuonne menevää tietä ihan mahdottoman levällä värkillä voi ajaa.

Ajatus olisi, että josko nyt toinen sukupolven vaihdos mökin hallinnassa olisi sellainen, että sinne jotain tehtäisiin
Ranta on niin kaukana, että siitä ei ongelmaa tule, oon huono arvoimaan, mutta sanotaan näin, että paikka johon laittaisin mökin on n. 8metriä päässä kohdasta josta rinne alkaa laskemaan järvelle päin, rinteen mitta ehkä 4-5 metriä, rinteestä on vielä suurinpiirtein saman verran rantaan ja tarvittaessa on varaa viedä mökkiä kauemmaskin.
Ilmeisesti jokin minimi 15 metriä on aika yleinen, jonka saa tätettyä helposti.

Mutta totta, kunnan rakennusviranomaisilta saa varmasti hyvät tiedot siitä, että mitä saa rakentaa ja miten.

Olemassa olevalla hökkelillä ei ymmärtääkseni ole lupia ollenkaan, eli ei edes kannata puhua mitään, että tontille on rakennettu jotain

Mitä voi olla nyky vaatimukset, joita ei hirsikehikko täytä?
Ei liene kuitenkaan kesä käytössä olevalla mökillä mahdottomia vaateita?
Tuo tönön koko joka on kuvassa, on 8,7 x 5,6  eli ei ihan vaihtolavakokoa, eikä tuonne menevää tietä ihan mahdottoman levällä värkillä voi ajaa.

Ajatus olisi, että josko nyt toinen sukupolven vaihdos mökin hallinnassa olisi sellainen, että sinne jotain tehtäisiin
Ranta on niin kaukana, että siitä ei ongelmaa tule, oon huono arvoimaan, mutta sanotaan näin, että paikka johon laittaisin mökin on n. 8metriä päässä kohdasta josta rinne alkaa laskemaan järvelle päin, rinteen mitta ehkä 4-5 metriä, rinteestä on vielä suurinpiirtein saman verran rantaan ja tarvittaessa on varaa viedä mökkiä kauemmaskin.
Ilmeisesti jokin minimi 15 metriä on aika yleinen, jonka saa tätettyä helposti.

Mutta totta, kunnan rakennusviranomaisilta saa varmasti hyvät tiedot siitä, että mitä saa rakentaa ja miten.

Ite olen haaveillut Kuusamoon yhen järven rantaan mökkiä, lähellä on muitakin mökkejä, ei rantakaavaa. 80m on raja josta voi oikeasti haaveilla tuossa omassa tapauksessa. Esim. 60m ei toivoakaan saada lupaa, koska vaatii ympäristökeskukselta poikkeamisluvan jota kunta ei puolla. Rantakaavan kun teettäisi, niin sitten saisi (ehkä?) lähemmäs rakentaa. Tämä siis vain yhtenä esimerkkinä.

Kesäasuttavalle mökille vaatimukset ei nyt kovin kovat ole, mutta esim. lattian korko maanpinnasta tulee olla kuvan mukaista korkeampi eli perustukset erilaiset, mahdolliset paloturvallisuusmääräykset tulisijojen suhteen, sekä kattorakenteet voi joutua suunnittelemaan uusiksi (itekki olen vanhoja kehikkoja katellu, ja monesti niihin tulee kaikki olemassa olevat rakennustarvikkeet mukaan). Oikeasti ne kattorakenteet kyllä kestää, mutta nykyisten normien mukaan mitoitettaessa teoriassa ei välttämättä kestä.

Missä kunnassa saa 15m vesirajasta? Ja se muuten katsotaan kartalta lähimpään vesirajaan, ei auta vaikka vesistölle olisi maisemallinen näköeste (kumpare tms.). Mutta nämä siis todella paikkakuntakohtaisia juttuja. Nuo viimeiset vinkit oli lähinnä vitsinä, itte olen joskus juuri naureskellu että ku saunalle ei saa tarpeeksi lähelle rantaa lupia, niin tekee siitä kelluvan...

Ite olen haaveillut Kuusamoon yhen järven rantaan mökkiä, lähellä on muitakin mökkejä, ei rantakaavaa. 80m on raja josta voi oikeasti haaveilla tuossa omassa tapauksessa. Esim. 60m ei toivoakaan saada lupaa, koska vaatii ympäristökeskukselta poikkeamisluvan jota kunta ei puolla. Rantakaavan kun teettäisi, niin sitten saisi (ehkä?) lähemmäs rakentaa. Tämä siis vain yhtenä esimerkkinä.

Kesäasuttavalle mökille vaatimukset ei nyt kovin kovat ole, mutta esim. lattian korko maanpinnasta tulee olla kuvan mukaista korkeampi eli perustukset erilaiset, mahdolliset paloturvallisuusmääräykset tulisijojen suhteen, sekä kattorakenteet voi joutua suunnittelemaan uusiksi (itekki olen vanhoja kehikkoja katellu, ja monesti niihin tulee kaikki olemassa olevat rakennustarvikkeet mukaan). Oikeasti ne kattorakenteet kyllä kestää, mutta nykyisten normien mukaan mitoitettaessa teoriassa ei välttämättä kestä.

Missä kunnassa saa 15m vesirajasta? Ja se muuten katsotaan kartalta lähimpään vesirajaan, ei auta vaikka vesistölle olisi maisemallinen näköeste (kumpare tms.). Mutta nämä siis todella paikkakuntakohtaisia juttuja. Nuo viimeiset vinkit oli lähinnä vitsinä, itte olen joskus juuri naureskellu että ku saunalle ei saa tarpeeksi lähelle rantaa lupia, niin tekee siitä kelluvan...

Kihniön kunta on kyseessä.
Löysin kunnan sivuilta, että saunan etäisyys veden keskikorkeuden mukaiselta rantaviivalta vähintään 15metriä ja muu rakennus vähintään 30metriä.  Ei tuokaan ole mahdoton toteuttaa, voi olla jopa, että mun etäisyysarvio on virheellinen ja arvioimani paikka voi täyttää tuonkin, mutta mittanauhalla se selviää