D5 vs TDI

Lisäksi vielä kulutuksesta:
itsellä edellisellä Volvolla (V70 D5 AUT) Keski kulutus n. 175km matka ajossa 130km/h kulutus 5,6
ja 500km matka ajossa 90km/h kulutus n.3,7.

Uudemmissa peleissä saastelaitteet lisäävät kulutusta. Eli siis hiukkaskiihdytin.

Aika lyhyt pätkä edelleisellä..

Saastelaitteet ja yleenäs lisääntynyt paino, leveämmät renkaat jne.

Lisäksi vielä kulutuksesta:
itsellä edellisellä Volvolla (V70 D5 AUT) Keski kulutus n. 175km matka ajossa 130km/h kulutus 5,6
ja 500km matka ajossa 90km/h kulutus n.3,7.

Ajotietokoneen mukaan??Ite saan lisätä tuohon 1.6-1.7ltr.

Spritmonitorista jos hakee 2000-2003 diesel automaatti V70 malleja niin eipä ensimmäisellä sivulla näy juuri muita kuin D5:a... Vertailtavien pitää olla samaa korimallia.

Mutu, mutta ei kai mk2:sta saanutkaan tdi+aut yhdistelmällä? Voin olla ihan väärässäkin. S80 on saanut kummankin koneen yhteydessä automaatilla, eri laatikolla tosin.

Mutta jos pohtisi millaisia eroja koneiden välillä on. Nämä eivät nyt sitten perustu mihinkään täsmälliseen tietoon joten kannattaa suhtautua terveen kriittisesti näihin olettamuksiin.

1) TDI:n teho pienempi. Ei ehdi tehdä niin paljon turhia kiihdytyksiä ja auto syö siksi vähemmän.

2) Suunnilleen saman kokoinen kone mutta pienempi teho => enemmän ilmaa pakokaasuissa => suurin teho lähempänä optimi hyötysuhdetta. Huipputehoilla moottorin hyötysuhde kääntyy yleensä hienoiseen laskuun ja TDI:n "huipputeho" / panos on jo rajoitettu alemmaksi eli edullisemmalle hyötysuhdealueelle.

3) D5:n sivistyneempi käyntiääni ja pienemmät päästöt saadaan aikaan monivaiheisella ruiskutuksella, joka tapahtuu osittain muulloin kuin optimihetkellä työn suorittamisen kannalta. Tämä mahdollistaa suuremman tehon ja pienentää värinöitä mutta haukkaa todennäköisesti enemmän soppaa. D5 muuttaa myös ilmeisesti ruiskutusennakkoa moottorin ollessa kylmä, jotta kone kävisi kylmänä siistimmin. Arvelisin D5:n häviävän kulutuksessa koneen ollessa "kylmä".

4) Puristussuhde: TDI 19,0 ja vastaavasti D5 (2001-2006, 120 kW) puristussuhde vain18,0 (Wikipedia) eli Volsun koneella paremmat lähtökohdat korkeammalle hyötysuhteelle. Uusien litratehoiltaan tehokkaampien moottoreiden puristussuhde näyttää olleen yleisesti laskemaan päin, mikä ei osaltaan edistä uusien malien polttoainetaloutta. Tavoiteltu ilmeisesti suurempaa tehonkestoa ja pienempiä NOx päästöjä.

5) Valurautainen TDI on painavampi ja lämpenee hitaammin. Käy siis pidempään kylmänä ja enemmän rautaa mukana kuljetettavaksi, minkä pitäisi hiukan lisätä kulutusta. Kulutus kylmänä ei tosi kasva ilmeisesti yhtä paljon kuin D5:ssa. Lisäpainon kuljetus on taas omiaan nostamaan kulutusta.

6) Vaikka molemmat savuttavat vähän, TDI savuttanee kuitenkin enemmän. => noki on polttamatta jäänyttä polttoainetta. Savutuksen pitää kuitenkin olla varsin näkyvää, jotta nokena menisi merkittävästi polttoainetta hukkaan. 

Eli noiden kohtien 1-4 perusteella en pitäisi mitenkään mahdottomana, että Volsun TDI koneella Volvo saattaisi kulkeakin hiukan vähemmällä.

Uudemmissa peleissä saastelaitteet lisäävät kulutusta. Eli siis hiukkaskiihdytin.

Luulin että hiukkaskiihdyttimiä on vain Cernissä...

Lisäksi vielä kulutuksesta:
itsellä edellisellä Volvolla (V70 D5 AUT) Keski kulutus n. 175km matka ajossa 130km/h kulutus 5,6
ja 500km matka ajossa 90km/h kulutus n.3,7.

meinaat että yli 2 tonnia painava 2,4litrasella koneella oleva auto veis saman verran ku -2001 1,9tdi vw bora, joka painaa 500 kiloa vähemmän? Ja vielä automaattina? On kyllä pikkuruokanen..

Ihan turha on kenenkään väittää että tuo 2.4d/d5 menee alle viiden litran kulutuksen maantienopeuksissa.

Jep, ei alle viidellä mutta viidellä voi päästä, kun pitkiä matkoja ajelee.

Jos kurnuttaa tasan 80kmh niin voisin kuvitella että pääsee kohtuu lähelle 5l/100km meinaan D5..

Kestävä kone taitaa Volkkarin mylly olla ja olihan siinä melkein puoli milliä mittarissa... Kulutuskin oli mitätön varsinkin kun nykyään bensalla päästelee, olisiko 5 ja risat ollut. Ei muista tarkasti, 2009 viimeksi ajanut tuollaisella. Jos nyt pitäisi dieseliä ostaa niin D5 todennäköisesti. Ei ole yhtään ikävä sitä lämpöisenäkin traktorilta kuulostavaa rouskuttajaa Joskus ajanut V 70 omalla dieselillä ja kyllä se paljon sivistyneemmältä kuulostaa ja tokihan tehoakin enemmän. Jotkut sanovat ekojen versioiden olevan uudempia kestävämpiä, tästä eos.

Onko sitten miten eroa esim. talviominaisuuksilla noiden välillä?

Lisäksi vielä kulutuksesta:
itsellä edellisellä Volvolla (V70 D5 AUT) Keski kulutus n. 175km matka ajossa 130km/h kulutus 5,6
ja 500km matka ajossa 90km/h kulutus n.3,7.

Kyllä mullakin hetkellinen ja ajotietokone näyttää tollasia mutta, todellinen kulutus on sitte eriasia.

Kyllä mullakin hetkellinen ja ajotietokone näyttää tollasia mutta, todellinen kulutus on sitte eriasia.

Juu kyllä ajotietokone näyttää mitä näyttää, mutta tarkistin vielä tänään vanhoista merkkinnöistäni, niin tosiaan tuolla automaatilla meni pitkä matka sen 3,9-4,2L/100km vakkari tietenkin päällä.

Jännä kyllä tuntuu, että automaatti olisi vienyt vähemmän  mutta toisaalta nyt manuaalilla on ollut aika paljon raskaampi kaasujalka.

Aika lyhyt pätkä edelleisellä..

Ja siis tuo 175km on ajettu kerran viikossa 7 viikon ajan.

meinaat että yli 2 tonnia painava 2,4litrasella koneella oleva auto veis saman verran ku -2001 1,9tdi vw bora, joka painaa 500 kiloa vähemmän? Ja vielä automaattina? On kyllä pikkuruokanen..

Ja vielä lisää infoa, Siis V70 omamassa (MK2) on n.1750kg ja Boran omamassa n.1500kg .
mutta ottakaa nyt huomioon, että nämä lukemat ovat nimenomaan pelkkää matka ajoa, eikä yhtään kaupunkiajoa välissä.
kaupunkiajossa tuo D5 vie aivan eri lukemia esim 40km nopeudessa ajotietokone ilmoittaa n.8L/100km ja tuohon saa vielä hieman laittaa lisää.

Lisäksi 2,5TDI koneen jakohihnan hankalavaihto ja vaihtoväli rokottaa sen pisteitä, mutta eihän sekään mikään huono moottori ole