Onko huomautettu ajovalojen eritasosesta kirkkaudesta katsastuksessa?

Auto Korihuollossa, kun peura tuli vasempaan kulmaan. Vakuutusyhtiö korvaa vain rikkoutuneen ajovalon, toinen 436tkm ajettu jää korjaamatta. Luulisi katsastumiehen huomauttavan tuollasesta, kun huomauttaa takavilkkujen polttimoiden haalistumisesta (kirjoitti oikein rekisteriotteeseen kun ei ollut muuta huomautettavaa, tuollasesta "sisäänajetusta Vollesta"

Ei mulle ole huomautettu. Rangessa on toinen umpio -97/vajaa 300tkm katsellut eteenpäin ja toinen on ~5v. Uudempi on selkeästi kirkkaampi mutta ei se ole inssejä kiinnostanut kun valokuvio/heijastin on molemmissa kunnossa, uudempi (tietysti) on koko leveydeltä halki mutta sekään ei häiritse kun paloja ei puutu.

Kävin tänään katsomassa potilasta, oli tuotu maalaamosta (konepelti maalattu) tai paremminkin yritetty maalata, oltiin työnjohtajan kanssa samaa mieltä, uusiksi meni. Ehkä työnjohtaja yksin ei olisi ollut sitä mieltä. Kyllä tämän valtakunna työn moraali on mennyt alas. Perjantaiksi lupasivat saa nähdä millasta sieltä tarjotaan.

Nyt on saatu Volvo pois korjauksesta. Ei ollu häävisti kirkastunut vanha puoli. Kiersin korjaamon ympäri pois lähtiessä, uudelta puolelta pimeni lähivalo, eikun takas. Ja kuulin taas kummia, rikkoutuneen mpion vanha poltin oli laitettu takasin, ei kuulemma vakuutus korvaa jos kerran palaa. Kun asentaja lähti ajamaan valo taas paloi, löytivät jonkun sinistä sävyä näyttävän hilipsin, lupasivat aidon kun tulee alkuperäsiä. onhan se kun lamppu maksaa lähes 200€ niin eihän niitä turhaan vaihdeta.

Ne ksenonit mitään kahtasataa maksa... Tai maksaa jos haluaa maksaa!
Niitä saa autovaraosaliikkeistä, esimerkiksi Motonetista. ~4700K normaali värilämpötila.

Philipsejä taitaa alkuperäisetkin Xenonit olla(?).  Alle satkun tarvikeliikkeestä.

Olisko pitänyt pyytää vakuutusyhtiön piikkiin tarvikelamppu?