Tietoa 850 T-5 2.0 ja 2.3 kiihtyvyydestä 0-100 ja kulutuksesta maantieajossa?

Eli sellasta oon tässä kattellu ku perheenlisäystä tulossa ja ei tahdo oikeen tohon peugeot 205 1.9 gti:hin sopia kaksostenrattaat saatikka takapenkille kaks turvaistuinta ja yks aikuinenkin;D

Kun nykynen auto on ripeä, niin kattelen nyt sit volvoltakin noita 90 luvun ripeitä, ku sitei viittis millään hitaampaan siirtyä=)

Sen verran oon saanu hajua, että 2.0 olis sama 300nm vääntöä kuin 2.3 mutta tehoa 10 heppaa vähemmän, eli 215hp, kun taas 2.3 225hp. Veikkaan, että 2.3 antaa sen 300nm alemmilla kierroksilla kuin 2.0, kun ei kerran määrässä ole eroa. Mutta faktaa mullei oo tohon asiaan.

Ja ne kiihtyvyydet. Menee vissiin molemmilla koneilla alle 8 sekunnin? Olisko jollain tarkkaa tietoa 2.0 ja 2.3 kiihtyvyyksistä? Ja entä kulutus, pääseekö maantieajossa 8-8,5 litraan?

Ja miten noi moottorit eroaa toisistaan? Onko tilavuus ero tehty iskua pidentämällä? Ja onko molemmissa sama alakerta? Ajattelen vain tota 2 litrasen kestävyyttä, kun siitä on suhteessa puristettu enemmän litratehoa kuin 2.3. 97,8hp/litra on 2.3 koneen lukema, kun taas 2.0 lukema on 107,5hp. Että jos kaks litrasessa on sama alakerta ku kakskolmosessa niin taitaapi olla sekin yhtä luja kone?

Ja kaikkea tietoa kyseisistä malleista saa laittaa tulemaan, kun tässä ollaan ihan ostamis aikeissa. Kiitoksia etukäteen!

http://en.wikipedia.org/wiki/Volvo_850

Tuo kulutus ei kyllä normaalissakaan maantiejossa noin alhainen ole, 8-8.5 litraa. Siihen saattaa päästä jos ajaa varpaalla tasaisella sen 80kmh.
Jos yhtään ahtopuolta käyttää ajossa, taitaa totuus pyöriä tuolla 9-10litraa ja siitä sitten ylöspäin...

Tuossa hiljattain dieselin tieltä poistui 850 2.3T5 automaatti farkku vm.95. Lastutettu peli. Kulutukset pyöri kesäkelillä n.9litrasta, talvella kympistä ylöspäin maantiellä, pyörittelyssä keskimäärin 12-14litraa kaasujalasta riippuen. Muuten kyllä autosta tykkäsin, mutta vuosittain ajan n.25-30tkm ni sai luvan lähteä bensan kulutuksen vuoksi.

Tuossa hiljattain dieselin tieltä poistui 850 2.3T5 automaatti farkku vm.95. Lastutettu peli. Kulutukset pyöri kesäkelillä n.9litrasta, talvella kympistä ylöspäin maantiellä, pyörittelyssä keskimäärin 12-14litraa kaasujalasta riippuen. Muuten kyllä autosta tykkäsin, mutta vuosittain ajan n.25-30tkm ni sai luvan lähteä bensan kulutuksen vuoksi.

Omalla V70R:llä (lastutetulla) manuaalivaihteisella kesäkelillä Tasan 8l/100 km nopeuden ollessa 90km/h. Mitattu tankki piripinnassa -> 100 km -> uusi tankkaus = 8l.
Talvella sitten meneekin alkaen 10l/100 km

Kun nykynen auto on ripeä, niin kattelen nyt sit volvoltakin noita 90 luvun ripeitä, ku sitei viittis millään hitaampaan siirtyä=)

Ja kaikkea tietoa kyseisistä malleista saa laittaa tulemaan. Kiitoksia etukäteen!

Bilsport/20 vuodelta 1991 lehti Gti-testi ja Peugeot 205 gti:n suoritus arvoja: 0-100 km/h 9.10s 0-402m 16.70sek / 134km/h huippunopeus 206km/h Testikulutus 0,94l/mil

Bilsport/22 vuodelta 1989 Peugeot 205 gti suoritus arvot:0-100 km/h 8.20 sek, 0-402m 16.10 sek / 140km/h huippunopeus 202km/h Testikulutus 0.91l/mil

Sitten tulee mielenkiintoinen koeajo Bilsport/7-92 Volvo 850 GLT suoritusarvot: 0-100 km/h 8.30 sek 0-402m 16.05 sek / 141km/h huippunopeus 215km/h. Testikulutus 0.93l/mil

Ihan vaan laitoin vertailuksi. T5 mallista ei ole Bilsport lehteä itsellä.

Itellä nyt tuo s70 2,0 t5 manuaali ja kulutus pyörii matka ajossa n9-11l/100km ja pätkä pyörityksessä 12-15l/100km ja nämä on mitattu nyt tässä muutaman suht kylmän kuukauden aikana ja lastutus pudotti matka kulutusta ehkä vähän mutta koneen käytös parani todella huimasti!

Omalla V70R:llä (lastutetulla) manuaalivaihteisella kesäkelillä Tasan 8l/100 km nopeuden ollessa 90km/h. Mitattu tankki piripinnassa -> 100 km -> uusi tankkaus = 8l.
Talvella sitten meneekin alkaen 10l/100 km

Lastutetulle tuo matkakulutus voi ollakin totta, se koetusti pienentää osakuormakulutusta, optimoi siis sen softan.
Sama koettu muutamassa laitteessa.

Kuppi-kahvia, nyt on ollu bilsportin kuskit surkeita ottamaan lähtöjä:D paitsi en sit tiiä ottiko ne ajot 1.9 vai 1.6 gtillä? itsellä 1.9 ja se 0-100 on 7,8s. Ja mulla on katiton tehokkaampi malli. eli 130 heponen.

Mutta se siitä. Eli vaikka ei uskois niin, lastutetut, toisinsanoen vielä tehokkaammat moottorit kuluttaa vähemmän noissa volvon tapauksissa. On se kyl surkiaa jos se oikeesti liikkuu 9 litran tuntumassa. Pösöllä kun pääs siihen 5,9 litraan vaikka tarvittaessa ottaa sen satasen 7,8 s. Mutta soon se volvon paino. Ei voi mitään, jos perheautosta tehään ripeä, siinä palaa aina tehoa painon takia hukkaan ja bensaa myös. Pösöllä kun on omamassa 880kg:D ja volvossa n. 1500kg. Jos pösöön sais 225heppaa ja 300nm, oltais varmaan melkosissa nollasta sataan kiihtyvyyksissä. Veikkaan jotain 5sekuntia:P

No onkos noi v70 t5 koneet pihimpiä? Niissä on ainakin tuo 225 heppaa otettu pienemmästä tilavuudesta, että aattelis että ne olis pintakaasulla ajellessa taloudellisempia? Ja entäs 850 2.0 t5, eli onko se nyt sit se italian malli, niin mites sen kulutus? Aattelis että vähemmällä menis.

Mutta volvo v70 taitaa jo painaa taas enemmän ku 850? Ei kai sillä painolla voi uudemmassa mallissa mitään muuta suuntaa olla. Että soon aina kututukselle ja kiihtyvyydelle hallaa.

En lähtis näissä niin kyttäämään tuota kulutusta. Se vie minkä vie. Autot on jo vanhoja, hankintahinta halpa, saahan se jo vähän kuluttaakin, ajaminen on silti melko edullista vrt uudempin.
Kun lasketaan meinaan kokonaiskulut. Mulla kulutus on ollut semmosta että kaikki minkä tankkiin laittaa, se myös menee. :hello:

Eikä tuota pösöä ja vollea voi tosiaan verrata, painot nyt vaan on ihan eri luokkaa.
Jos vähän pihimpää vitoskonetta haluat, ota -99 eteenpäin. Siinä nyt sitten vaan on sähköinen kaasuläppä kylkiäisenä... Oma riesansa sekin.

No jaa, ainakin oma T5 2.0 oli pihimpi kuin nykyinen -99 matalakitka T5.

No onkos noi v70 t5 koneet pihimpiä? Niissä on ainakin tuo 225 heppaa otettu pienemmästä tilavuudesta, että aattelis että ne olis pintakaasulla ajellessa taloudellisempia? Ja entäs 850 2.0 t5, eli onko se nyt sit se italian malli, niin mites sen kulutus? Aattelis että vähemmällä menis.

V70 T5 voi olla hieman taloudellisempi kuin 850 T5 koska V70 (olikohan -99 ->) päivittyi kone hieman N-sarjalaisesta RN-sarjalaisksi jolloin tuli kaikkea pientä kivaa, mm. moottorin sisäistä kitkaa pienennettiin jne.

ottiko ne ajot 1.9 vai 1.6 gtillä? itsellä 1.9 ja se 0-100 on 7,8s. Ja mulla on katiton tehokkaampi malli. eli 130 heponen.

Molemmat Peugeotit oli 1.9 koneella ja 122 heppasella. Tjänstevikt (eli omapaino?) 990kg tuossa vanhemmassa ja tasan 1000kg uudemmassa. Ja tuossa mainittu kulutus lukemat on mileinä eli 1mil=10km. Tuon 20 venttiilisen Volvon painoksi kirjoittavat 1420kg.

Vertilun vuoksi 1.6 gti Peugeot TM 5-85 gti vertailussa heppoja 105 kiihtyvyys 0-100km/h 10.7 sek 0-402m 17.3sek/128 km/h huippunopeus ilmoitettu 190km/h mutta mitattuna 180km/h. Kulutusta eivät tuossa testissä mitanneet paitsi 132ikm/h keskinopeudella jolloin tulos oli 9.6 litraa sataselle.

Jostain pitäisi löytää TM 17/1993, siinä olisi T5 mallin koeajo.

Tuossa aiemmin kirjoittelin noista kulutuksista niin jäi sanomatta et italian ihme on tuo mun auto ja tuskin on merkittävää eroa sillä et onko 850 vai s/v 70 mallia? Ja onhan nämä ihan eri planeetalta ajettavuudeltaan kuin tuommoiset pikku autot etenki suuremmissa vauhdeissa ja pitemmillä matkoilla , ja onhan näissä monesti aika tavalla noita varusteitakin (ainakin tuonti autoissa).

Mulla on täs nenän eessä TM 17/93 ja artikkeli Volvo 850 T-5:sta.
Kiihtyyvyydeks 0-100km/h mittasivat tasan 7s, varttimaili 15,1/153km/h.
Valmistajan ilmoittama kiihtyvyys 0-100km/h 7,4s.
Kulutusta eivät ilmeisesti mitanneet, koska tiedoissa lukee vain valmistajan ilmoittamat ECE-kulutukset(90/120/kaup.) 6,9/8,5/12,9 l/100km.

Itellä ei oo noita turbomalleja ollu, tdi:tä lukuunottamatta. Mutta täytyy sanoa että -00 V70 classic (170hv) menee huomattavasti vähemmällä kuin -94 850 GLT (170hv). Eli omalta osaltani voin kuitata tuon uudemman koneen pienemmän kulutuksen. Pelkässä kaupunkipyörittelyssä nyt talvella on kulutus ollu muutaman desin päälle kympin.