Mää en kyllä ensimmäisenä menis ottaan viskoa pois. Mun mielestä se on suotuisampi kun tuuletin ei ole ihan syylärissä kiinni, pääsee ilma paremmin virtaamaan. Volvossa vielä tilaa rakentaa semmonen hieno tuulitunneli.
Mitä kauempana se puhallin on, sitä huonommin se imee, eli toimii kauempana vain ilman vatkaimena.
Lisäksi sen tunnelin tulee olla mahdollisimman tiivis niiden puhaltimen siipien ympärillä, jotta teho olisi suurin mahdollinen.
Viskon kanssa pakosarja saa hehkua punasena kun annetaan sikaa. Mut lämmöt ei oo noussu yli puolenvälin. Ilman viskoa keitti 10minuutissa ilman piikkirenkaita. Toisekseen keljuttaa jos joku tulee keljuileen maalissa että "niin niin mut sulla on sähköflekti.." 
Siis koneen lämmötkö? Eipä ne minullakaan ole koskaan nousseet ilmastoinnilla ja automaattilootalla varustettuna, kuin silloin kun ilmastoinnin kenno on tukkeessa loskasta.
Ja mitä avosandaalin
tm tulee, niin taatusti sitä on annettu, sillä turbo punastelee jo pienestä. Sitten kun downpipe näkyy auton allakin pimeässä selvästi, niin sandaalia on annettu "sopivasti".
sitä tossa mietin että mitä parempaa viskossa on sähköflektiin verrattuna? kun useimmissa takavetosissa tuota käytetään.
Hinta ja yksinkertaisuus!
Nykyisin tuo visko on katoavaa kansanperinnettä takavedoissakin.
Kun termostaatti on kunnossa, niin moottorin sisäinen lämpötila pysyy sähköflektillä tarkemmin vakiona, koska flekti käynnistyy vasta sitten kun tarvetta on ja tuottaa aina vakion jäähdytystehon, mitä viskolla ei saa.
Auton liikkuessa esim. 80km/h nopeudella ajoviiman vaikutus on moninkertainen kumpaankaan puhallustapaan verraten.
Jos auton jäähdytysjärjestelmä on kunnossa, ei moottoria saa ylikuumentumaan liikuttaessa, oli siellä visko tai flekti. Paikallaan ylikuumentumisen voi saada aikaan herkemmin viskolla.
