Oon tässä jokusen hetken lueskellu tätä jorinaa ja pakko kyllä nyt ihan käytännön havaintojenkin takia vähän kyseenalaistaa tätä kitkojen lyttäämistä.
Tästä aiheesta hampaat irvessä vääntäminen on totaalisen turhaa ajan tuhlausta. Jo se, että eri autolehtien testitulokset ovat noinkin poikkeavia, kertoo omaa kieltään ettei tässä asiassa ole mitään absoluuttista totuutta minkä perusteella julistaa toinen rengastyyppi voittajaksi. Ehkä 10 vuotta sitten todella oli niin, että nastarengas oli ainoa ns. "varman päälle valinta" suomalaiseen talveen, mutta ihan jo testitulostenkin perusteella väittäisin, että näin ei enää ole. Paljon renkaan tyyppiä enemmän on merkitystä renkaan laadulla, autolla, kuljettajalla jne. Toiselle sopii nastarengas, toiselle kitkarengas - ja sanoisinpa että suurimmalle osalle nyt uudet laaturenkaat ostavalle kummat vaan.
Olin ennen täysin varma, että nastarengas on ainoa kunnollinen valinta Suomen talveen, mutta olen tosiaan em. syistä muuttanut mielipidettäni. Kehitys kehittyy. Jäälläkin pärjää jo kitkarenkain hienosti, ainakin uudella autolla. Lukekaa vaikka juuri luukusta tullut TM:n talviautovertailu. Vanhempien koslien osalta jään odottamaan kommentteja kokeilleilta.
Samaisesta vertailusta pisti silmään kuvateksti: "Testiautot on varustettu Hakkapeliitta R2 -kitkarenkailla, jotka ovat autovertailussa nastarengasta parempi vaihtoehto. Nastarenkaissa yksilöerot ovat paljon suuremmat, koska nastaulkoneman määrää on vaikea hallita, ja se on suuri jääpitoon vaikuttava tekijä." Tämähän ei sinänsä kerro oikeastaan mitään käytännön elämän tilanteista, mutta mielenkiintoinen tekstinpätkä aiheeseen liittyen silti.
Pääasia että renkaat on laadukkaat, ajaminen hallussa ja järki päässä.