Kitkat vs. nastat pysytään suomen oloissa

Muistelen jonkun täälläkin sanoneen ettei tuollainen ole mahdollista eikä se syy ole liukkaassa kelissä.

Minä sanoin ja keskiviikkona koin tämän itse autossa istuessani... 

Loistavat oli myös Michelin X-ice, olikohan kakkoset. Se sukupolvi kuitenkin, joka oli -10/-11 uusi ja taisi TM:n testin voittaakin. Juuri noissa vetisen peilijään tilanteissa hämmästytti aina, miten hyvin pitoa oli. Kun odotti, että ei hemmetti, tästä ei nastoitta enää nousta. Eikä siis vain uusina, vaan vielä neljäntenä talvena sama kokemus.

Nuo kumit löytyy CR-V:stä sekä ML:stä ja ei tänäänkään mitään ongelmaa vaikka tie aivan peilijäässä ja kaareva. Kokeilin R2:ia ja viikon päästä vaihtui uudelleen Misukoihin, palautui vakaampi meno.

Kokeilin myös peilijäisellä märällä pihalla josko auton saisi työntämällä liukumaan, ei se kyllä hievahtanutkaan.

Itse en meinannut päästä autolle, kun oli niin liukasta: piti ottaa vauhtia ja liukua auton luokse ja sitten kahvasta kiinni

Hyvin se rengas silti piti, kun sai tuohon ajettua eikä itsekseen lähtenyt liikkeelle.

Oliko itsestään liukumisella jotain tekemistä sen kanssa, että rengas sulattaa alleen vesipatjan ja sillä sitten liukuu!? Muistelisin raskaan kaluston koulutuksesta jotain tuollaista.

Kokeilin myös peilijäisellä märällä pihalla josko auton saisi työntämällä liukumaan, ei se kyllä hievahtanutkaan.

Itse en meinannut päästä autolle, kun oli niin liukasta: piti ottaa vauhtia ja liukua auton luokse ja sitten kahvasta kiinni

Hyvin se rengas silti piti, kun sai tuohon ajettua eikä itsekseen lähtenyt liikkeelle.

Oliko itsestään liukumisella jotain tekemistä sen kanssa, että rengas sulattaa alleen vesipatjan ja sillä sitten liukuu!? Muistelisin raskaan kaluston koulutuksesta jotain tuollaista.

Just perjantaina kattelin, kun tuo sprintteri valu hitaasti mutta varmasti asiakkaan pihasta tielleppäin. Olin just ajanut jotain 40km maantietä ennekuin tuonne pysähdyin. Rengas sulatti pikkuhiljaa jään pintaa ja sitämukaa valui alaspäin, vaikka ei kummosta kaatoa pihassa ollut.

Ja tuossa on michelinin hyväkuntoiset nastakumit alla.

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/liikenneturvallisuuden-kannalta-nastarenkaat-paras-vaihtoehto/uYfuPdri?ref=iltalehti:7fc5&utm_source=iltalehti.fi&utm_medium=boksi&utm_campaign=AlmaInternal Mites nyt suu pannaan .

Maireaan hymyyn  kun saadaan kitkoilla noukkia mansikat kakun päältä.

Tuossa tutkimuksessa 50/50 -jako siis kelpaa vielä tutkijoille.

Nykyään mennään 90/10 -jaolla. Eli lähes puolet nykyään nastarenkailla tiestöä tuhoavista voisi vaihtaa kitkoihin ja se olisi ihan ok.

kitkojen osuus on kokoajan kasvanut, samalla teiden kunto huononee. Joten kitkoilla ei teiden kuntoa paranneta. Perustuu omiin havaintoihin viimeisten kymmenien vuosien aikana pääkaupunkiseudulla, ajoa vuosittain n.120tkm.

Lisäksi keliolosuhteet, lähinnä kunnossapidon takia/tai sen puutteen/priorisoinnin vuoksi vaihtelevat alueittain rajusti. Kyllä renkaaseen pitää pystyä luottamaan talviolosuhteissa joka tilanteessa, sitä kitkarenkaat eivät tarjoa.

Itse ajelen molemmilla ja kitka on erittäin rasittava ajella, nastarenkaaseen verrattuna.

Tuossa tutkimuksessa 50/50 -jako siis kelpaa vielä tutkijoille.

Nykyään mennään 90/10 -jaolla. Eli lähes puolet nykyään nastarenkailla tiestöä tuhoavista voisi vaihtaa kitkoihin ja se olisi ihan ok.

Niin, eikös tämä ole jokaisen yksilön oma valinta, millaisia renkaita käyttää?

Voiko valtio tms. taho päättää kuinka turvalliset renkaat autoilija voi valita omaan käyttöönsä?

Miten meinasit saada 50% autoilijoista käyttämään kitkoja siten, ettei heidän osuutensa kuintenkaan nouse yli 50% jolloin liikenneturvallisuus alkaa heiketä merkittävästi heikentyvän kitkan vuoksi?

Eittämätön tosiasia (mitattua dataa^tm) on kuitenkin se, että jäällä nasta pitää paremmin kuin kitka, jopa niin paljon paremmin, että huonoin nasta on samalla tasolla kuin paras kitkarengas?

Tähän perään tämä vanha aiheeseen liittyvä uutinen.
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/nastat-vastaan-kitkat-vtt-tutki-onnettomuusriskin/2cxXZaU6

Mitä liukkaampi keli, sitä todennäköisemmin onnettomuusautossa on kitka- kuin nastarenkaat, kertoo VTT.

VTT:n julkaiseman tutkimuksen mukaan talvikelillä kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa alla on ollut useammin kitkat kuin nastat.

Kaikkein selvin ero nastallisten ja ei-nastallisten talvirenkaiden välillä oli jäisellä tiellä ajettaessa: kitkarenkailla ajetut onnettomuudet olisivat vähentyneet jopa 83 prosenttia, jos olisi käytetty nastoja.

Ps. Lauantaina pöndeltä palatessa tiet olivat peilijäässä ja kun puhutaan 4-numeroisista teistä, voit arvella, että niissä on mäkiä yms. asioita. Olisi nimittäin jäänyt tulematta kitkoilla ilman lumiketjuja.

kitkojen osuus on kokoajan kasvanut, samalla teiden kunto huononee. Joten kitkoilla ei teiden kuntoa paranneta. Perustuu omiin havaintoihin viimeisten kymmenien vuosien aikana pääkaupunkiseudulla, ajoa vuosittain n.120tkm.

Olisikohan mitään tekemistä tämän kanssa:




 



mikan: yhteiskunta voi ohjata kulutuskäyttäytymistä sellaiseen suntaan kuin haluaa... esimerkiksi nastavero voisi olla yksi, tai esimerkiksi nastavero vain Uudellamaalla. Kumma juttu kun vieläkään en ole törmännyt itse sellaiseen keliin, ettenkö olisi kitkarenkailla pärjännyt vrt. muu liikenne.

Kun oli mukulakivikadut jäässä ja liukkaina, niin siellä kaikki muutkin ajoivat varovaisesti ja lipsuttelivat. Osasyynä toki varmaan se, että nasta ei oikein puhtaaseen kiveen pureudu ja jääkerros oli ohut -> nastat eivät toimineet.

Tuo on siis toistaiseksi ison liikennemäärän keleistä se pahin, jossa olen ollut.

Lisäksi mainitut kaljamakelit ympäri Suomea, mutta ne ovat olleet pienillä asuntokaduilla tai metsäteillä, joissa muutenkin ajetaan hitaasti.

Valistus on toki yksi keino myös, mutta sillä nyt ei tunnu olevan mitään vaikutusta, kun ei tässä uskonpuhdistustakaan voi alkaa masinoida. Ihminen on uskossaan kova.

Kumma juttu kun "nastarengasmiehenä" saat kertoa miten "kitkoilla ei ole tulemista", mutta jos joku mainitsee, että "vajaavetoisella ei olisi ollut menemistä", niin tulet kyllä korjaamaan

Voisi tietenkin sopia, että jokainen vastaa omista tekemisistään, ja siinä vaiheessa kun en pääse kitkoilla johonkin, tulen kyllä sen kertomaan. Toistaiseksi on joutunut vaan vetomieheksi, kun vajaavetoiset ovat olleet jumissa nastoineen

Eittämätön tosiasia (mitattua dataa^tm) on kuitenkin se, että jäällä nasta pitää paremmin kuin kitka, jopa niin paljon paremmin, että huonoin nasta on samalla tasolla kuin paras kitkarengas?

Korjataan tätä sen verran että TM:n talvirengastestissä kävi ilmi että Norman 4 nastarenkaat oli jääpidoltaa heikommat kuin Nokian RS2 kitkarekaat. Toki tämä on vain yksi nastarengas malli.
Molemmilla ajaneena, voin sanoa että molemmat ovat liukkaat vesijäällä. Kuitenkaan ongelmia ei ole ainakaan vielä ollut kitkarenkailla, vaikka liukasta on ollutkin. Todella rauhallisesti on toki pitänyt ajaa pahimmilla keleillä.

edit. Äh piti laittaa että 2015 vuoden testissä. Tai mikä se 2014 syksyllä tuleva on.

Ekaa kertaa kitkat alla omassa autossa.
Ei ollut luontainen valinta. Ne vain sattui olemaan "uudessa" Volvossa alla.

Ainakaan vielä ei ole mitään pahaa sanottavaa. Hyvin on pitoa riittänyt.
Joten voipi olla että ajan noilla vielä ensitalvena.

mikan: yhteiskunta voi ohjata kulutuskäyttäytymistä sellaiseen suntaan kuin haluaa... esimerkiksi nastavero voisi olla yksi, tai esimerkiksi nastavero vain Uudellamaalla. Kumma juttu kun vieläkään en ole törmännyt itse sellaiseen keliin, ettenkö olisi kitkarenkailla pärjännyt vrt. muu liikenne.

Niin yhteiskunta (=eduskunta) voi päättää mitä haluaa ja maksaa päätöksistään hinnan seuraavissa vaaleissa.
Kuinka monen poliitikon uskaltavan päättää tuollaisesta turvallisuus heikennyksestä (50% kitkapakko) tai edes nastaverosta pääkaupunki-seudulla?

Ja ennenkaikkea miten saada 50% porukasta käyttämään kitkoja, siten ettei niiden määrä nastaveron vuoksi kasva yli 50%, jolloin vähentynyt turvallisuus tuleekin maksamaan huomattavasti enemmän kuin tien kulumisen vähenemisestä saatu säästö?

Esimerkiksi musiikkitalon rakennustyömaalta ei kitkoilla päässyt pois, vaan alle piti sovittaa lumiketjut. Samaten olen ajanut mannerheimintietä tuolloin lumiketjuilla, koska tie oli kiillotettu kitkoilla ja kitkat eivät pinnalla pitäneet.

Minulle tuo nastavero kyllä käy, sillä se perittäisiin pääkaupunkiseutulaisilta 500% korotettuna tapauksessani. Joten Tzadilaiset maksaisivat minunkin nastaveroni. 

Kun oli mukulakivikadut jäässä ja liukkaina, niin siellä kaikki muutkin ajoivat varovaisesti ja lipsuttelivat. Osasyynä toki varmaan se, että nasta ei oikein puhtaaseen kiveen pureudu ja jääkerros oli ohut -> nastat eivät toimineet.
Tuo on siis toistaiseksi ison liikennemäärän keleistä se pahin, jossa olen ollut.

Niin kaupungissa pelkästään kokemasi pahin keli. Se ei vastaa koko suomea ja kaikkia teitä edelleenkään.

Lisäksi mainitut kaljamakelit ympäri Suomea, mutta ne ovat olleet pienillä asuntokaduilla tai metsäteillä, joissa muutenkin ajetaan hitaasti.
Valistus on toki yksi keino myös, mutta sillä nyt ei tunnu olevan mitään vaikutusta, kun ei tässä uskonpuhdistustakaan voi alkaa masinoida. Ihminen on uskossaan kova.

Nyt kehoitan taas lukemaan kirjoittamani uudelleen, nimittäin viittasin 4-numeroisiin teihin, joissa on mäkiä yms. mielenkiintoisia pinnanmuotoja ja kallistuksia.
Pöndeltä tullessa hiljaa ajaminen ei auta, jos kitka ei sivusuunnassa riitä tai liian hiljaa ajamalla ei pääse mäkeä ylös.
Jos tarkoittamissani paikoissa sutaisee, niin ojan pohjalle vie tie....

Kumma juttu kun "nastarengasmiehenä" saat kertoa miten "kitkoilla ei ole tulemista", mutta jos joku mainitsee, että "vajaavetoisella ei olisi ollut menemistä", niin tulet kyllä korjaamaan
Voisi tietenkin sopia, että jokainen vastaa omista tekemisistään, ja siinä vaiheessa kun en pääse kitkoilla johonkin, tulen kyllä sen kertomaan. Toistaiseksi on joutunut vaan vetomieheksi, kun vajaavetoiset ovat olleet jumissa nastoineen

Unohdat taas sen, että kitkoilla nilkuttamisesta minulla on runsaasti kokemusta, kuten nastoilla sutimisestakin.
Kuten mainittu, olen pöndella puljannut kitkoilla ja ketjuilla erittäin runsaasti märällä jäällä, siksi ajan nykyisin nastoilla, ellei kitkojen jääpidossa tapahdu jotain todella tramaattista parannusta.

Korjataan tätä sen verran että TM:n talvirengastestissä kävi ilmi että Norman 4 nastarenkaat oli jääpidoltaa heikommat kuin Nokian RS2 kitkarekaat. Toki tämä on vain yksi nastarengas malli.
Molemmilla ajaneena, voin sanoa että molemmat ovat liukkaat vesijäällä. Kuitenkaan ongelmia ei ole ainakaan vielä ollut kitkarenkailla, vaikka liukasta on ollutkin. Todella rauhallisesti on toki pitänyt ajaa pahimmilla keleillä.

Minkä vuoden testistä puhut?
Nimittäin 2016 TM testissä oli vain nordman 5:set.

Ja nekin voittivat jääpidossa R2:set jäällä kaikessa muussa kuin käsittelykokeessa, jossa eroa oli 0,5s R2:n ja nordman 5:n välillä (67s vs 66,5s). Jarrutuksessa tulokset olivat 54,3m (n5) ja 56,7m (r2). Kiihdytyksessä vastaavasti tulokset olivat 5,3s ja 6,7s (n5 vs r2).

Minä ymmärrän tämän topikin näkökannat ja valinnat, mutta sitä en ymmärrä miksi Rodion olet niin vahvasti pakottamassa ison osan kanssa-autoilijoista siirtymään kitkoihin?

Kirjoituksestasi on jo kuitenkin ilmennyt, että sinä pääset tarvittaessa julkisilla/taksilla liikkumaan pakolliset menot. Kirjoituksistasi on myöskin ilmennyt, että sinä liikut pääosin suurten kaupunkien ja pääkaupungin alueella, joissa teiden kunnossapito (auraus, suolaus, hiekoitus yms.) ovat väistämättä "korpisuomea" tehokkaampia.
Kirjoituksistasi on myöskin ilmennyt, ettet juurikaan ole autollasi kohdannut näitä oikeasti syrjäseutujen kaljamaa-kelejä, vaan harvakseltaan. Et siis ilmeisesti niitä joudu useampaa kertaa viikossa ajamaan?

Kysymys kuuluukin, miksi juuri sinä olet niin hemmetin voimakkaasti ajamassa pakotteita kitkarenkaiden käytön lisäämiseksi, koskien koko suomea? Mitä vittua nyt taas, mitä en tajua?

Kyllä, myönnän järkeni olevan melko alhaisen persaukisen perusduunarin tasolla. Mutta tiedän kyllä yhtähyvin, että 90% ajoista voin minäkin hoitaa ilman hikeä kitkoilla, loput 10% hien kanssa.
Mutta ei tarvitse mennä kuin 100km Jyväskylästä johonkin suuntaan keskelle korpea ja siellä alkaa näin lopputalven aikaan olemaan sitä vesijää-kaljamahaa olemaan 70% teistä, minkä varrella ihmiset asuu. Kyllä, sielläkin voi edelleen liikkua kitkarenkaalla, mikäli ei tarvitse esimerkiksi lähteä kotipihasta jyrkkään ylämäkeen.


Minä ajan nastarenkaalla, miksikö? Olen köyhä, persaukinen duunari jolla ei ole rahaa uusiin renkaisiin. Hyväkuntoiset käytetyt kitkat ovat liki mahdotonta löytää (vrt. kolmisen vuotta sitten 150€ ostamani 7-8mm pinnalla olevat nokian hkpl5 -nastarenkaat). Olen ajanut myöskin kitkarenkaalla ja tiedän miten se käyttäytyy ja tiedän sen olevan todella hyvä rengas (jos kyseessä on oikeasti laadukas kitkarengas). Kitkarengasta ostaessa ei vain oikeasti voi eikä kannata säästää.

Tosin tälläkin foorumilla pyörii ainakin yksi henkilö, jonka mielestä olen vastuuton kusipää liikenteessä, koska jos ei ole varaa uusiin testivoittajiin, ei ole varaa ajaa autollakaan. Elämä on ja minulle sekä vaimolleni on julkisilla liikkuminen lähes mahdotonta (minulle mahdotonta, vaimolle erittäin vaikeaa), siksi kaksi käytettyä, yli 15-vuotiasta itsestään hengenvaarallista autoa aivan täysin sysipaskoilla renkailla (koska eivät ole uudet).


Mutta jos joku on valmis minulle tarjoamaan uudet Contin/nokian kitkarenkaat joko koossa 165/65R14 TAI 185/75R15, niin ilomielin onnesta hyppien tulen ne sinulta noutamaan ja tarjoan kahvit.

Itseasiassa, lauantaina ajoin noin 10km:n päähän Jyväskylästä. Tie ole erittäin mäkinen ja mutkainen syrjätie, peilijää jonka päällä vesi. Mutkissa maksiminopeus oli noin 40km/h ja suorilla 60km/h.
Eteeni käänyi Nissan (melko uusi). Silläkin oli nastapyörät alla. Se luiruili aika pelottavan näköisesti ko. tiellä jo 50km/h nopeudessa (tiellä siis 60 rajoitus). Kun ko. nissan pysähtyi saman kaupan pihaan mille itsekin, näin renkaiden olevan jotkut Michelinin vuonna 13 paistetut nastapyörät, joissa oli pintaa ja nastoja reilusti. Eli liukasta oli.

Olenko pakottamassa käyttämään kitkoja, jos ehdotan rajotteita (esim. nastavero) nastarenkaille? Väärinymmärryksen MM-kisat menossa taas.

Se, että haitasta maksetaan, on käytännössä ihan oikeusvaltioperiaatteen mukaista toimintaa (TJEU: CO2-vero).

Edelleen sielä syrjäseuduilla peilijäällä ajavat saavat valita nastarenkaat ihan rauhassa.

Yritän tuoda tietoon sitä, että iso osa nykyisistä nastarenkaillaan tiestöä tuhoavista voisi siirtyä käyttämään kitkarenkaita ilman että liikenneturvallisuus teiden "kiillottumisen" vuoksi siitä heikkenisi. Lisäksi haluaisin tuoda tietoon, että kovin harvassa ovat kelit, kun on äärimmäisen liukasta, niin liukasta ettei voisi ajaa kitkarenkailla.

Se, että ajoprofiilini on mikä on, on oma asiani. Jotenkin uskallan väittää, että en ole ainoa, vaan pikemminkin iso osa autoilijoista itse asiassa ajaa aika vähän superliukkailla teillä jatkuvasti. Jos Suomen demografinen painopiste sitten on lähempänä Helsinkiä kuin Kuusamoa, niin kai se nyt kaikille on selvää eikä erikseen tarvitse disclaimereita laittaa?

Jos näiden asioiden esilletuominen jotenkin loukkaa tunteita, tai itsetuntoa, niin en sitä ymmärrä.

Kyllähän jengi edelleen ajaa esimerkiksi isoilla jenkkilotjakkeilla, vaikka haittaverona peritään kovaa vuosittaista käyttömaksua ja kulutuksessa kovaa bensaveroa.


p.s. olisipa ollut näky mikan ajelemassa ketjuilla manskua pitkin