Kitkat vs. nastat pysytään suomen oloissa

Kyllä mun kuuskymppisessäkin kuuluu muiden kulkijoiden nastojen ropina. Oli sitten minulla alla kesäkumit tai kitkat. Motarillakin on kuulunut pahimmat sirkkeliterät, mutta oletettavasti silloin on ollut toisella osapuolella vanhempaa vuosikertaa olevat nastat. Parin vuoden takaiset nastarenkaat on kyllä hiljentyneet. Mun Nordmanit ei kyllä olleet missään mielessä hiljaiset ja se oli varmasti yksi iso syy miksi halusin myös kokeilla kitkarenkaita.

Mutta se nyt on ainakin varmaa, että nastarenkaat lisää liikennemelua (liikennevirran melu nousee noin 3dB kun siinä on suurimmalla osalla nastat).

3dB on täydellisen merkityksetön liikennemelun lisäys!

Ja auton sisään äänet hyvin eristetyssä autossa kuuluvat pääosin lasien lävitse. Niissä äänieristyksen lisäys edellyttäisi kaasutilaa kahden lasin väliin tms. kerrosrakennetta.

3dB on täydellisen merkityksetön liikennemelun lisäys!

Ja auton sisään äänet hyvin eristetyssä autossa kuuluvat pääosin lasien lävitse. Niissä äänieristyksen lisäys edellyttäisi kaasutilaa kahden lasin väliin tms. kerrosrakennetta.

Kelle on ja kelle ei!
Melutaso on Teknillisen korkeakoulun tielaboratorion tekemien mittausten mukaan ensimmäisenä päällystyskesänä 5 db alhaisempi kuin tavallisen asfaltin melutaso. Toisena kesänä ero on noin 3 db. Ero on merkittävä, sillä 10 db:n lisäys aistitaan melun kaksinkertaistumisena. Pelkät desibelit eivät kuitenkaan ratkaise. Äänen luonne ja korkeus vaikuttavat siihen, kuinka häiritsevänä kuulija äänen kokee.
http://www.espoo.fi/fi-FI/Asuminen_ja_ymparisto/Kadut_ja_liikenne/Katujen_rakentaminen/Hiljaiset_paallysteet
Nimimerillä vastausta odottaen

3dB on täydellisen merkityksetön liikennemelun lisäys!

Ihan noin ehdottomasti en asiaa ilmaisisi, 3dB on suunnilleen pienin melutason muutos jonka ihmiset tavallisesti havaitsevat. Eli jos ihminen sen havaitsee omin aistein, ei ole mielestäni oikein sanoa sitä täydellisen merkityksettömäksi.

Pieni muutos tuo on kokonaisuutta ajatellen, en edes yritä sitä kiistää. Mutta ei se täydellisen merkityksetön ole.

Kelle on ja kelle ei!
Melutaso on Teknillisen korkeakoulun tielaboratorion tekemien mittausten mukaan ensimmäisenä päällystyskesänä 5 db alhaisempi kuin tavallisen asfaltin melutaso. Toisena kesänä ero on noin 3 db. Ero on merkittävä, sillä 10 db:n lisäys aistitaan melun kaksinkertaistumisena. Pelkät desibelit eivät kuitenkaan ratkaise. Äänen luonne ja korkeus vaikuttavat siihen, kuinka häiritsevänä kuulija äänen kokee.
http://www.espoo.fi/fi-FI/Asuminen_ja_ymparisto/Kadut_ja_liikenne/Katujen_rakentaminen/Hiljaiset_paallysteet
Nimimerillä vastausta odottaen

No, 3dB on edelleen vähän, mutta 10dB on jo paljon, johtuen desibelin logaritmisuudesta. 3dB on suunnilleen pienin aistittava muutos.
Kuulemisessa spektraalinen vaste on huomattavasti merkitsevämpi kuin pelkkä absoluuttinen äänenpaine.

Desibeleissä asiat menevät tehossa tähän tyyliin (1/10 osa Belistä).
1dB = 1,26*
2dB = 1,58*
3dB = 2*
6dB = 4*
10dB = 10*
14dB = 25*
20dB = 100*
25dB = 316*
30dB = 1 000*
40dB = 10 000*

No, 3dB on edelleen vähän, mutta 10dB on jo paljon, johtuen desibelin logaritmisuudesta. 3dB on suunnilleen pienin aistittava muutos.
Kuulemisessa spektraalinen vaste on huomattavasti merkitsevämpi kuin pelkkä absoluuttinen äänenpaine.

Desibeleissä asiat menevät tehossa tähän tyyliin (1/10 osa Belistä).
1dB = 1,26*
2dB = 1,58*
3dB = 2*
6dB = 4*
10dB = 10*
14dB = 25*
20dB = 100*
25dB = 316*
30dB = 1 000*
40dB = 10 000*

Ei kumminkaan täysin merkitsemätön asia
16 / 2 = 8 jäännös 0

 8 / 2 = 4 jäännös 0

 4 / 2 = 2 jäännös 0

 2 / 2 = 1 jäännös 0

 1 / 2 = 0 jäännös 1

3dB on täydellisen merkityksetön liikennemelun lisäys!

Ja auton sisään äänet hyvin eristetyssä autossa kuuluvat pääosin lasien lävitse. Niissä äänieristyksen lisäys edellyttäisi kaasutilaa kahden lasin väliin tms. kerrosrakennetta.

Ja saman 3dB voi laittaa päälle, kun on vesikeli, jolloin ollaankin jo paljon voimakkaammissa muutoksissa, vaikka luku on pieni, kuten toki tiedät.

Esimerkiksi Helsingissä saisi kaavoitettua tuhansille ihmisille asuntoja hyvien yhteyksien varteen, jos liikennemelun 55dB:n rajaa saisi siirrettyä siten, että nykyisen 55dB:n rajalla olisikun 49 dB.

Toki tällainen seikka tuntuu merkityksettömältä, mutta monasti täällä vaihtoehtona on sitten se, että alennetaan nopeusrajoituksia (ahaa, joko alkoi verenpaine nousta?), tai kaavoitetaan asuntoja kauemmaksi mikä taas lisää ruuhkia ja joukkopaon aikaan kymmenet tuhannet saavat sarvea otsaan sisääntuloväylillä (nyt eri ihmisillä nousi verenpaine?).

Tämä siis koskien melua.

Ei kumminkaan täysin merkitsemätön asia

Puhdasta insinööri-pornoa! 

Mittailen nimittäin 0,01dB:n tarkkuudella asioita ja teen sen pohjalta analyyseja ja päätöksiä!

Ja saman 3dB voi laittaa päälle, kun on vesikeli, jolloin ollaankin jo paljon voimakkaammissa muutoksissa, vaikka luku on pieni, kuten toki tiedät.

Vedestä +3dB lisää? 

Spektraalisen vasteen muutos tuolloin? 

Ravistitko tämän ihan taas hinasta? Perustelisitko asiaa edes hitusen, miten sade/vesi nostaa melua 3dB? 

Puhutko "korvin kuullusta", vaiko mitatusta faktasta? 

Minusta tuntuu nyt vahvasti sille, ettei sinulle ole hajuakaan desibelistä! Luulisin ymmärtäväni desibeliä kohtuullisen hyvin, toki varma asiasta en ole vieläkään.

Tämä nimittäin keskustelu muistuttaa (taas) vahvasti TI-aamun palaveriä vahvasti, jossa fingridin "asiantuntijat", pöyryn "asiantuntijoiden" keralla inttivät desibeleistä, ymmärtämättä sitä, että jos 20 000 Ampeerin tällin kestävällä suojalla tukkari jää ehjäksi ja voi jatkaa toimintaansa, kunhan rikkoutuneet asiat on vaihdettu suojan ulkopuolelta. Tukkarin kesto on vikaantumatta +30dBm.

Henkka, muistanet miten tämä asia eteni led-valoista mitattuna datana^tm. Samaan hetkeen muistutan siitä, kun meinasit alkaa pätemään VIRVE-asioissa.... 

Kaiva faktaa, äläkä puhu "mutusta", sillä kovin herkästi annan mustan tuntua! 

Esimerkiksi Helsingissä saisi kaavoitettua tuhansille ihmisille asuntoja hyvien yhteyksien varteen, jos liikennemelun 55dB:n rajaa saisi siirrettyä siten, että nykyisen 55dB:n rajalla olisikun 49 dB.

Kyllä taas hyvin huomaa, että asiasta ollaan pihalla täydellisesti!
Puhut samasta asiasta kuin kalasataman kännyköiden kuuluvuudessa, mutta et ole hajullakaan asiasta.

Pyöräytäppäs tätä asiaa vaikka friisin yhtälöiden kautta ja sovella sitä melun lähteisiin......

Jos asia ei aukene, niin en voi auttaa nopeasti tai lyhyesti!

Ja kun sinä henkka olet kiälimiehiä, niin tuolla on luettavaa melkoisesti!
http://sengpielaudio.com/

Toki tällainen seikka tuntuu merkityksettömältä, mutta monasti täällä vaihtoehtona on sitten se, että alennetaan nopeusrajoituksia (ahaa, joko alkoi verenpaine nousta?), tai kaavoitetaan asuntoja kauemmaksi mikä taas lisää ruuhkia ja joukkopaon aikaan kymmenet tuhannet saavat sarvea otsaan sisääntuloväylillä (nyt eri ihmisillä nousi verenpaine?).

Tämä siis koskien melua.

Verenpaineeni nousee ainoastaan totaalisen tietämättömyyden suoman varmuuden tuottamista kommenteista! 

Jos motarin viereen pitää rakentaa asuinalue, niin melua hallitaan kiinteillä rakenteilla, tai sitten melun tuottajat poistetaan tai asuinalue rakennetaan kauemmaksi motarista!

Monasti ihmettelen tässä sitä, että miten ihmeessä Tzadilaiset kuvittelevat saavansa tämän pönden hiljaisuuden kaiken melun keskelle, ilman rakenteellisia ratkaisuja, jotka ovat yllättävän kalliita!

Tämän kirjoitin täältä pöndeltä, jossa voin nauttia hiljaisuudesta silloin kun ei ole joutsenien tai kurkien muutto meneillään, jolloin tzadin keskustassakin on hiljaisempaa!

Jotta Gummit liittyvät tähän keskusteluun, niin ajoin tänne (pöndelle pakkasessa) nokian nordman SX:llä ja menen maanantaina hakemaan vianorilta 6 kpl vanteita, joille on laitettu 195/65/15/92XL nokian nordman 5 gummeja, nopeusluokan ollessa vaatimaton T, mikä on minulle juuri hädin tuskin siedettävä, sillä vaatii tarkkaavaisuuttaa olla ylittämättä sitä possujunan ohituksessa!  

Nordman 5 = keskihintainen kompromissi hyvällä kulutuskestolla pesten nokian R2:set! 

Jospa noilla menisi 2,5 talvea? 

Hauskaa luettavaa.
Aiheena Rodionin superhiljainen auto mistä kuuluu naapurin nastatkin läpi, samoiten huippunopea 0-200kmh kiihdytys.
Tai mitä Rodion söi aamupalaksi ja kuinka se oli niin ylivoimaisen saksalaista huipputasoa 
Tai joku muu käy heittämässä jonkun trolliaiheen kuinka "sama rangaistus sille kuka ajaa vahingossa pimeässä toisen yli kuin että huvikseen ajaisi jonkun yli"

Kirjaimellisesti offtopiccia, jatkakaa. Täytyy pistää popparit tulille, paras topic ajankuluksi lueskella. 

EDIT: ettei olisi aivan täysin offtopiccia niin viime vuonna ostin Hankookin uudet nastat... No, tänä vuonna mennään +5v vanhoilla conteilla ja Hankookit jatko matkaansa muille.
Sanokoon kuka tahansa mitä niin Hankookin "huippuhyvät"(oli yhdessä testin kolmantena ja yhdessä surkeampi kuin kitka jääpidossa) nastat on aika keskinkertaiset. Kaveri osti samaan aikaan Nankangin kitkat (joo naurettiin asialle yhdessä) oli ne pidoiltaan jopa jäällä paremmat.

Tosin 220€ hankookit sain duunin kautta että sinänsä ei kallis kokeilu, kun sai omansa pois kun myi auton mukana.
Sinänsä jännä että tollanen vanha pas.. conti on ihan yhtä hyvä kuin uusi Hankook (tais olla ihan 9vko vanhat renkaat). Luulis et tosta Contista on jo vuosia sitten pehmeys kadonnut...

Itsellä tulossa suurella todennäköisyydellä ensimmäinen talvi kitkarenkailla.

Merkki on vielä auki mutta nyt kokeillaan kun viimeinenkin ongelmapaikka (oma piha) tuli korjattua lisäämällä vetäviä renkaita.

Nyt alla pyörivät vanhat Hankookin nastarenkaat pitävät niin järkyttävää meteliä että sitä ei pää kestä koko talvea.

940:ssa toki pitäydyn nastarenkaissa...


Lähetetty minun A0001 laitteesta Tapatalkilla

Hauskaa luettavaa.
Aiheena Rodionin superhiljainen auto mistä kuuluu naapurin nastatkin läpi, samoiten huippunopea 0-200kmh kiihdytys.

Samaa premium tasoa tuo S80:nen kun taajama nopeuksissa suurin melun lähde on naapuri autojen nasta renkaat riippumatta siitä onko itsellä nastat vai kitkat alla.

Tai joku muu käy heittämässä jonkun trolliaiheen kuinka "sama rangaistus sille kuka ajaa vahingossa pimeässä toisen yli kuin että huvikseen ajaisi jonkun yli"

Nyt se luetun ymmärtäminen

En täsmentänyt mitenkään, että olisin autoilua meinannut. Ihan noin niinkuin yleisellä tasolla. Oli tahallinen teko tai vahinko, niin rangaistukset liikkuu aika lailla samoilla linjoilla/kovuusasteilla

Tuolla tarkoitin, että tahallisen teon rangaistus on liki tahattoman teon rangaistusta! Eli tahallisen teon rangaistuksia pitäisi koventaa (ihan vielä selvennettynä ettei käsitä joku väärin)

Ja aiheeseen; Ainahan se on se toisen auto joka meluaa, ei oma. Näin on joka auton kohdalla, tiedä sitten miten nuo ääniaallot menevät/miten hautautuvat muiden äänien alle kun eivät kuulu omaan ohjaamoon, mutta toisen ohjaamoon kuuluu

Spektraalisen vasteen muutos tuolloin? 

Ravistitko tämän ihan taas hinasta? Perustelisitko asiaa edes hitusen, miten sade/vesi nostaa melua 3dB? 

Puhutko "korvin kuullusta", vaiko mitatusta faktasta? 

Minusta tuntuu nyt vahvasti sille, ettei sinulle ole hajuakaan desibelistä! Luulisin ymmärtäväni desibeliä kohtuullisen hyvin, toki varma asiasta en ole vieläkään.

Liikennetekniikan perusteet, Jorma Mäntynen et al., Tampereen Teknillisen korkeakoulun opintomoniste (Pruju).

Kyllä taas hyvin huomaa, että asiasta ollaan pihalla täydellisesti!
Puhut samasta asiasta kuin kalasataman kännyköiden kuuluvuudessa, mutta et ole hajullakaan asiasta.

Pyöräytäppäs tätä asiaa vaikka friisin yhtälöiden kautta ja sovella sitä melun lähteisiin......

Jos asia ei aukene, niin en voi auttaa nopeasti tai lyhyesti!

Ja kun sinä henkka olet kiälimiehiä, niin tuolla on luettavaa melkoisesti!
http://sengpielaudio.com/

Verenpaineeni nousee ainoastaan totaalisen tietämättömyyden suoman varmuuden tuottamista kommenteista! 

Sama lähde: liikennemelu karkeasti puolittuu, kun etäisyys väylään kaksinkertaistuu. Tästä voi suuntaa-antavasti laskea, että paljonko kaavoitettavaa tonttimaata saisi lisää väylien läheisyyteen ilman, että tarvitsee puuttua nopeusrajoituksiin tai liikennemääriin (liikennemäärän piennetäminenkin laskee liikennemelua).

Tässä on taas ristiriitaa: mitä enemmän kaavoitetaan "järvenpäihin", sitä enemmän tulee liikennettä ja sitä enemmän liikennettä pitää rajoittaa tai kaavoitusta rajoittaa. 55dB on raja, johon nykyään saa rakentaa, joitakin vanhoja talojahan on paljon kovemman liikennemelun altistuksesa.

Jos haluat ihmetellä enemmän, niin Tampereella Rantaperkiö-Härmälä alueella voit nähdä kätteni jälkiä koskien liikennesuunnittelua.

Jos motarin viereen pitää rakentaa asuinalue, niin melua hallitaan kiinteillä rakenteilla, tai sitten melun tuottajat poistetaan tai asuinalue rakennetaan kauemmaksi motarista!

Aivan. Ja mitä vähemmän motari meluaa, sitä lähemmäksi voi rakentaa.

Monasti ihmettelen tässä sitä, että miten ihmeessä Tzadilaiset kuvittelevat saavansa tämän pönden hiljaisuuden kaiken melun keskelle, ilman rakenteellisia ratkaisuja, jotka ovat yllättävän kalliita!

Tämän kirjoitin täältä pöndeltä, jossa voin nauttia hiljaisuudesta silloin kun ei ole joutsenien tai kurkien muutto meneillään, jolloin tzadin keskustassakin on hiljaisempaa!

Tästä ollaan samaa mieltä. Onneksi Helsingissäkin on paikkoja, jossa on hiljaista.

Ja otsikkoon liittyen tämä melukeskustelu siis: liikennettä aletaan rajoittaa muilla keinoilla, kun nastat aiheuttavat sen, että pitää käyttää paljon kiviainesta sisältävää asvalttia ja meluavat lisää yksinäänkin.

Jos voitaisiin käyttää hiljaisempaa asvalttia ja ei olisi nastarenkaita käytössä, Helsingin alueella voisi siis poistaa paljon liikennettä rajoittavia asioita ja toisaalta kaavoittaa taloja sinne minne ihmiset haluaa ja täten vähentää liikennettä.


p.s. toisilla foorumeilla anonymiteetin kunnioitus on eri tasolla ja sellaisten seikkojen esilletuonti, jota ei ole kirjoittajan toimesta esille tuotu, voi seurata jopa ikibännit. Täällä on selvästi asian suhteen lepsumpaa.

Liikennetekniikan perusteet, Jorma Mäntynen et al., Tampereen Teknillisen korkeakoulun opintomoniste (Pruju).

Linkkaatko em. prjujuun?

Etsiskelin tässä ihan omasta mielenkiinnosta tietoa siitä, miten ääni vaimenee taajuuden funktiona, mikä on minulle tuttua sähkömagneettisensäteilyn puolelta. Törmäsin yhteen graduun ja mitä hittoa! Siellä on käsittämätön virhe! Eli gradu on mennyt tarkastuksesta läpi väittämällä, että äänen nopeus kasvaa lämpötilan pienentyessä!

https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/handle/123456789/22809/URN_NBN_fi_jyu-201001271082.pdf?sequence=1

Aineen tiheys riippuu myös sen
lämpötilasta, joten sama väliaine eri lämpötiloissa välittää aaltoa eri tavalla. Esimerkiksi ääni etenee
kylmässä ilmassa nopeammin kuin kuumassa [3].

[3] C. Di Napoli, Tuulivoimaloiden melun syntytavat ja leviäminen (Suomen ympäristö 4/2007,
Ympäristöministeriö, Helsinki, 2007), osoitteessa
http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=64260
Haettu 11.10.2009.

Kaivelin lähdeviitteen esille, mutten löytänyt koko viitteestä äänennopeudesta kertovan yhden lauseen, jossa ei yllä mainitulla tavalla kylläkään sanottu.
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/38415/SY4_2007_Tuulivoimaloiden_melun_syntytavat_ja_leviaminen.pdf?sequence=1

Lämpötilan vaikutusta äänen nopeuteen voi hämmästellä tästä:
http://www.sengpielaudio.com/calculator-speedsound.htm

Sama lähde: liikennemelu karkeasti puolittuu, kun etäisyys väylään kaksinkertaistuu. Tästä voi suuntaa-antavasti laskea, että paljonko kaavoitettavaa tonttimaata saisi lisää väylien läheisyyteen ilman, että tarvitsee puuttua nopeusrajoituksiin tai liikennemääriin (liikennemäärän piennetäminenkin laskee liikennemelua).

Tai sitten asian voi ratkaista ihan rakenteellisesti absorboivilla pinnoilla tms. melurakenteilla.
Sillä renkaitakin enemmän melua tuottavat teinien pakoputkiviritykset yms. ja bamppers-pyörät.
Kuorma-autotkin tuottavat yllättävän paljon matalataajuista melua, mitä on vaikeampi vaimentaa.

Joten jos ne Tzadin suunnittelijat viitsivät jättää asuinalueiden ja motarin väliin metsäkaistaleita melurakenteiden lisäksi, tulisi tämäkin asia ihan luonnollisella tavalla hoidetuksi. Ja tehokkasti vieläpä!

Ai, mutta siihen metsäkaistaleelle saa kaavoitettua vielä muutaman tontin!

Tässä on taas ristiriitaa: mitä enemmän kaavoitetaan "järvenpäihin", sitä enemmän tulee liikennettä ja sitä enemmän liikennettä pitää rajoittaa tai kaavoitusta rajoittaa. 55dB on raja, johon nykyään saa rakentaa, joitakin vanhoja talojahan on paljon kovemman liikennemelun altistuksesa.

Niin, uutisissahan on ollut jotain itku-vinkua hki-vantaa lentokentän melusta. Lentokenttä oli siellä ensin, joten sinne ei ole ollut pakko mennä asustelemaan, koska hiljaista lentokonetta ei ole kuin "valtion vihollinen"-elokuvassa.

Liikenteen määrä yksistään ei kasvata lineaarisesti sitä melun määrää, tyylillä nelinkertainen määrä ajoneuvoja tunnissa, melu kasvaa nelinkertaiseksi.

Autojen tuottamaa melua säännellään jo monellakin tapaa, joten se tie alkaa olla aika loppuun kuljettua siltä osin. Koska ajoneuvon tuottaman melun vähentäminen alkaa olla jo pirskatin vaikeaa ja kallista.

Samaten renkaiden tuottamalle melulle on jo olemassa rajoja. Rengasliikkeessä jokainen voi hämmästellä sitä tarraa siinä renkaassa ja arvioida sen tuottamaa melua.

Ja lopultakin nastarengas ei välttämättä ole meluisampi kuin kitkarengas, vaikka spektraalinen vaste voi olla hyvin erilainen.

http://yhteiso.nokianrenkaat.fi/blog/rengasmelu-puntarissa-johtopaatokset
http://yhteiso.nokianrenkaat.fi/blog/sietamaton-melu

Aivan. Ja mitä vähemmän motari meluaa, sitä lähemmäksi voi rakentaa.

Niin tai sitten joudutaan tekemään kompromissi ja sietämään melua, jos halutaan rakentaa lähelle. Tai tehdään rakenteellisia toimia melun hallinnalle tiellä/rakennuksissa.

Ja otsikkoon liittyen tämä melukeskustelu siis: liikennettä aletaan rajoittaa muilla keinoilla, kun nastat aiheuttavat sen, että pitää käyttää paljon kiviainesta sisältävää asvalttia ja meluavat lisää yksinäänkin.

Niin, nykynastat kuluttavat tietä merkittävästi vähemmän kuin vuosien takaiset, sillä nastojen pintapaineelle yms. on olemassa lakisääteiset rajat ja sama rajoittaa nastojen määrää, ellei valmistaja pysty osoittamaan suuremman nastojen määrän kuluttavan tietä vähemmän kuin lain rajaama määrä.

Joten tässä tulee jo vastaan sekin, kumpi kuluttaa enemmän tietä, hiekka/kitkarengas vaiko nasta?

Jos voitaisiin käyttää hiljaisempaa asvalttia ja ei olisi nastarenkaita käytössä, Helsingin alueella voisi siis poistaa paljon liikennettä rajoittavia asioita ja toisaalta kaavoittaa taloja sinne minne ihmiset haluaa ja täten vähentää liikennettä.

http://yle.fi/uutiset/rengasmelu_arsyttaa__mutta_aanekas_asfaltti_voi_olla_kestavan_tien_merkki/7343462

Toisaalta ns. hiljaiset asfaltit eivät kestä kulutusta, eivätkä ne kestä välttämättä suomen talvea (veden läpi laskevat asfaltit), joten kaikkea ei voi saada, tai siitä pitää maksaa jollakin tavoin.
Hollannissa tutustuin moiseen asfalttiin ja luojan kiitos kukaan ei ole sitä tänne keksinyt tuoda, sillä ensimmäisen talven jälkeen se on hajalla.

p.s. toisilla foorumeilla anonymiteetin kunnioitus on eri tasolla ja sellaisten seikkojen esilletuonti, jota ei ole kirjoittajan toimesta esille tuotu, voi seurata jopa ikibännit. Täällä on selvästi asian suhteen lepsumpaa.

Missäs DDR:ssä sinä kuvittelet olevasi johtavassa eliitissä?
Mietippäs ihan itse, mitä olet kirjoittanut vuosien mittaan ja mitä minä toinkaan esille?
Jos kirjoittamani sinusta on aihe ikuiselle banaanille, niin saanen muistuttaa, ettet ole pohjoiskoreassa, etkä ole KIM-IL jotain. 

Nimittäin minä en ns. anonyymiteettiäsi ole loukannut millään muotoa. Ja oletko lopultakaan anonyymi? Siinäpä kysymys! 

Tuli tuolla toisessa topicissa mieleen, että onko kukaan testannut polttoaineen kulutusta kitka vs nasta? 

Jos eroa löytyy niin se on varmaan hyvin mitätön.. Mutta olisipa ero kuitenkin ja uusi kädenvääntöaihe