Kitkat vs. nastat pysytään suomen oloissa

Minua ei asian vierestä puhuminen, tai ihan muista jutuistakaan puhuminen haittaa mutta nyt alkaa jo tuntua ettei tänne kukaan viitsi kirjoittaa mitään renkaista kun täällä puhutaan vain kaupunkisuunnittelusta ja sen ongelmista.

Ja se on sääli.

No, käytän tuon 45,- euroa mielummun tänä iltana vaikkapa hotellin raflassa viini-pullolliseen. 

Ennemmin ostaisit alkosta sen kuuden euron pullon, jonka rafla myy sinulle 45 eurolla ja säästät ne 39 euroa bensaan

Tunnelit ovat todella kalliita pitkinä ajoväylinä ja siinä on merkittäviä turvallisuusriskejä. Lisäksi niiden sisällä se melu vasta melkoista onkin! Kts. vaikka tzadin keskustan huoltotunneli, jonka länsipää on ihan julkisessa käytössä. Kun ajelet sieltä vaikkapa stockkan parkkiin, niin katseleppas niitä sprinkleri-järjestelmiä siellä ja mieti sen HI-FOG systeemin hintaa....

Käy kuuntelemassa mestarin tunnelissa melua tai vuosaaressa, niin huomaat sen olevan todella kovaa vapaaseen tilaan verrattuna. Karnaisten maantietunneli on suorastaan kaamea VT1:llä.

Raskas kalusto ei todellakaan ole merkityksetön liikenteen melun osalta, vaan yllättävän huomattavakin merkitys on nimenomaisesti raskaan kaluston määrällä. Ja sitähän helsingin sisääntuloväylillä riittää, sillä helsinki tarvitsee raskastakalustoa kuljettamaan kaiken tarvitsemansa sinne keskustaan. Tzadi kun ei ole omavarainen kuin ainoastaan pazkan tuotannossa.

Asuuko joku tunnelissa?

Kuten kirjoitin, tunneli olisi maankäytön suhteen paras ratkaisu, mutta myös kallein. Ja koska se on kallis, se on lyömäase, että suositaan autoilua ja niinpä sellaisiin ei juuri ole varaa. Lisäksi ne tunnelit vielä nopeuttavat autoilua, eli lisäävät autoilun suhteellista etua julkiseen liikenteeseen verrattuna ja se vasta huono asia onkin joidenkin mielestä.

Hm...  ~10dB lisävaimmennus samalla matkallako ei ole merkittävä?
http://www.akustinenseura.fi/wp-content/uploads/2013/08/03_Bjork.pdf

Luotan enemmän oppimateriaaliini, jossa on kyllä huomioitu, että viherkasvillisuuden psykologinen vaikutus meluasioissa on merkittävä.

Yksi erittäin tehokas keino tzadin liikennemelun vähentämiseen on diesel-autojen kieltäminen Tzadin rajojen sisäpuolella.

Tämä on topic koskien nastarenkaita ja kitkarenkaita. Sisääntuloväylien nopeudessa henkilöautoilla merkittävin melunlähde on renkaat.

Saksalaisten ajo-olosuhteita ei voi verrata Suomeen, missään muussa tilanteessa kuin kesäkelissä.
Kehtaampa väittää, että märkä jää-keli on saksassa aika tuntematon tilanne keskimäärin.

Miten ihmeessä tämä liittyy siihen, että ne renkaat on kielletty? Sehän olisi kuluttajien oma asia pohtia onko tarvetta vai ei.

Kyllä se asfaltti oli ihan molempia asioita ja sen kulutuksen kesto/talven kesto on olematonta meikäläisissä olosuhteissa (routa/pakkanen).

Ns. hiljainen asfaltti kärsii samoista ongelmista täällä. Sillä huokoinen rakenne, vesi, talvi ja pakkanen viimeistelevät hiljaisesta asfaltista kovin nopeasti meluisan asfaltin (reikiä).

Melun häiritsevyys ylipäätään on subjektiivinen asia, eikä sitä pelkällä desibelimittarilla voi suoraan arvostella.

Suomessakin on tietyissä paikoissa hiljaista asvalttia ja väitteesi eivät pidä paikkaansa, tai sekoitat asioita.

Melun häiritsevyydestä voinee kertoa ne tuhannet ihmiset Suomessa, jotka kärsivät mm. sydän- ja verisuonitaudeista asuessaan yli 55dB:n melualueella.

Toki yksittäisen ihmisen melunsietokyky (siis fysiologinen) on täysin yksilöllinen, mutta 55dB:n raja on todettu olevan sellainen, että kun se ylitetään, alkaa ongelmat kasvamaan.

Täysin yksiselittäistä on, että nastarenkaat kuluttavat tienpintaa ja meluavat enemmän, mistä aiheutuu yhteiskunnalle erilaisia ja monimuotoisia seurauksia. Asia on täysin selvä eikä sinun googlettelusi nyt asiaa muuta.

Hyvää yötä vaan, ja annan omalta osaltani asian olla ja estradin saavat vallata asiaan vähemmän pieteetillä suhtautuvat.

Miten ihmeessä tämä liittyy siihen, että ne renkaat on kielletty? Sehän olisi kuluttajien oma asia pohtia onko tarvetta vai ei.

Miten sinun Saksa esimerkki liittyy Suomeen nastarenkaiden suhteen? Siis ottaa google:n maps:n käteen, niin ymmärtää miksi siellä ei nastoja tarvita paitsi ehkä lähellä Alppeja.

Tuleen mieleen ihan kun olin tuolla Balkkanilla, niin meille Suomalaisille/Ruotsalaisille oli tulossa opettamaan talvi ajamista Espanjalainen kaveri, joka ei ollut nähnyt edes kunnolla lunta. Nuo tunnit jätettiin pitämättä.

Ylläpidollinen huomatus vaikka vielä ollaan aiheessa, joskin pidon rajoilla . Pääkaupunkiseudun melukeskustelu/kaavoitukset alkaa luisumaan turhan kauaksi itse aiheesta. Kääntäkääs keskustelun suuntaa hieman.

Miten sinun Saksa esimerkki liittyy Suomeen nastarenkaiden suhteen? Siis ottaa google:n maps:n käteen, niin ymmärtää miksi siellä ei nastoja tarvita paitsi ehkä lähellä Alppeja.

En tiedä miten rautalangasta se pitää vääntää:

Saksa on erikseen KIELTÄNYT nastarenkaiden KÄYTÖN eksplisiittisesti teillään.

On eri asia siis, että valtio oikein kieltää jonkun asian, kuin se, että kuluttajat eivät niitä osta, koska kelit on eri. Voisiko joku kertoa, että ymmärtääkö mitä tarkoitan (kielto vs. tarve), vai olenko vain niin saatanan pihalla etten osaa edes selittää?

Mielestäni tämä on aika selvä signaali siitä, että nastarenkaissa on "jotain" mikä saa Saksan kokoisen kieltämään koko renkaan alueellaan, vaikka alueella on kuitenkin alppejakin, ja jotkut kaupungit sijaitsevat korkeammalla merenpinnasta kuin Suomen korkein "vuori".

Suomessakaan ei ole erikseen valtio KIELTÄNYT surkeiden "keski-eurooppa"-renkaiden tai jenkkien "all-season"-renkaiden käyttöä, vaikka turvallisuuden nimissä jälkimmäiset ainakin pitäisi kieltää

En tiedä miten rautalangasta se pitää vääntää:

Saksa on erikseen KIELTÄNYT nastarenkaiden KÄYTÖN eksplisiittisesti teillään.

On eri asia siis, että valtio oikein kieltää jonkun asian, kuin se, että kuluttajat eivät niitä osta, koska kelit on eri. Voisiko joku kertoa, että ymmärtääkö mitä tarkoitan (kielto vs. tarve), vai olenko vain niin saatanan pihalla etten osaa edes selittää?

Mielestäni tämä on aika selvä signaali siitä, että nastarenkaissa on "jotain" mikä saa Saksan kokoisen kieltämään koko renkaan alueellaan, vaikka alueella on kuitenkin alppejakin, ja jotkut kaupungit sijaitsevat korkeammalla merenpinnasta kuin Suomen korkein "vuori".

Suomessakaan ei ole erikseen valtio KIELTÄNYT surkeiden "keski-eurooppa"-renkaiden tai jenkkien "all-season"-renkaiden käyttöä, vaikka turvallisuuden nimissä jälkimmäiset ainakin pitäisi kieltää

Saksasta hieman alaspäin muutamassa maassa saa ajaa renkaalla, kunhan se on suunnilleen pyöreä ja musta! Eikä sekään mitenkään liity Suomeen, vaikka sielläkin on Suomea isompia vuoria ja ovat paljon korkeammalla merenpinnasta...

Suomessa jotkut pärjäävät keski-euroopan kitkoilla joka mulle on ihan fine, kunhan eivät vaaranna muita liikenteessä. Mitä taas tulee all-season renkaisiin, niin niitäkin käytetään jonkun verran. Joissakin ajoneuvoissa valtion firmoilla on lupa ajaa ympäri vuoden nastoilla. En vain ymmärrä sinun esimerkkejä jotka eivät kohtaa Suomen kanssa.

Yllättipä kitka tänään totaalisesti. Kotimatka kuivaa asfalttia suurilta osin joissain paikoin märkää ja lämpötila 4+. Eräs pitkä kaarre joka kohtuulisen tiukka niin kesken kaiken auto lähtee nelipyörä luisuun kun mutka olikin jäässä. Ajovakautus ei reagoinut mitenkään kuten tuli viimetalvena huomattua jossain tilanteissa.  Nastat olisi tuossa varoitelleet mutta kitkat ei.
Renkaina on viimetalvena ostetut testivoittaja kitkat, niin täytyy ihmetellä noinko niissä ominaisuudet heikkenee yhden talven jälkeen.. Taitaa paluu nastoihin olla edessä kun rouva ajelee etupäässä autolla. Ei hirveästi kiinnosta vaikka nastat meluaa ulkopuolelle ja aiheuttaisikin jonkin urbaani aktivistin kuoleman sydänvaivoihin tai pölyn muodossa vaikka keuhko ahtaumaan.

Saksasta hieman alaspäin muutamassa maassa saa ajaa renkaalla, kunhan se on suunnilleen pyöreä ja musta! Eikä sekään mitenkään liity Suomeen, vaikka sielläkin on Suomea isompia vuoria ja ovat paljon korkeammalla merenpinnasta...

Esimerkiksi Japani:

Studded tires were popular in Japan until mid 1980s, but some cities have enacted by-laws preventing the use of studded tires in an effort to reduce dust pollution caused by studded tires. .

Nationwide studded tire restrictions for passenger vehicles came in effect on April 1991, followed by restrictions for commercial trucks in 1993. Studded tires are still technically legal in Japan, but the usage is restricted by environmental law and it is a criminal offence to operate a vehicle fitted with studded tire on dry asphalt or concrete roads.

Ontario:

There are no requirements for snow tires. Studded tires may only be used North of Parry Sound and Nipissing districts and only from October 1 to April 30. Northern Ontario residents may use studded tires anywhere in the province during this time. Southern Ontario residents may only use studded tires in Northern Ontario. They could face a $1,000 fine if caught using them in Southern Ontario.

Euroopassa:

In Bulgaria, Croatia, Czech Republic, Germany, Netherlands, Poland, Romania, Serbia, Slovakia and Slovenia, the use of spiked tires is forbidden. In Switzerland, spiked tires are forbidden on motorways.

Kiellot on tehty ihan huvikseen vissiin. Turha antaa kuluttajille (markkinoille) valtaa siitä, että mikä rengas sopii ko. alueen ja ihmisen tarpeisiin?

Edelleen, kielto vs. tarve, anyone?

Yllättipä kitka tänään totaalisesti. Kotimatka kuivaa asfalttia suurilta osin joissain paikoin märkää ja lämpötila 4+. Eräs pitkä kaarre joka kohtuulisen tiukka niin kesken kaiken auto lähtee nelipyörä luisuun kun mutka olikin jäässä. Ajovakautus ei reagoinut mitenkään kuten tuli viimetalvena huomattua jossain tilanteissa.  Nastat olisi tuossa varoitelleet mutta kitkat ei.
Renkaina on viimetalvena ostetut testivoittaja kitkat, niin täytyy ihmetellä noinko niissä ominaisuudet heikkenee yhden talven jälkeen.. Taitaa paluu nastoihin olla edessä kun rouva ajelee etupäässä autolla. Ei hirveästi kiinnosta vaikka nastat meluaa ulkopuolelle ja aiheuttaisikin jonkin urbaani aktivistin kuoleman sydänvaivoihin tai pölyn muodossa vaikka keuhko ahtaumaan.

Mä katoin itse noita Nokian R2:n kitkoja, että melko nopeasti häviää niistä pinta vrt nastarenkaaseen. Samallahan tuo lamellien pito vähenee.

Ei hirveästi kiinnosta vaikka nastat meluaa ulkopuolelle ja aiheuttaisikin jonkin urbaani aktivistin kuoleman sydänvaivoihin tai pölyn muodossa vaikka keuhko ahtaumaan.

Tästä väiteltiin joskus aiemmin Rodionin kanssa toistemme ohitse. On kaksi eri asiaa ymmärtää auton ulkopuolella melun kasvavan nastarenkaiden vuoksi ja oikeasti tehdä omia valintojaan vähentääkseen meluhaittoja muille.

Minä ainakin olen niin itsekäs, että meluun liittyviä valintojani ohjaa ainoastaan auton sisälle kuuluva melu, niin auton kuin renkaiden valinnassa. Ulospäin kuuluva melu on EVVK, toki myös siinä mielessä että en sitä tietoisesti ole valmis lisäämäänkään, koska Ei Vaan Kiinnosta.

Mä katoin itse noita Nokian R2:n kitkoja, että melko nopeasti häviää niistä pinta vrt nastarenkaaseen. Samallahan tuo lamellien pito vähenee.

Ja jos oli vasta vähän aikaa ajettu säilytyksen jälkeen, ei ollut vielä kulunut "pidolle asti". Kitkarenkaat ovat hivenen liukkaat säilytyksen jälkeen, ja kun kumi siitä kuluu, tulee taas pitoa.

Meillä on kahden talven jäljiltä R2:ssa vielä pintaa reilusti, tuntui kuluvan samaa tahtia kuin HKPL 7 -nastat.

Pääkaupunkiseudun melukeskustelu/kaavoitukset alkaa luisumaan turhan kauaksi itse aiheesta. Kääntäkääs keskustelun suuntaa hieman.

Kommentoin vielä tätä meluasiaa renkaiden osalta, sillä tiistai aamusella kuuntelin korviani höristellen, kun ulko-tzadilaiset ja miksei ihan paljasjalkaiset Tzadilaiset painelivat pitkin kehä 1:stä ja turunväylää siinä klo 07-09 väliltä.

Havaintoni oli se, että diesel-moottorit meluavat vielä turuntielläkin erittäin enemmän kuin renkaat, olivat ne nastat tai eivät. Kitkarenkaat ns. "vihisevät" ja nastat (erityisesti jotkut) ropisevat, toiset vain hiljaa ritisevät. Kesägummien ääni oli ns. valkoista kohinaa muistuttava (tasaisempi taajuusvaste).

Raskas kalusto murisi niin voimakkaasti, että mennessään ohitseni, se peitti alleen kaikki muut äänet, olin sitten katutasolla taikka 29m korkeudessa.

Desibeli-mittaria (äänen ei tietysti ollut matkassa) vaikka mukana olleilla mittareilla desibelejä mitataankin 0,01dB tarkuudella.

Erityisen merkille pantavaa oli erilaisten nastarenkaiden tuottaman melun spektrin keskinäiset erot, jotka ovat todella huomattavia.

---

---

---

---

Rodion, kun vertaat kanadaa ja japania Suomeen, niin kannattaisi katsoa karttaa esin leveyspiirien osalta. Huomaisit välittömästi, että molemmat vertailukohteet ovat huomattavasti Suomea etelämmässä, jolloin talvellakin olosuhteet ovat täysin erilaisia kuin täällä.

Vertaa mielummin johonkin Jakutskiin tai kanadassa/gröönlannissa samoilla leveyspiireillä olevaan paikkaan, koska koko ontarion osavaltio tai mikä se nyt onkaan, on etelämmässä kaikkiaan kuin eteläisin kärki suomea.
Nimittäin eteläisemmissä paikoissa auringon talvinen säteilypakote on huomattavan erilainen kuin täällä SoumiFinlandPerkele-maassa, jolloin talviset sääolosuhteetkin ovat erilaisia.

Ja osoitat "hienoa" älyllistä epärehellisyyttä siinä, ettet huomioi nastakiellon voimaantulemisen aikaa esim. japanissa. 1991 nastarenkaat olivat jotain aivan muuta kuin nyt, varsinkin tien kuluttamisen ominaisuuksiltaan. Kyllähän nuo 80/90-lukujen taitteen nastarenkaat olivat pitävimmät nastat kuunaan jäällä ajettaessa, mutta piikitkin olivat todella pitkiä nykyisiin verrattuna. Tosin en mene vannomaan, etteivätkö jo nordman 5:set olisi parempia jää/lumi pidossa, sillä "vanhan" nasta-säännön mukaisilla renkailla en ole ajanut pariin vuosikymmeneen.

No, pyrit ajamaan omaa probagandaasi kitkojen ylivoimaisuudesta keinolla millä hyvänsä.

Ja jos oli vasta vähän aikaa ajettu säilytyksen jälkeen, ei ollut vielä kulunut "pidolle asti". Kitkarenkaat ovat hivenen liukkaat säilytyksen jälkeen, ja kun kumi siitä kuluu, tulee taas pitoa.

Meillä on kahden talven jäljiltä R2:ssa vielä pintaa reilusti, tuntui kuluvan samaa tahtia kuin HKPL 7 -nastat.

Kulunut pidolle asti?    

Tuossa pintojen kestämis-asissa hyvä olisi mainita kuinka paljon noissa kahdessa talvessa on niitä kilometrejä tullut.
Minulla nimittäin edelliset nastat (BF Goodrich G-force stud) olivat lopussa kahden talven jäljiltä siinä määrin, että takarenkaissa ei ollut keskellä enää lainkaan pintaa, vaan ne olivat täysin sileät keskeltä!

Ajoin noilla vain vaivaisen 35tkm verran...   

Täällä toiset sanovat ajavansa nastoilla vaikka se välillisesti tappaisi vaikka kuinka paljon ihmisiä hengityselinsairauksiin, sitä kun ei kuolinsyyksi pysty todistamaan yksiselitteisesti kuten ei tupakointiakaan.
Ja tilastollisesti asian osoittaminen on täysin turhaa.

Ja toiset sitten sanovat ajavansa nastattomilla maksimoidakseen mukavuutensa ja jos se johtaa liikennevirran hidastumiseen sillä kohdalla niin sen ongelmallisuus muille ei heitä voisi vähempää kiinnostaa.



Mitä enemmän luen nastarenkaiden vaarallisuudesta terveydelle ja nastattomien renkaiden turvattomuudesta niin sitä vakuuttuneempi olen että lopetan lukemisen.

Rodion, kun vertaat kanadaa ja japania Suomeen, niin kannattaisi katsoa karttaa esin leveyspiirien osalta. Huomaisit välittömästi, että molemmat vertailukohteet ovat huomattavasti Suomea etelämmässä, jolloin talvellakin olosuhteet ovat täysin erilaisia kuin täällä.

Itse en uskalla enää kommentoida kiellettyä aihetta, vaikka ei Pohjois-Koreassa eletäkään.

Edelleen ylläolevaan asiaan: kielto vs. tarve. . Ne ovat eri asia. Ei mene perille ei. Mutta ei se mitään, pointti vilkutti ohi mennessään  :hello:


Mitä tulee kitkojen pitoon säilytyksen jälkeen: sama asia koskien pyyhekumia: jos pinta on kovettunut, niin ensimmäiset vedot eivät pyyhi vaan sotkevat, mutta kun saa sen kovettuneen pintakerroksen pois, pyyhekumi toimii jälleen normaalisti. Varmaan kaikille koulussa pyyhekumia käyttäneille tuttua. Toisille täydellisille ei niin tuttua, kun ei ole ollut koskaan tarvetta pyyhkiä virheitä.

Ei nämä asiat niin vaikeita ole kuin jotkut antavat ymmärtää.

Olen kuitenkin varma, että jatkossa kitkarenkaiden osuus liikenteessä tulee Suomessakin kasvamaan, ja se on hyvä se.

Samoin olen varma, että nastarenkaiden osalta rajoitukset tulevat lisääntymään ja ne esitellään myös Suomessakin. Ei varmaan lähimpien vuosien aikana, mutta kuitenkin elinaikanani.

On se vaan mukava jolkotella voittajavankkureissa kohti auringonlaskua.

Edelleen ylläolevaan asiaan: kielto vs. tarve. . Ne ovat eri asia. Ei mene perille ei. Mutta ei se mitään, pointti vilkutti ohi mennessään  :hello:

Tuo kielto-asia on hyvin poliittinen päätös kaikkiaan. Sallittuja paikkoja kuitenkin on enemmän kuin kiellettyjä.

Vrt. esim. yhdysvallat ja niiden osavaltiot, joissa nastarenkaat ovat sallittuja.
http://www.rma.org/tire-safety/seasonal-driving-tips/studded-snow-tire-regulations/

Muuten tuo saksan nastarengas kielto on hitusen veteen piirretty viiva.

Nastarenkaat, jotka voivat vahingoittaa ajorataa, on kielletty.

http://www.ecc.fi/globalassets/ecc/ajankohtaista/julkaisut/winter_tires_eccs_november2013_fi.pdf

Ja kun lainasit wikiä ilman linkkiä, et viitsinyt tarkastaa noita asioita. Nimittäin romaniassa nastarenkaat eivät ole kiellettyjä, Tsekissä, bulgariassa, hollannissa ja puolassa kylläkin.
Mutta noissa nastarengas-kielto maissa on myös se hassu juttu, ettei siellä ole talvirengas pakkoakaan. 

Mitä tulee kitkojen pitoon säilytyksen jälkeen: sama asia koskien pyyhekumia: jos pinta on kovettunut, niin ensimmäiset vedot eivät pyyhi vaan sotkevat, mutta kun saa sen kovettuneen pintakerroksen pois, pyyhekumi toimii jälleen normaalisti. Varmaan kaikille koulussa pyyhekumia käyttäneille tuttua. Toisille täydellisille ei niin tuttua, kun ei ole ollut koskaan tarvetta pyyhkiä virheitä.

Sinulla on kovin erilaiset pyyhemuovit kuin minulla kumiset. Nimittäin kouluajoiltani jäljellä oleva pyyhekumi toimii oikein hyvin vieläkin ekasta pyyhkäisystä alkaen tai no, selviä kovettumisen merkkejä siinä on havaittavissa, mutta gummilla onkin ikää reilu neljännes vuosisata.

Omistan myös uudempia pyyhkinmuoveja, joissa kovettumista tapahtuu muutamssa vuodessa, johtuen muoviin tungetuista pehmenninaineista, jotka haihtuvat pikkuhiljaa pois. Olen heittänyt moiset CE-hyväksytyt (China Export) välineet roskikseen ja palannut akateemisesta ostettuihin välineisiin. Niillä on pirusti mukavampi korjailla pikaisia skitsauksia ja jättää piirtäjälle vähemmän suttuiset paperit.

Ps. Oikein säilytetyt renkaat eivät merkittävästi kovetu puolen vuoden aikana.
http://www.teknikum.com/@Bin/49203/Kumituotteiden+varastointi+ja+huolto.pdf