Kitkat vs. nastat pysytään suomen oloissa

Joo, tämä lienee se rapautumisen mekanismi.

Nastarenkaat Nastattomat renkaat varsinkin raskaan liikenteen alla hakkaa tien pinnan rikki, eikä nastat ehdi painamaan kaikkea irronnutta ainesta takaisin tienpintaan.

Kun nastarenkaat  nastattomat renkaat ovat saaneet pinnan rikki niin vesi pääsee tien sisään ja rapauttaa tiet.

Nastarenkaiden lamellit on lisäksi käsitelty niin ettei lamellien väliin mene kiviä kuten nastattomilla renkailla tekee.
Nämä kivet ovat omiaan lisäämään nastattomien renkaiden ongelmia.

Minä en tiedä, mutta luulisin asfaltissa edelleen tapahtuneen jotain muutosta "vanhat hyvät ajat" vs. nykyaika.

Nastoissa on ainakin tapahtunut aivan järkyttävä muutos "vanhat hyvät ajat" vs. nykyaika. Jokuaika sitten työkaveri paalasi erään 80-luvun japanikikottimen, jossa oli "vanhan nastasäännön renkaat" alla. Kuminpolttamiseksihan se meni, sen aikaa mitä nastoja oli kiinni, jäi asfalttiin aivan selvät nastojen tekemät railot.

Nykyäänkin jos asfaltilla sutii/sutasee, jää jälki, muttei kyllä semmosia railoja (eikä semmosta kipinäsuihkua tule ihan helposti nykyrenkaista mitä ennen).

Tuon perusteella sanoisin, että nastojen pistovoima/kuluttava vaikutus tms. on pienentynyt vanhoista ajoista. Tosin, automäärät ovat myös kasvaneet (ja autojen paino).

Kaikki vaikuttaa kaikkeen?

Kaikki vaikuttaa kaikkeen?

kyllä, mutta nastat vaikuttaa eniten.

http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005141415.html?share=1089451230df467ad401a155c34612e5

Nimenomaan renkaanpaine pukkaa vettä syvämmälle koloon eikä nastarengas  . Eikä ole sanaakaan nastarenkaista...

Jos ajateltaisiin vain teiden kunnossapitoa niin ilmeisesti kesälläkin kannattaisi ajaa nastarenkailla että tiet pysyisivät kunnossa eikä uria tulisi.

Nastattomilla ajavat, myös siis raskaat ajoneuvot, kuluttavat teitä.

No juurihan täällä on moneen kertaan todistettu ettei nastarenkaat mitään uria kuluta. Nastattomien renkaiden lamellien väliin jäävät tuhannet ja tuhannet kivet kuluttavat valoherkän asfaltin rakkuloille ja sitten raskas liikenne tahallaan massalla painaa veden tien sisään ja jäätyessään tiet menee paskaksi.

Teillä näkyvät urat ovat vain näköharhaa, jos nastarenkaat olisivat syypäitä teiden kulumiseen niin Saksassa esimerkiksi ei toisen maailmansodan jälkeen olisi tarvinnut kertaakaan päällystää teitä koska siellä ei nastoja ole.

No juurihan täällä on moneen kertaan todistettu ettei nastarenkaat mitään uria kuluta. Nastattomien renkaiden lamellien väliin jäävät tuhannet ja tuhannet kivet kuluttavat valoherkän asfaltin rakkuloille ja sitten raskas liikenne tahallaan massalla painaa veden tien sisään ja jäätyessään tiet menee paskaksi.

Nastarenkaat kuluttavat kyllä tietä, kuten kitkatkin. Nykynastat vain kuluttavat tietä murto-osan niistä vanhoista nastoista, joita tiet kestivät vuosikymmeniä halkematta. Kuten sanoin, kotikatuni asfaltti kesti alle 50mm paksuisena nastoilla raapimista kolmisen vuosikymmentä, ennen kulumistaan niin ohueksi, että se petti lopultakin (tuli reikä).

Valoherkkä asfaltti ei mene rakkuloille, muuten kuin tulipalossa. Asfaltti näet kovettuu valossa mutta valoa saamaton pysyy elastisena. Joten bitumista tulee kovaa valoa saatuaan mutta pimeässä oleva osa pysyy elastisena.

Ja kyllä, ne kitkarenkaiden lamellien väleissä oleva kivet muuten iskevät asfalttiin yllättävällä voimalla. Hiekoitussepelin murusen keskipaino on 0,32g (nasta enintään 1,1g) ja nastoja saa olla sen satakunta kipaletta per donitsi. Väitämpä kitkakumissa olevan niitä kiinni useita satoja.
Joten aika tehokkaasti ne kaupunki nopeuksissa betoni-katua hakkaavat nastojen tapaan, eikä se kvartsi mikään pehmeä materiaali ole.

Väitämpä pintapaineen olevan kivellä suurempi kuin nastalla sallittu (120N).

Teillä näkyvät urat ovat vain näköharhaa, jos nastarenkaat olisivat syypäitä teiden kulumiseen niin Saksassa esimerkiksi ei toisen maailmansodan jälkeen olisi tarvinnut kertaakaan päällystää teitä koska siellä ei nastoja ole.

Käy optikolla ja kenties neurologilla!
Kuluvathan ne kiviset portaat, jopa nahkallakin, joten kulutusta esiintyy aina kun materiaali hankaa/koskee materiaaliin.
Voin nimittäin sanoa, että on aika hämmentävää katsoa kuinka paljon pelkät jalka- /kengänpohjat ovat kivisiä portaita kuluttaneet.


En muista sitä munchenilaisen kirkon nimeä, mutta hyvin senkin tornin portaat olivat kuluneet pelkkien jalkojen toimesta ja taatusti ne ovat betoni-asfalttia kovempaa ja kulusta kestävämpää materiaalia....


Onko vesisärötys tuttu asia? Jos ei, niin siinä on sama mekanismi kuin nykyisten betoniasfalttien talvinen kuluminen.

Miksiköhän betonista tehty kylpyhuone voidaan vesieristää bitumilla tai miksi betonisen kellarin seinät saa vesitiiviiksi bitumilla....   

Mitä lie hiekkakiveä Edelleen liikennemäärät ja painot  ihan toista, mitä joskus ajalla ennen väriteeveetä. Nastat oli isompia, niitä oli vähemmän ja paljon kapeammalla vyöhykkeellä,  paljon kapeammassa renkaassa. Oliko tietkin vielä suojassa jään alla? Asvaltin laatu tosin parempaa.
 
Pahaa tekee rullata noilla uudenkarheilla bridgestonen nollanollaykkösillä paljaalla asvaltilla, jo äänestä kuulee kuinka tie muuttuu tomuksi alla, yölläkään ei saa nukuttua miettiessä sitä nastan kolossa jäätyvää vettä ja kärsivää tienpintaa. Puran pahaa omaatuntoa vastaamalla kerran kuussa satunnaiselle puhelinmyyjälle ja kuuntelemalla koko myyntijargonin.  Kiitos ja anteeksi. 

Puran pahaa omaatuntoa vastaamalla kerran kuussa satunnaiselle puhelinmyyjälle ja kuuntelemalla koko myyntijargonin.  Kiitos ja anteeksi. 

Kitkarenkaiden kivikeräämisestä, on kait siitä jotain mitattua dataa jossain?

Mitenkäs, jos jokaiseen henkilöautoon asennettaisiin molemmille akseleille 525 leveät renkaat, auttaisikohan? Tai, jos kaikkiin asennettaisiin (myös raskaaseen) 145 leveät renkaat, niin ei tarvitisi suolata tai aurata, koska tuommoiset sirkkelinterät menevät kyllä siitä pikkupolanteesta nätisti läpi.

Vai marmoriako nuo portaat on? Tosi kestävää

Ja ihan turha verrata lamellin välissä olevaa kivenpalaa ja nastaa. Toinen on suunniteltu pistämään maata, joten ei jousta sisään määräänsä enempää. Toinen taas painuu sisään vaikka miten syvälle, eikä aiheuta pistovoimaa.

Siellä missä on pistovoimaa kova-kova, on myös ääntä, koska energia säilyy. Montako kertaa olette ajaneet kitkarenkailla, jotka ulisee ja jyrisee kuten nastat? Niin. Vertailuissa ja koeajoillakin muistetaan mainita miten hiljaiset kitkat aina on. Jos siellä kivet hakkaisi nastojen tapaan, melu olisi samanlaista.

Alkaako argumentit loppua. Mikähän olisi seuraava? CO2-määrän kasvaminen?

p.s. käykääpä katsomassa miten syviä uria on vaikkapa lentokentällämme sisälattioissa, joita pitkin kulkee 12 000 000 ihmistä vuosittain 

kitkat vs. nastat.

Siellä missä on pistovoimaa kova-kova, on myös ääntä, koska energia säilyy. Montako kertaa olette ajaneet kitkarenkailla, jotka ulisee ja jyrisee kuten nastat? Niin. Vertailuissa ja koeajoillakin muistetaan mainita miten hiljaiset kitkat aina on. Jos siellä kivet hakkaisi nastojen tapaan, melu olisi samanlaista.

Ei kait nasta sinällää aiheuta ulinaa ja jyrinää vaan rapinaa. Pinta materiaali ja kuviointi vaikuttanee enemmän tuohon ääneen. GoodYearin kitkat jyrisi ja Nokian ulisi.

Kyllä, nyt on taas todistettu että jopa nahkainen mokkasiini kuluttaa enemmän jopa kivisiä kirkonportaita kuin nastarengas asfalttia!
Jos noilla kirkontornissa ravaavilla olisi ollut nykyaikaiset nastakengät niin rappuset olisivat edelleen kuin uutena!

Nastarenkaiden lamellit on käsiteltu hiekotussepeliä hylkiviksi, kun taas nastattomat renkaat suorastaan imevät kivet lamellien väliin valenastoiksi, kuten edellä sanottiin niin useita satoja kiviä on nastattomissa renkaissa!

Ja nastat ovat äänettömiä, korkeintaan pientä rapinaa kuuluu kun taas kivet renkaissa pitävät helvetillistä pauketta ja ulinaa.


Aikoinaan nastasääntöjä (väärillä perusteilla) rajoitettiin, niin määrää kuin pistovoimaakin, mutta nyt on onneksi referenssialustana joku marmorikivi jota ei tien päällysteenä ole missään!
Hienoa, näin on saatu nastamäärä nousemaan ja varmaan kohta pistovoimakin ja sitten viimeistään huomataan ettei nastat tietä kuluta vaan ne jalankulkijoidenkin tossut joissa on pohjissa kiviä ja maantiesuolaa.

Ja se raskas liikenne, kaikki kuljetukset rautateitä pitkin, ja jos ei onnistu niin pakettiautoilla joissa on nastarenkaat.
Näin saadaan edes kuljetuselinkeino Suomessa pelastettua!

Jasisälokarit paukkuu, kun kivet lentää sinne, takana ajavat menettävät tuulilasit, kokemusta.