Eihän testitulokset ole silloinkaan vertailukelpoisia koska olosuhteet saattavat muuttua ajokertojen välillä jos nyt hiuksia ruvetaan halkomaan. Eikä kaksi rengasta koskaan käyttäydy 100% samalla tavalla koska yksilöeroja on varmasti. Mitä sitä siis edes testaamaan koska kunnon tuloksia ei selvästikään saada ikinä mitenkään.
Jos kitkat olisi yleisesti niin hyvät kuin miltä jotkut saavat ne kuulostamaan niin minusta vähän tuntuu ettei noilla 14" Yokohamoilla lukottoman takavedon alla olisi mitään toivoa oli kitkat mitkä vaan kunhan on edes säällisessä kunnossa ja sitä ne kyllä oli. Täytyyhän toki muistaa tässäkin aiheessa jo mainittu fakta että nastarenkaan ominaisuudet romahtavat heti ekan mutkan jälkeen kesärenkaan tasolle kun kitka kestää uudenveroisena ikuisesti vai miten se nyt menikään.
Ei se kyllä tuossa yksilössä mitään tapa, iloisesti vilkkuu luistoneston valo ja kierrokset huitovat lähemmäs kolmea tonnia. Lähtee hyvin pitkälti samantyylisesti kuin ajoavuton sillä erolla että kaasu pohjaan liukkaalla ei aiheuta metsähallituksen puolelle siirtymistä vaan täysiä tehoja ei vain saa käyttöön.
Myönnetään, tuli kärjistettyä hiukan liikaakin tuota tesitolosuhteiden kliinisyyttä.
Rengastesteissä kuitenkin olosuhteet pyritään saamaan mahdollisimman lähelle samaa aina ja varmasti lähempänä toisiaan ovat kuin "käytännön kokemuksissa" joilla renkaita usein vertaillaan.
Enkä siis itse ota mitään kantaa siihen kummat on paremmat, kitkat vai nastat, vaan siihen kumpi on luotettavampaa, käytännön kokemukset vai esim tekniikan maailman testi.
Kunhan siitä testistä ei lue vain loppuarvosanaa, vaan ne testitulokset joilla itselle on eniten merkitystä.
Loppuarvosanahan riippuu siitä miten testaajat ovat laskeneet painoarvoa millekin ominaisuudelle.
Enkä myöskään tarkoittanut etteikö tuolla sinun tekemälläsi vertailulla olisi mitään virkaa. Tarkoituksena oli lähinnä kyseenalaistaa noin yleisesti noita perusteluja sille mikä on hyvä ja mikä huono.
Yleisin epäkohta renkaita vertailtaessa on se että verrataan x määrän käytettyjä renkaita. Ikä kun syö sitä pitoa reippaasti, oli sitten kitka tai nasta. Eikä kilometritkään kaikkea kerro, kun iän ja kilometrien vaikutus kuitenkin riippuu niin monesta muustakin tekijästä kuin itse renkaasta.
Toki jos itsellä on ollut samassa autossa useammat eri UUTENA ostetut renkaat ja pääsääntöisesti samankaltaista ajoa, niin huomaahan niissä erot silloin. Usein vaan mielipiteet syntyy siitä että toisessa autossa oli ostaessa x renkaat ja toisessa x renkaat ja toisessa oli parempi pito tms. ja usein myös aika kultaa muistot ja mielikuvat ja ennakkoluulot saa arvostelemaan eri renkaita eri lailla.
Itse olen sitä mieltä ettei merkilläkään niin mahdottomasti ole väliä, kunhan on jotkut ns paremman luokan renkaat ja uusii ne riittävän usein.
Väittäisin että uudet esim sunnytkin pieksee pidossa 5 vuotta alla pyörineet mitkä tahansa merkkirenkaat. muut ominaisuudet voikin sitten olla mitä on..
