Kitkat vs. nastat pysytään suomen oloissa

Kitkoilla en ole ikinä ajanut. Eli jääräpäisyyttäni vannon nastarenkaitten nimeen Mutta kunhan nykyiset renkaat nelikosta on vaihtokunnossa(tuskin Hakkapeliitta nelosissa nastat kauaa pysyy jos VÄHÄN revittää) niin voisin harkita kitkoja  Vetorajoitteisissa vehkeissä nastat tulee olemaan jatkossakin.

Kun puhutaan katupölystä niin kitka nostaa uskomattoman määrän ainesta tiestä ilmaan. Aiemmin kun olen nastoilla ajanut en ole tälläistä huomiota tehnyt. Nyt kun on nämä maailman parhaat contin kitkat näkee taustapeilista hirveän pölypilven maantiellä perässä jos tiessä asttu olemaan vähäänkään irtoainesta pinnassa.

Vaan mitkäpäs sen aineksen ensin siitä tiestä saapi irti?

Itellä on ekat kitkat tuossa XC:ssä, kolmas talvi noilla kohta alkaa eikä auto ostettaessakaan enää uudet olleet ja hyvin on pärjätty, noita "pahoja" kelejä kun ei montaa talvessaan ole. Ainakin lumessa menee hyvin, sen verran on tullut mökillä möyrittyä jääkelien aikaan. Aiemmin aina ollut nastat ja yleensä aika huonot, mm yksi kevät revin (rahapulassa) nastat 245:n kuluneista nastarenkaista pois ja ajelin niillä seuraavan kesän ja vielä seuraavan talvenkin eikä muistaakseni silloinkaan ollut sen kummempia ongelmia, jarrutusmatkat nyt oli aika piiitkiä mutta kun osasi ennakoida niin ok.

Vaan mitkäpäs sen aineksen ensin siitä tiestä saapi irti?

Ei nastat ainakaan. Hiekka yms sateen jäjiltä nyt kuivunut tien pintaan.

Yhtälailla ne nastatkin sitä pölyä nostaa tiestä.

Yhtälailla ne nastatkin sitä pölyä nostaa tiestä.

No ei samanlaista pölypilveä ole toisen auton perässä jossa nastat.

Kun puhutaan katupölystä niin kitka nostaa uskomattoman määrän ainesta tiestä ilmaan. Aiemmin kun olen nastoilla ajanut en ole tälläistä huomiota tehnyt. Nyt kun on nämä maailman parhaat contin kitkat näkee taustapeilista hirveän pölypilven maantiellä perässä jos tiessä asttu olemaan vähäänkään irtoainesta pinnassa.

Ootko ihan varma ettei se pöly siellä takana olekin savua, kannattaa varmistaa onko autosi moottori lopussa.

No ei samanlaista pölypilveä ole toisen auton perässä jossa nastat.

Tai sitten se toinen auto on kunnossa. 

Hei ihan oikeesti, en ole koskaan kuullut tai nähnyt että auton perässä on pölypilvi jos ei ajeta hiekkatiellä kuivaan aikaan tai oma auto on alkanut savuttamaan... 

Ajokokemusta on jo kuitenkin sen verran kauan kertynyt että olisin moisen asian huomannut, et oikein pölypilvi kitkallisen auton takana. Meillä on 2 autoa jossa on kitkat ja totta tosiaan toisen perässä on pilvi, mutta ei se pölyä oo, siinä on moottori jo aika väljä ja se on savua mitä siellä takana välillä on ihan pilveksi saakka kun oikein polkaisee...

No ei  mitään sellaista kunnon pölypilveä kuten soratiellä mutta selvästi ajoittain havaittava. Mutta miksei tuolainen tiheä lamellinen rengas nosta enemmän pölyä kuin harvempi lamellinen.

kitkat on ainakin hiljaisemmat ihan jos vertaa nastarenkaita vaikka olis ilman nastoja, niin eikös se silloin niin ole että kitkoissa on pienempi vastus tiehen ja pöllyäminen pienempää jos nyt pöllyämisestä puhutaan 

Kitkat on yleensä rungoltaan ja kumiseokseltaan pehmeämmät kuin nastat mikä kyllä vähentää melua mutta vierintävastus todennäköisesti vähän lisääntyy kun pehmeämpi ja tiheämpi lamelli tarraa asvalttiin ja kaikkeen irtotavaraan siinä asvaltin päällä. Pikkukiviä ainakin tulee mukaan ihan toiseen tapaan mitä papan autossa olleista kitkoista pystyi toteamaan, ne yrittivät omatoimisesti imitoida nastarengasta.

Mutta arvatkaas piruuttaan kummista renkaista se pöly syntyy? Nasta.   

Hmmhmm. Taidan olla sokea tai kiinnittänyt millään muotoa huomiota johonkin pölyyn mistä täällä puhutaan, mutten moista ole autojen perässä huomannut kuin keväisin asfaltin päällä pöllyävää talvella levitettyä hiekan tyyppistä jännää juttua tai sitten hiekkateillä. Hmm. Mielenkiintoista. Taidankin alkaa mikäli muistan, seuraamaan sivusilmällä pöllyääkö auton perässä pölyvanaa tmv. Hei, teenkin sen heti huomenna! Jos muistan.

No tätä minä vähän arvuuttelinkin 

Hiekoituspöly ja sitten lisäks nastojen irrottama kiviaines se siellä pölyää.

Hiekoituspöly ja sitten lisäks nastojen irrottama kiviaines se siellä pölyää.

Teitä ei ole täällä hiekoitettu ja nastoilla on tuskin ajettu niin paljoa että nostaisi jotain pölyä niiltä jäljiltä. Kuten aiemmin totesin että hiekkaa ym moskaa sateen jäjiltä tien pinnassa tuolloin oli kuivanut tiehen joka nyt pölisi. Ja kysymyshän ei ollut edes mikä siellä pölyää vaan se että kitkat tuntuvat nostavan irtoainesta enemmä tien pinnasta ilmaan kuin nastat.

Hmmhmm. Taidan olla sokea tai kiinnittänyt millään muotoa huomiota johonkin pölyyn mistä täällä puhutaan, mutten moista ole autojen perässä huomannut kuin keväisin asfaltin päällä pöllyävää talvella levitettyä hiekan tyyppistä jännää juttua tai sitten hiekkateillä. Hmm. Mielenkiintoista. Taidankin alkaa mikäli muistan, seuraamaan sivusilmällä pöllyääkö auton perässä pölyvanaa tmv. Hei, teenkin sen heti huomenna! Jos muistan.

Eipä tullu huomattua kuin suola*askaa tienpinnalla Kiteellä. <3

Ja kysymyshän ei ollut edes mikä siellä pölyää vaan se että kitkat tuntuvat nostavan irtoainesta enemmä tien pinnasta ilmaan kuin nastat.

http://www.tekniikkatalous.fi/rakennus/kitkarengas+polyttaa+nastarengasta+enemman/a36951
Oheisessa linkissä on kerrottu muutaman vuoden takaisesta tutkimuksesta, joka tukee näkemystäsi.

EDIT lisätty lainaus"Kesärengas nostattaa katupölyä muita renkaita selvästi vähemmän. Nastarengas kuluttaa tien pintaa enemmän kuin kitkarengas, mutta kitkarenkaan nostattama katupöly on nastarengasta suurempi. Kitkarenkaan nostattaman pölyn massapitoisuus (PM10) on jopa kolminkertainen ja nastarenkaan päästö kaksinkertainen verrattuna kesärenkaaseen."
http://www.metropolia.fi/tutkimus-ja-kehitys/hankkeet/teollinen-tuotanto/nuuskija/

Vartissa on kans mainio kitkat-nastat tappelu meneillään. Siellä on näköjään jokainen lukija expertti 
Mm. pariurat johtuu nastarenkaista. No on siellä muutama asiallinen kommenttikin.