Kitkat vs. nastat pysytään suomen oloissa

Tuli mieleen tuosta "nastarengasvalmistajan teettämistä testeistä" että eikö aika moni nastarengasvalmistaja nimenomaan valmista myös niitä kitkarenkaita  Miksi siis haluaisivat tehdä omalle bisnekselleen hallaa?

Tutkimuksen oli teettänyt nasta valmistaja ei rengasvalmistaja

...

Näihin onnettomuustutkintaraportteihin pitäisi saada hiukan tarkempaa tietoa renkaitten kunnosta kuin vain OK ja hylätty. Jos talvirenkaan kulutuspinnan vähimmäisvaatimus on 3mm, niin onko 3,5-4mm kuviolla oleva rengas sitten tältä osin OK eikä sillä ole merkitystä onnettomuuden syntyyn? Entä sitten renkaan laatu, halppis vs. merkkirengas?

On kyllä mielenkiintoinen parannusehdotus kieltää M+S renkaat talvikäytöstä jos onnettomuuden aiheuttajana on selvästikin ollut ylinopeus. Ei ihan ole realiteetit kohdillaan.

Onnettomuus saadaan aikaiseksi millä tahansa autolla, millä tahansa renkailla kun riittävän monta ruksia väärässä sarakkeessa. Käyttäkää turvavyötä, älkää ajako kännissä ja keskittykää ajamiseen eikä muuhun oheistoimintaan. Kiitos.

Tuli mieleen tuosta "nastarengasvalmistajan teettämistä testeistä" että eikö aika moni nastarengasvalmistaja nimenomaan valmista myös niitä kitkarenkaita  Miksi siis haluaisivat tehdä omalle bisnekselleen hallaa? Noihin kaiken maailman testeihin ja tutkimuksiin itse suhtaudun aika skeptisesti, sillä niissä voi olla jostain kantilta ajateltuna hitunen totuutta, mutta toiselta kantilta ajateltuna ei järjen häivääkään.

Testit ja tutkimukset ovat hyviä tiedon lähteitä, jos osaa lukea, mitä on testattu ja miten.
Pelkkä testitulos sinällään ei merkkaa mitään, jollei käy selville mitä on testattu ja millä tavoin.

Minä en usko, vaan hankin tietoa sieltä mistä saan. MUTU:lle jätän sen arvon, mikä sille kuuluukin (Antaa MUstan TUntua) ja luotan vain saatuun tietoon, oli se kuinka vaillinaista tahansa, kunhan se on tietoa.

Minä en suhtaudu skeptisesti tai uskovasti, vaan luen/katson mitä tulokset ovat ja miten ne on saatu ja vasta sitten muodostan käsitykseni testeistä.

Kitkarenkaat tuntuu olevan monelle suorastaan dissaamisen aihe, ja väitän että monellakaan näistä kitkaa mollaavista apinoista ei ole minkäänlaista kokemusta kunnon kitkarenkaista. Tähänkin kitkat vs nastat topiciin on yritetty vetää todisteeksi kaikennäköistä tutkimusta tukemaan väitettä että kitkarenkaat olisivat lähestulkoon hengenvaaralliset  Kaikki riippuu lopen kuskin edesottamuksista, kuten kuinka kurjaan kuntoon on piheyksissään talvirenkaansa päästänyt, kuinka liian lujaa on kaahannut keliin ja renkaiden kuntoon nähden? Järkiään näissä onnettomuuksissa todellinen syyllinen on tilanteen väärin arvioinut kuski, ajanut jopa tietoisest riskillä? Jos auton kuljettaja on älykääpiö niin ei siinä auta mitkään renkaat

Minä en dissaa kitkarenkaita. Ne sopivat joihinkin tarkoituksiin, mutta eivät omiini. Olen kokeillut kitkoja menneet viisi talvea putkeen ja palaan takaisin natsoihin. Kitkat ovat hyviä täysin kuivalla tai märällä asfaltilla mutta muissa keleissä natsat pesevät ne kokemukseni mukaan (myös rengastestien).

Jää-keleillä, automaatilla, ilon ahdoilla ja avosandaalilla^tm ne ovat tosiaan hengenvaarallisen liukkaat merikontissa.

En sano ketään kitkojen puolestapuhujaa apinaksi. Älyn kääpiöitä meissä voi olla ja tilastollisesti onkin.   

Mitä renkaideni kuntoon tulee, niin Rsi;t päätyivät yli 6mm pinnalla osaksi asfalttia. Blizakeissa on pintaa 6mm ja sitä edeltäneet talvirenkaat vein kierrätykseen 5mm pinnalla. Kesäkumien hankkimista mietin tuossa vaihtaessani natsoja alle, kun takana pintaa oli yli 4mm ja edessä reilun 5mm.
Leikkimiseen 4mm kitkapinta käy, kuljettamiseen ei...   

Ymmärrän oikein hyvin urasyvyyden merkityksen loska/vesi-keleillä, koska olen kokenut muutaman vesiliirron eläissäni. Ja kun olen joskus kokeillut vesihiihtoa, niin urasyvyyden merkitys on kristallin kirkas!

Tästä on sentään todisteena oikein mustaa valkoisella/keltaisella joka syksy kun "Talvi yllätti autoilijat". Muutama kuukausi kesärenkaat alla ja edellisestä talvesta ja sen aiheuttamista liukkauksista ei ole enää mitään muistoja eikä tuntumaa. Ja näin alkutalvesta kun peltiä menee ruttuun, löytyy romujen alta varmasti nastarengasta vähintään siinä missä kitkakumiakin. Ja jos tuntuu että ei "osaa" kitkoilla ajaa, niin hankkii silloin ne nastat alle jos ne tuntuu turvallisemmalta? Jokaisen oma vapaa valinta?

Jos suvigummeilla ajajan yllättää talvi, niin peiliin on syytä katsoa, sillä talvi ei tule suomessa yllättäen, aikanaan alkuasukkaalle. Jos taasen ehdoin tahdoin viivyttää renkaan vaihtoa vastoin todennäköisyyksiä, niin peiliin on katsominen, jos kolahtaa.

Parina viimetalvena mökkitiellä vitutukseni on noussut niihin lukemiin, että päätin palata kitkoista natsoihin. Joten käytin valinnan vapauttani. Kun en viitsi ajaa lumiketjuilla koko ajan mökkitiellä (laiskuutta).

Ja kuten olen jo todennut, "en osaa ajaa" kitkoilla, joiden toiminta yllättää minut yhä uudelleen ja uudelleen tietyissä tilanteissa. Kuten jää pidossa, jota ei ole riittävästi ja sillä, kuinka varkain se häviää taka-akselilta kun turbiinin lukko on auki. Tietysti jos on auto, jossa on kaikkia kirjaimia (ESP, DSG, AWD yms), niin tilanne voi olla sellainen, ettei niitä yllätyksiä tule niin helposti tai ainakin auto hallitsee tilannetta.

Tänä aamuna kun läksin töihin ja tien pinta oli jäässä niin kyllä uusista nastarenkaista huolimatta liukasta oli meno. Molemmat rengasmallit on kuitenkin virallisesti ja laillisesti talvirenkaat, niin mitä niitä sen kummemmin haukkumaan.

Kuten oli myös eilenkin (täällä). Se ei ainakaan minua yllättänyt, koska ilma oli plussalla ja tienpinta pakkasella. Jolloin tulos on märkää jäätä ja niin ohut jääkerros, ettei natsakaan siihen pysty puremaan. Jos jäätä olisi sen sentin, niin pitotilanne olisi täysin toinen. Mutta tämä ei pitäisi yllättää ketään, joka lämpömittariin katsoo ennen lähtöä.

Tuli mieleen tuosta "nastarengasvalmistajan teettämistä testeistä" että eikö aika moni nastarengasvalmistaja nimenomaan valmista myös niitä kitkarenkaita  Miksi siis haluaisivat tehdä omalle bisnekselleen hallaa?

Rengastehtaille lienee myös suht sama kumpia myyvät. Uskoisin että kate on yhtä hyvä molemmissa. Sitkeästi kuitenkin puhuvat nastojen puolesta. Uskon että tehtailta löytyy paras osaaminen ja tieto, mutteivät kovin tarkasti kerro.

Mitä tutkimustuloksiin tulee; pakko elää niillä mitä käsillä on. paras huomio niistä tähän asti on kuinka pieni osa kuolonkolareista johtuu yleensä renkaista. Jokainen itse arvottaa onko turvallisuuslisä tarpeellinen.

Onko kenellekkää osunut silmiin yhtään tutkimustulosta, joka toteaisi kitkojen olevan turvallisempia?

Edit: en enää muista kenen tutkimus, Norskien? Sen mukaan nastat tarjoaa 5% paremman turvan talvikeleillä kuin kitkat ja 21% paremman kuin ns. eurooppakitkat.

...

Uudet nastat tulee huomenna käytyä hakemassa ysikymppiseen, kitkoja ei tulisi mieleenkään laittaa... Myös Titanium on nastoilla.

Asiaa sivuten luin aamulla lokakuun tuulilasin, ja siinä oli esillä kitkat vs. nastat. Lumisella tiellä kitkat otti voiton, ja muutenkin lopputulokset ei erityisen paljoa toisistaan eronneet. Jäätiköllä tietty nastat oli kovempi luu (olisitteko uskoneet?)

Ollut jo usean vuoden sama juttu. Lumipinnalla kitkat olleet aina parempia.
Huomenna kitka kaupoille.

Ensimmäisiä kitka kokemuksia. Tänään ajorata oli jäätynyt ns mustalle jäälle. Pidon raja on selkeästi terävämpi kuin nastoilla. Jollei olisi hyvää ajonvakautusta autossa olisi melko arpomista esim ohituksissa ollut.

Asiaa sivuten luin aamulla lokakuun tuulilasin, ja siinä oli esillä kitkat vs. nastat. Lumisella tiellä kitkat otti voiton, ja muutenkin lopputulokset ei erityisen paljoa toisistaan eronneet. Jäätiköllä tietty nastat oli kovempi luu (olisitteko uskoneet?)

Joo -kyllä toi on helppo uskoa, kun sen on useammassakin yhteydessä mitattu. Erot muuten kohtuu pieniä, paitsi jäällä. Paljonko jarrutusmatkat erosi lumella ja jäällä, sarjansa lahjakkaimpien välillä?

-Jäällä abs jarrutus Contin piikkipyörä 49.4m ja misukan kitka 56.3m ja vertailuna misukan nasta 54.9m sekä Contin kitka 63.8m
-kiihdytys lumella useampi nasta ja kitka pyörä samalla ajalla.
-Väistökoe lumella Pirellin piikki 34.9m ja Nokian kitka 35.4m
-Ajettavuus lumella Nokian piikkipyörä sai 10 pojoa ja 9 pojolla useampi kitka ja nasta sekaisin.
-Lumella abs jarrutus Pirellin piikki 51.9m ja Contin kitka 53.2m

Edit: tämä siis TM testaa ja vertaa

Ensimmäisiä kitka kokemuksia. Tänään ajorata oli jäätynyt ns mustalle jäälle. Pidon raja on selkeästi terävämpi kuin nastoilla. Jollei olisi hyvää ajonvakautusta autossa olisi melko arpomista esim ohituksissa ollut.

Ei malta pitää läppäänsä taas kiinni vaikka menee OT:n puolelle. Oliko niin kiire että oli pakko tehdä tuollaisessa kelissä sen verran reippaita ohituksia että ajonvakautusta tarvittiin? Onko nyt jo niin että kelistä ei tarvitse välittää enää ensinkään kun kuskin ei tarvitse enää huolehtia omilla taidoillaan(joihin lukeutuu myös kelin mukaan ajaminen) auton tiellä pysymisestä? Laitetaan vielä nastat alle niin voi ajaa vielä kovempaa pääkallokeleillä? Kyllä auto hoitaa...

Siinä vaiheessa kun kuskikin tunnustaa että olisi ollut "melkoista arpomista" ilman teknisiä apuvälineitä kannattaisi ehkä miettiä enemmän omaa ajotyyliä kuin sitä mitkä renkaat oli alla. Paikalla kun ei ollut niin ei tiedä tarkkaan mitkä oli olosuhteet ja tilanne mutta tekstin perusteella olisi itsellä jäänyt ohittamatta tuossa kohtaa ihan sama mitkä renkaat alla. Ja en todellakaan ole mikään foorumin kukkahattu, jos en se reikäpääkään.

Loppuun vielä että en nyt hyökännyt henkkoht sinua kohtaan, mutta tuon tekstin perusteella kieltämättä kuulostaa niin ikävän tutulta nykyasenteelta. Just sellaselta joka mahdollistaa sen jokavuotisen talven yllättämisen.

Ei malta pitää läppäänsä taas kiinni vaikka menee OT:n puolelle. Oliko niin kiire että oli pakko tehdä tuollaisessa kelissä sen verran reippaita ohituksia että ajonvakautusta tarvittiin? Onko nyt jo niin että kelistä ei tarvitse välittää enää ensinkään kun kuskin ei tarvitse enää huolehtia omilla taidoillaan(joihin lukeutuu myös kelin mukaan ajaminen) auton tiellä pysymisestä? Laitetaan vielä nastat alle niin voi ajaa vielä kovempaa pääkallokeleillä? Kyllä auto hoitaa...

Siinä vaiheessa kun kuskikin tunnustaa että olisi ollut "melkoista arpomista" ilman teknisiä apuvälineitä kannattaisi ehkä miettiä enemmän omaa ajotyyliä kuin sitä mitkä renkaat oli alla. Paikalla kun ei ollut niin ei tiedä tarkkaan mitkä oli olosuhteet ja tilanne mutta tekstin perusteella olisi itsellä jäänyt ohittamatta tuossa kohtaa ihan sama mitkä renkaat alla. Ja en todellakaan ole mikään foorumin kukkahattu, jos en se reikäpääkään.

Loppuun vielä että en nyt hyökännyt henkkoht sinua kohtaan, mutta tuon tekstin perusteella kieltämättä kuulostaa niin ikävän tutulta nykyasenteelta. Just sellaselta joka mahdollistaa sen jokavuotisen talven yllättämisen.

Arvelinkin että tälläistä kommenttia voisi tulla. Ajo tapahtui sivutiellä jossa hyvin harvakseltaan liikennettä. Ohitin 3 km pitkällä suoralla 60km/h ajavan kuorma-auton jolloin ajonvakautuksen valo paloi. Tarkemmin ajonvakautus esti vetävää pyörää sutimasta. Tie oli paikoin kuivalla asfaltilla ja paikoin mustalla jäällä. Ei keli siten yllättänyt. Lähinnä toin esille noita kitkan ominaisuuksia millaisena ne itse koin.

Ei malta pitää läppäänsä taas kiinni vaikka menee OT:n puolelle. Oliko niin kiire että oli pakko tehdä tuollaisessa kelissä sen verran reippaita ohituksia että ajonvakautusta tarvittiin? Onko nyt jo niin että kelistä ei tarvitse välittää enää ensinkään kun kuskin ei tarvitse enää huolehtia omilla taidoillaan(joihin lukeutuu myös kelin mukaan ajaminen) auton tiellä pysymisestä? Laitetaan vielä nastat alle niin voi ajaa vielä kovempaa pääkallokeleillä? Kyllä auto hoitaa...

Siinä vaiheessa kun kuskikin tunnustaa että olisi ollut "melkoista arpomista" ilman teknisiä apuvälineitä kannattaisi ehkä miettiä enemmän omaa ajotyyliä kuin sitä mitkä renkaat oli alla. Paikalla kun ei ollut niin ei tiedä tarkkaan mitkä oli olosuhteet ja tilanne mutta tekstin perusteella olisi itsellä jäänyt ohittamatta tuossa kohtaa ihan sama mitkä renkaat alla. Ja en todellakaan ole mikään foorumin kukkahattu, jos en se reikäpääkään.

Loppuun vielä että en nyt hyökännyt henkkoht sinua kohtaan, mutta tuon tekstin perusteella kieltämättä kuulostaa niin ikävän tutulta nykyasenteelta. Just sellaselta joka mahdollistaa sen jokavuotisen talven yllättämisen.

Minua ei ainakaan kiinnosta ajaa kitkarenkailla "ennakoiden ja kelin mukaan" = ärsyttävän hitaasti.
Nastarenkaat, neliveto ja ajonvakautus mahdollistavat turvallisen/reippaan liikkumisen kelissä kuin kelissä.

Lumellahan sillä ei ole suurta merkitystä onko siellä niitä piikkejä vai ei. Siellä enemmän vaikuttaa se itse kumi. Ei kai kukaan nyt tosissaan voi väittää että jäällä kitka pärjäis millään nastalle. Ja tuosta ajonvakausta vasten ajaessa. Itsellä useasti varsinkin liikkeelle lähdössä mennään sitä vasten. Volvon systeemi kun antaa sopivasti luistoa tappamatta kiihtyvyyttä. Jos itsellä olisi autolla muita ajajia kuin minä ja/tai lapsia joutuisin kyydittämään niin tinkisin melutasosta ja laittaisin ne parhaat piikkipyörät mitä löytyy.