Tämä talvi ei ole ollut kovin vertailukelpoinen viime talveen verraten, tai edellisiin, joten pidän mielipidettäsi pelkkänä satunnaisotantana. Tänä talvena olisi siellä rannikolla pärjännyt vaikka suvi-gummeilla suurimman osan ajasta.
Kritiikkini perustan juuri tuohon väittämääsi, 16 nastoilla ja yksi kitkoilla ja kitkat ovat ylivoimaiset tuolla perusteella. Mielipide, joka on minusta enemmän uskoa kuin faktaa.
Sitten kun kokemukset ovat 5/5 talvea samalla auto-mallilla, niin se on jo huomattavasti todellisempaa.
Niin, kun nyt omilla kokemuksillasi keulit, niin on täälläkin ajettu useita vuosia taksia ja yhdistelmää... ajoneuvoilla, joihin tuli muutamassa vuodessa puoli miljoonaa kilometriä tauluun. Toki ne ajat on jo takana päin.
Ja tuo samalla autolla 5/5 talvea?!? Kuka ajaa samalla autolla kymmenen talvea? Heh. Tuossa pitäisi vaihtaa käytännössä päivittäin rengasta, koska jo parissa vuodessa tekniikka kehittyy ja vanhaa mallia ei kannata verrata uuteen.
Sinällään psykologia näissä aina unohdetaan: mitä nastojen ropina sanoo aivoille? Psykologisissa tutkimuksissa aistittavat havainnot korostuvat ja tekevät muistijälkiä... esimerkiksi imureissahan pidetään tarkoituksella kovaa melua, koska kova imuteho yhdistyy aivoissa meluun. Sama esimerkiksi koskien hiustenkuivaajia.
Olisi mielenkiintoista tehdä tutkimus, jossa kuljettajia ajatetaan sokkona huonohkoilla nastarenkailla jäärataa ja asvalttirataa, sekä sen jälkeen loistavalla kitkarenkaalla samat... ja pitäisi vastata kumpi rengas piti paremmin. Ja vasta sen jälkeen näytettäisiin kellosta kummalla meni oikeasti paremmin, eli oli enemmän pitoa.
Tuota renkaiden valinnanvapautta ovat juurikin tuo NASTA-hanke (Tzadin kaupunki ja Trafi) yrittäneet vähentää, toinen ympäristösyistä ja toinen asfaltointikustannusten vuoksi, joten ne ovat likipitäen samassa sarjassa kuin tupakkateollisuuden väittämät haitattomuudesta. Tutkimus kun ei ole aina absoluuttinen totuus, vaan tulos siitä, mitä on haluttu tutkia ja millä tavoin.
Mielestäni esimerkiksi verotus (Oslon malliin) nastarenkailla olisi varsin perusteltavissa ja jättäisi valinnanvapauden kuluttajalle. Aivan kuten tupakointi. Jos haluat sitä harrastaa, maksat, mutta kokonaan sitä ei ole kielletty.
Mikä tämä kulunut nastarengas on? Nastatonko? Jos niin, niin olen täysin samaa mieletä kanssasi! Mutta jos nastoista on 95% olemassa, niin en enää yhdy mielipiteeseesi, eikä rengas ole yli vuosikymmenen ajettu.
Siis mikä tutkimus näyttää, että kulunut kitka on parempi kuin kulunut nasta?
Herra on hyvä ja lukee mainituista testeistä. Edellisin linkkaus oli testiin, jossa oli käytettynä nasta- ja kitkarenkaana 6mm renkaat ja 3mm renkaat. Molemmissa käytetyissä renkaissa kitkarengas pesi nastarenkaan myös jäällä. On se nyt vaikea uskoa, ei tässä voi muuta sanoa. Tuntuu hieman kuin olisi tiedemies aikana, jolloin kirkon totuus oli se, että aurinko kiertää maata;)
Mutta selkeästi tuossa nasta-raportissakin on havaittavissa se seikka, että kitkat ovat heti luistimia jäällä kun niiden osuus on +75% renkaista ja liikennevirta on kohtuullinen. Tämä tilanne kohtuullinen liikennevirta/kitkat vaikutus on nähtävissä jo nyt monissa paikoin liikenteessä ihan omin silmin! Nimenomaisesti jarrutuspito on se, mikä kitkoilla romahtaa (kuva 11, 12)
Ei se mihinkään romahtanut. Siellähän mainittiin, että vaikka 100% renkaista oli kitkoja, oli kitkaero nastalliseen virtaan pienempi kuin esimerkiksi kesärengastesteissä oleva kitkaero märällä parhaalla ja huonommalla renkaalla.
