Kitkat vs. nastat pysytään suomen oloissa

Joo - mennään täysin vielä mutulla ja myönnetään se. Yksi kuluneiden testi ei vielä kerro kuin sen vertailuparin. Eikö joku kommentoinut, ettei kuluneita testata, kun niiden käyttöä on vaikea saada vertailukelpoiseksi?

Tämä on totta. Ihan kuin TM olisi joskus kauan sitten tehnyt testin, jossa renkaat rullasivat taksien alla Helsingissä. Tosin tässäkin on se ongelma, että kuskit ehkä tietävät, että ovat "kuluttamassa" renkaita testiä varten -> ajo muuttuu.

Ja eipä tuo siltikään yhtenäistä ajoreittiä ja -tapaa tuo, mutta on aika lähellä sitä.

Olisi kyllä mielenkiintoista olla aina mukana vertailutesteissä esimerkiksi kahden edellistestin voittajat kuluneina, esimerkiksi 10 000km ja 20 000km ajettuina. Vaikka tuo ei tieteellisen tutkimuksen tasolla ole riittävän "samankaltaisesti" kuluneet, olisi se aika hyvä "nice to know"-informaatio, JOSS tosiaan uudet ovat paljon paremmat -> sijoittamalla 800€ uusiin renkaisiin, jarrutusmatka jäällä puoliintuu.. hihaesimerkkinä.

Jos taas käytettyjen vertailu alkaa tuottaa "noloa tulosta", ymmärtää ettei esimerkiksi rengasvalmistajat tätä halua buffata ja auttaa testaajia tässä.

Itse uskon täysin tuohon psykologiseen vaikutukseen nastoilla - ne kuullostaa turvallisemmilta. Mutta itse hankin talvirenkaat, en esim. m+s rajan nippa nappa täyttäviä sekakelin renkaita (ja sellaisillakin olen talvikelillä ajanut). Se yli 3 auton mittaa jäällä puhuu selvää kieltä, vaikka jos ja kun osa turvallisuuerosta onkin mielikuvaa.

Mutta muuttaisitko kantaasi, jos tulisi vielä testi, jossa osoitetaan, että 10 000km jälkeen kitka pitää paremmin jäällä? Vai olisiko se psykologinen vaikutus ja "paremmuus" alussa tärkempää? Mikä on "tipping point", jossa ostoskäyttäytyminen vaihtuu, vai onko sitä? (vrt. Jumalan olemassaoloon uskominen ja sen olemassaolemisen todistamisen mahdottomuus)

Miten muuten toi hakkapeliitta 8, siinähän on enemmän nastoja pienemmällä nastapaineella - onko sen osalta julkaistu vertailutietoa tien kuluttamisesta vs. joku muu? Tuoretta tutkimustietoa olis hauska lukea..

Ainakin uutenahan niillä on todella hyvä jääpito... mutta kuluvatko nastat, tai lähtevät liikumaan koloissa, jolloin käytettynä tuo etu kaventuu? Sitä ei voi tietää.

Ei pidä luottaa nastarenkaiden ylivertaisuuteen suhteessa kitkoihin, koska nastat kuluu ja sen seurauksena pito heikkenee jäällä.

Ruotsalaisen tie- ja liikennetutkimusinstituutin mukaan ajokäytäyttäytyminen on riippuvainen valituista talvirenkaista.

Suomalaisen tutkimuksen mukaan nastarenkailla ajavilla on korkeammat nopeudet ja lyhyemmät välit edelläajavaan autoon, verratuna kitkoilla ajaviin - erityisesti korkeissa nopeuksissa.

Norjalaisen tutkimuksen mukaan nastoilla ajettaessa ei ole onnetomuuksia alentavaa vaikutusta kun kyseessä on talvikeli, pikemminkin päinvastoin.
Ainoastan silloin kun keliolosuhteet huononee äkillisesti ja kuljettaja arvioi kelin väärin nastarenkailla vaikuttaisi olevan positiivinen vaikutus.

Lainaukset Dagens Nyheter lehdestä ja artikkeli ei ole ihan tuore.

Eikös nykyään ole "kitkanastoja"? Eli kitkarenkaat joissa on nastat.

Tuossa katsoin tuon TM 17/2010 missä oli verrattu kulunutta nasta ja kitkarengasta, niin en kyllä kitkarenkaan puolesta edes kuluneena liputtaisi
ABS-jarrutus märällä asfaltilla Jarrutusmatka (m)
Kulunut nasta/kitka 3mm
33,9m/ 40,6m
Yllättäen tuolla kuluneella nastarenkaalla oli joukon lyhin jarrutusmatka, ja HKP7 jäi melkein 2m!
Tuo kulunut kitkarengas oli viimeinen tuolla 40,6m!
Väistökoe märällä asfaltilla Matka (m)           
Kulunut nasta/kitka 3mm
29,3m/32,3m(HKP7 29m)
Kulunut nasta/kitka 3mm
29,8m/31,3m
Jarrutuksessa jäällä kulunut nasta tosiaan hävisi kitkalle, mutta väistökokeessa nasta pesi jälleen kitkan.
Joten ei muuta kuin vanhat kitkarenkaat kesäkäyttöön

Ostan nämä sitten kun tulevat

Nokialaiset Bond-renkaat

Tuossa katsoin tuon TM 17/2010 missä oli verrattu kulunutta nasta ja kitkarengasta, niin en kyllä kitkarenkaan puolesta edes kuluneena liputtaisi
ABS-jarrutus märällä asfaltilla Jarrutusmatka (m)
Kulunut nasta/kitka 3mm
33,9m/ 40,6m
Yllättäen tuolla kuluneella nastarenkaalla oli joukon lyhin jarrutusmatka, ja HKP7 jäi melkein 2m!
Tuo kulunut kitkarengas oli viimeinen tuolla 40,6m!
Väistökoe märällä asfaltilla Matka (m)           
Kulunut nasta/kitka 3mm
29,3m/32,3m(HKP7 29m)
Kulunut nasta/kitka 3mm
29,8m/31,3m
Jarrutuksessa jäällä kulunut nasta tosiaan hävisi kitkalle, mutta väistökokeessa nasta pesi jälleen kitkan.
Joten ei muuta kuin vanhat kitkarenkaat kesäkäyttöön

Mikähän kitkarengas kyseessä, ja oliko varmasti pohjoiseuroopan kitka, ettei saksan kitka?
Nimittäin tässä taannoin oli "vahingossa" testiin lipsahtanut esim. hankookilta keskieurooppaan tarkoitettu kitka, pahoittelivat jälkikäteen erehdystä. Itse kun tulee vaihdettua renkaat paljon ennen kuin lain pykälä tulee vastaan, ja jos tulee jostain syystä epätasaista kulumaa tai muuta vikaa, jo paljon aiemmin, niin eipä oo vielä koskaan ollut mitään ongelmia renkaitten kanssa, tosin eipä tuu mitään kiinanpaskaa ostettua renkaiksikaan.
Tää on aiheena kyllä melko turha, vannoutunutta nastamiestä ei saa kitkoihin käännytettyä, jos se ei itse uskalla kokeilla, ja kunnon kitkat kerran ostanutta ei saa takasin nastoihin siirtymään. Jatkakoon kukin sillä renkaalla millä haluaa, ei mua ainakaan häiritse jos joku haluaa väkisin rapistaa läpi lumettoman talven. Mutta se kyllä vituttaa kun heinäkuussa pahimillaan vielä kuunnellut nastojen ropinaa..

Mikähän kitkarengas kyseessä, ja oliko varmasti pohjoiseuroopan kitka, ettei saksan kitka?

Ei tulisi noin paljoa nastalta turpaan jos olisi keskieurooppakitka, eikä todellakaan jarrutettaisi jäällä edes tuliteränä paremmin kuin nastarenkaalla. Sellaisilla vähän talvella ajaneena voin sanoa että oli luokattomat mutta kesärenkaina ne meni ettei mitään, huomattavasti jämäkämpi ajaa asvaltilla kuin yksikään "oikea" talvirengas mitä olen kokeillut. Ja ei ollut omassa autossa kun joku kohta kyseenalaistaa senkin.

Mikähän kitkarengas kyseessä, ja oliko varmasti pohjoiseuroopan kitka, ettei saksan kitka?
Nimittäin tässä taannoin oli "vahingossa" testiin lipsahtanut esim. hankookilta keskieurooppaan tarkoitettu kitka, pahoittelivat jälkikäteen erehdystä. Itse kun tulee vaihdettua renkaat paljon ennen kuin lain pykälä tulee vastaan, ja jos tulee jostain syystä epätasaista kulumaa tai muuta vikaa, jo paljon aiemmin, niin eipä oo vielä koskaan ollut mitään ongelmia renkaitten kanssa, tosin eipä tuu mitään kiinanpaskaa ostettua renkaiksikaan.
Tää on aiheena kyllä melko turha, vannoutunutta nastamiestä ei saa kitkoihin käännytettyä, jos se ei itse uskalla kokeilla, ja kunnon kitkat kerran ostanutta ei saa takasin nastoihin siirtymään. Jatkakoon kukin sillä renkaalla millä haluaa, ei mua ainakaan häiritse jos joku haluaa väkisin rapistaa läpi lumettoman talven. Mutta se kyllä vituttaa kun heinäkuussa pahimillaan vielä kuunnellut nastojen ropinaa..

Keskieuroopan kitka olisi pärjännyt juurikin tuolla märällä asfaltilla, joten on ollut "meidän" kitkarengas

Noniin, TM tosiaan kertoo totuuden? Jos vertaillaan kulunut nastarengas vs. kulunut kitkarengas 6mm uralla, eli ne keskikuluneet, jotka tuossa testissä oli mukana, niin:

ABS jarrutus JÄÄLLÄ:

Kitka 77,5 m
Nasta 80,3 m

 


Väistökoe jäällä meni kuten yllä mainittu:

Kitka 39,5 m
Nasta 37,5 m


ABS jarrutus lumella:

Kitka: 60,1 m
Nasta: 61,6 m

Väistökoe lumella:

Kitka 40,9 m
Nasta 42,6 m

Kiihdytys jäällä:

Kitka: 10,2 s
Nasta: 9,2 s

Ajettavuus jäällä:

Kitka: arvosana 6
Nasta: arvosana 6

Kiihdytys lumella:

Kitka: 5,3 s
Nasta 6,0 s

Ajettavuus lumella:

Kitka: arvosana 8
Nasta: arvosana 7

Sohjoliirto:

Kitka: arvosana 7
Nasta: arvosana 5

Väistökoe märällä asvaltilla:

Kitka: 30,8 m
Nasta: 30,3 m

Väistökoe kuivalla:

Kitka: 32,1 m
Nasta: 30,1 m

Melu:

Kitka: arvosana 9
Nasta: arvosana 6

ABS Jarrutus märällä asvaltilla:

Kitka: 36,8 m
Nasta: 34,5 m

Ajettavuus märällä asvaltilla:

Kitka: arvosana 6
Nasta: arvosana 6

Ajettavuus kuivalla asvaltilla:

Kitka: arvosana 8
Nasta: arvosana 6

Vierinvastus:

Kitka: 0,3% lisää referenssiin
Nasta: 1,1% lisää referenssiin

Näin ollen painottamalla tiettyjä asioita, kumpi vain on parempi n. 2mm kuluneena. Mutta jos painottaa jääjarrutuspitoa, on se kitkarengas parempi

Boldasin aina sen, kumpi on parempi missäkin osa-alueella.

Osa-alueittain yhdeksässä kitka oli parempi ja viidessä nasta.

Kumpi on kuluneena parempi? 

Noniin, TM tosiaan kertoo totuuden? Jos vertaillaan kulunut nastarengas vs. kulunut kitkarengas 6mm uralla, eli ne keskikuluneet, jotka tuossa testissä oli mukana, niin:

ABS jarrutus JÄÄLLÄ:

Kitka 77,5 m
Nasta 80,3 m

 


Väistökoe jäällä meni kuten yllä mainittu:

Kitka 39,5 m
Nasta 37,5 m


ABS jarrutus lumella:

Kitka: 60,1 m
Nasta: 61,6 m

Väistökoe lumella:

Kitka 40,9 m
Nasta 42,6 m

Kiihdytys jäällä:

Kitka: 10,2 s
Nasta: 9,2 s

Ajettavuus jäällä:

Kitka: arvosana 6
Nasta: arvosana 6

Kiihdytys lumella:

Kitka: 5,3 s
Nasta 6,0 s

Ajettavuus lumella:

Kitka: arvosana 8
Nasta: arvosana 7

Sohjoliirto:

Kitka: arvosana 7
Nasta: arvosana 5

Väistökoe märällä asvaltilla:

Kitka: 30,8 m
Nasta: 30,3 m

Väistökoe kuivalla:

Kitka: 32,1 m
Nasta: 30,1 m

Melu:

Kitka: arvosana 9
Nasta: arvosana 6

ABS Jarrutus märällä asvaltilla:

Kitka: 36,8 m
Nasta: 34,5 m

Ajettavuus märällä asvaltilla:

Kitka: arvosana 6
Nasta: arvosana 6

Ajettavuus kuivalla asvaltilla:

Kitka: arvosana 8
Nasta: arvosana 6

Vierinvastus:

Kitka: 0,3% lisää referenssiin
Nasta: 1,1% lisää referenssiin

Näin ollen painottamalla tiettyjä asioita, kumpi vain on parempi n. 2mm kuluneena. Mutta jos painottaa jääjarrutuspitoa, on se kitkarengas parempi

Boldasin aina sen, kumpi on parempi missäkin osa-alueella.

Osa-alueittain yhdeksässä kitka oli parempi ja viidessä nasta.

Kumpi on kuluneena parempi? 

Nastarenkaat ehdottomastin, kun olivat 2vuotta vanhemmat, kuin nuo kitkat

Nastarenkaat ehdottomastin, kun olivat 2vuotta vanhemmat, kuin nuo kitkat

Mutta olivat molemmat 6mm urasyvyydellä.

Nyt on siis kaksi testiä, jossa todetaan käytetty kitka paremmaksi kuin käytetty nasta, mutta ovat "väärin testattu".

Lisäksi näiden testien jälkeen:

a) nastojen määrää ja iskuvoimaa on rajoitettu
b) kitkarenkaiden nanoteknologia on kehittynyt
c) on todettu nastarenkaan hyötyvän nastaulkonemien kasvamisesta testien aikana

Eihän tästä voi loogisesti ajatella muuta kuin että:

a) kitkarenkaan pito-ominaisuudet eivät muutu niin dramaattisesti ainakaan 2mm kulumisen jälkeen
b) 2mm kuluneella kitkalla pärjää monessa tilanteessa paremmin kuin 2mm kuluneella nastarenkaalla, myös jäällä (jarrutus)
c) nastojen pito-ominaisuudet etenkin jäällä heikkenevät voimakkaammin käytettynä (pieksevät uutena kitkarenkaat mennentullen, mutta käytettynä on tasaista)
d) tätä on helvetin vaikea hyväksyä

Mutta olivat molemmat 6mm urasyvyydellä.

Nyt on siis kaksi testiä, jossa todetaan käytetty kitka paremmaksi kuin käytetty nasta, mutta ovat "väärin testattu".

Lisäksi näiden testien jälkeen:

a) nastojen määrää ja iskuvoimaa on rajoitettu
b) kitkarenkaiden nanoteknologia on kehittynyt
c) on todettu nastarenkaan hyötyvän nastaulkonemien kasvamisesta testien aikana

Eihän tästä voi loogisesti ajatella muuta kuin että:

a) kitkarenkaan pito-ominaisuudet eivät muutu niin dramaattisesti ainakaan 2mm kulumisen jälkeen
b) 2mm kuluneella kitkalla pärjää monessa tilanteessa paremmin kuin 2mm kuluneella nastarenkaalla, myös jäällä (jarrutus)
c) nastojen pito-ominaisuudet etenkin jäällä heikkenevät voimakkaammin käytettynä (pieksevät uutena kitkarenkaat mennentullen, mutta käytettynä on tasaista)
d) tätä on helvetin vaikea hyväksyä

Nyt taitaa olla jo kitkalasit Bemarilasien päällä

Mutta muuttaisitko kantaasi, jos tulisi vielä testi, jossa osoitetaan, että 10 000km jälkeen kitka pitää paremmin jäällä? Vai olisiko se psykologinen vaikutus ja "paremmuus" alussa tärkempää? Mikä on "tipping point", jossa ostoskäyttäytyminen vaihtuu, vai onko sitä? (vrt. Jumalan olemassaoloon uskominen ja sen olemassaolemisen todistamisen mahdottomuus)

Ainakin uutenahan niillä on todella hyvä jääpito... mutta kuluvatko nastat, tai lähtevät liikumaan koloissa, jolloin käytettynä tuo etu kaventuu? Sitä ei voi tietää.

Aivan varmasti kanta muuttuisi, jos luotettavasta lähteestä saisi lukea, että nykyiset mallit käyttäytyy noin kuluessaan. Vanhemmissa malleissa on aina eroa uusiin malleihin. Kitkan ei edes tarvitsisi olla parempi, luulen että hyvinkin 5 metriä voisi olla nastan hyväksi ja silti vaakakuppi kallistuisi toiseen suuntaan. Mulla oli kitkojen valinta jo nyt lähellä, mutta luin testin

Saa nähdä miten kasit käyttäytyy kuluneena, ero ei jäälläkään ollut huima seuravaan, mutta kuitenkin pari metriä. Nastat ei mun renkaissa ole kuluneinakaan heiluneet sen ihmeellisen holkkinastan lanseerauksen jälkeen jälkeen (mallia en enää muista, hakkapeliitta x, koskahan ne tuli markkinoille, yli parikymmentä vuotta sitten...) Ne oli suorastaan huvittavia, kun nasta liikkui vapaasti reiässään.

Eihän tästä voi loogisesti ajatella muuta kuin että:

e) kitkarengas kuluu huomattavasti nastaa nopeammin ja on samanikäisenä (eli kahden vuoden päästä jos nasta oli kaksi vuotta vanhempi) pinnaltaan siinä kunnossa että jo vesiliirto on riski

Ei edelleenkään ole reilu testi. Tosin jos otettaisiin samanikäiset ja saman matkan ajetut niin sitten kitkamiehet itkisi kun nasta saa etua koska siinä on enemmän pintaa - no niinhän siinä olisi. Huomionarvoista on myös että se kaksi vuotta kauemmin kovettunut nastarengas pitää edelleen paremmin väistökokeessa jäällä ja vie kaikki mitattavissa olevat asvalttitestit.

Johtopäätös: kitkarengas lumelle, nastarengas asvaltille ja jäälle. Tässä nyt tuskin tosin oli mitään kovin suurta uutista kenellekään.

e) kitkarengas kuluu huomattavasti nastaa nopeammin ja on samanikäisenä (eli kahden vuoden päästä jos nasta oli kaksi vuotta vanhempi) pinnaltaan siinä kunnossa että jo vesiliirto on riski

Tuota johtopäätöstä ei voi tehdä, mutta kyllähän se niin taitaa olla. Tuossa TM:n testissä ei siis mainittu, että oli ajettu sama määrä kilometrejä, vain että oli sama kulutuspinnan syvyys.

Ruotsalaisessa testissä taas oli ajettu vuoden ja kahden aikana se 10 000km ja 20 000km. Joten niin tai näin, aina on sanomista

Rengasvalmistajien kannattaisi buffata kitkarenkaita, jotka olisi hyvä uusia näköjään noin kolmen vuoden välein. Nastarenkaassa on vielä pintaa, mutta paras pito (vrt. uuteen siis) on mennyt jo ensi tuhansilla kilometreillä. Mutta sitähän ei "käyttäjä" ymmärrä, koska pintaa on ja nastat on tallella.