Kitkat vs. nastat pysytään suomen oloissa

TM:ltä monesti kysytty kuluneiden renkaiden testiä. He perustelevat tekemättömyyttä sillä että on mahdotonta kuluttaa renkaita samalla tavalla. Käytännössä pitäisi ajaa renkailla 20tkm rullilla samalla tavalla kiihdyttäen. Muuten vaikuttaa liikaa ajotapa siihen miten renkaat kuluu. Samasta syystä myös käyttävät talvitestissä autojen alla aina kitkoja, koska nastaulkoneman muutoksiin vaikuttaa ajotapa ja nastaulkonema vaikuttaa paljon ajokäytökseen. Siinä on vaikea etsiä eroja autojen ajettamuudesta jos renkaat ei ole samanlaiset.

On ne piikkipyörät muuttunu sieltä 80-90 luvulta jo tälle päivälle, ainankin pari tuttua kuskia on niin sanonut.

Olen jo 80-90-luvun vaihteessa ollut nastoittamassa kaverina ralliauton nastarenkaita  . Eli tiedän kyllä miten nuo toimii. Tiedän myös miksi niitä käytetään. Samoin kuin miksi renkaat/vanteet ovat todella kapeita.

TM:ltä monesti kysytty kuluneiden renkaiden testiä. He perustelevat tekemättömyyttä sillä että on mahdotonta kuluttaa renkaita samalla tavalla. Käytännössä pitäisi ajaa renkailla 20tkm rullilla samalla tavalla kiihdyttäen. Muuten vaikuttaa liikaa ajotapa siihen miten renkaat kuluu. Samasta syystä myös käyttävät talvitestissä autojen alla aina kitkoja, koska nastaulkoneman muutoksiin vaikuttaa ajotapa ja nastaulkonema vaikuttaa paljon ajokäytökseen. Siinä on vaikea etsiä eroja autojen ajettamuudesta jos renkaat ei ole samanlaiset.

Niin muuten onkin.... Mutta vaikka kaksi autoa, joilla ajaa toimitus. Kuskin vaihto kuukauden välein? Kuluu riittävän tasaisesti...

Muutenhan pitäisi kestotestikin ajaa rullilla. Yksikin kiihdytys kylmällä koneella ja sylinterin seinästä on hävinnyt 0,3 tuhannesosaa.

TM:ltä monesti kysytty kuluneiden renkaiden testiä. He perustelevat tekemättömyyttä sillä että on mahdotonta kuluttaa renkaita samalla tavalla. Käytännössä pitäisi ajaa renkailla 20tkm rullilla samalla tavalla kiihdyttäen. Muuten vaikuttaa liikaa ajotapa siihen miten renkaat kuluu. Samasta syystä myös käyttävät talvitestissä autojen alla aina kitkoja, koska nastaulkoneman muutoksiin vaikuttaa ajotapa ja nastaulkonema vaikuttaa paljon ajokäytökseen. Siinä on vaikea etsiä eroja autojen ajettamuudesta jos renkaat ei ole samanlaiset.

Tuo ruotsalaisen teknikens världenin vertailu kuluneilla renkailla on siis täysin turha? Pitää odottaa että TM tekee vertailun?

Kumoa tuo fakta, koska olen TÄYSIN väärässä:
https://www.youtube.com/watch?v=m414yQPQqeg
http://www.nokianrenkaat.fi/innovatiivisuus/rengastietoa/katupoly/nastarenkaiden-kayttoa-ei-saa-rajoittaa/

Jännä homma, että työkseen töitä liukkaalla käyttävät esimerkiksi nastoitettuja turvakenkiä. Miksiköhän? Miksi esimerkiksi todelliset rallikuskit Ruotsin rallissa käyttävät piikkirenkaita, jos kitkoilla "pärjäisi" tai sitten ei pärjää. Mainitset myös ennakoinnin. Mitä sitten kun oma ennakointi ei enään riitä? Kaikkia tekijöitä ei voi turvamitata ulos liikenteessä, koska siellä on monta muuttuvaa tekijää jolle et itse voi mitään.

En ole kertaakaan sanonut etteikö rallissa tai muissa ÄÄRIOLOISSA tarvitsisi piikkipyöriä, olen koko ajan puhunut normiliikenteestä ja siellä tarvittavista renkaista. Mites itse ajattelet kun monet ammattilaiset esim. taksikuskit, suosivat juurikin kitkoja, eikö sekin kerro jotain?
Jos oikeesti olet ennakoivalla asenteella liikenteessä, kärjistettynä voi sanoa ettei sellaista tilannetta edes tule vastaan etteikö ennakointi riitä. Minulla on n. 30 vuoden kokemus liikenteestä ja kertaakaan ennakointi ei ole pettänyt, eli se on aina riittänyt. Jos jotain olen töpeksinyt, se on johtunut nimenomaan siitä kun en ole keskittynyt riittävästi itse liikenteeseen. Ja jos nastojen käyttö on vähän niin kun varmuuden maksimointia niin että niitä käytetään vain jos jotain joskus sattuu, sillä ajatuksella ei kannata lähteä kotoa pois ollenkaan. Ennakointi varmasti riittää, jos sen tekee niin kun asiaan kuuluu.

Tuo ruotsalaisen teknikens världenin vertailu kuluneilla renkailla on siis täysin turha? Pitää odottaa että TM tekee vertailun?

Ei ,mutta miten voivat varmistaa että renkaat on kulutettu samalla tavalla.

Eikö se olisi hyvä jos toimittajat testaisivat kitkoja ja nastoja aivan uudesta kulutuspinnan loppuun saakka ja ajettaisiin samanlaisilla autoilla koko ajan ja suht samanlaista ajoa, eli vähän niin kun pareittain ajoa. Siitä sitten sellaisia käytännön liikennetilanteisiin ihmettelemään että kumpi pärjää missäkin tilanteessa, tietenkin koko ajan pitää olla ennakointi mukana kun touhutaan liikenteessä. Ääriolosuhteiden kanssa pelleily voidaan jättää sinne rataolosuhteisiin, niin kun kaikki tähän asti tehdyt testitkin on tehty sitä varten.

Koittakaa nastafanaatikot jo tajuta ettei edes siellä sikaliukkailla sivuteilläkään ole MITÄÄN ongelmaa jos ajat ennakoivasti, ainakaan minulla ei koskaan ole ollut niissäkään mitään ongelmia. On paljon tilanteita joista olen selvinnyt paremmin kun kanssa autoilija nastoilla, uskokaa tai älkää, mutta tämä on kylmä totuus. Jos tie on todellakin niin liukas ettei siinä pysy pystyssä edes kävellen, siinä ei nastakaan pidä juuri mitään, tämä on monesti nähty juttu. Pikemminkin olen tullut siihen tulokseen että kitka voi pitää jopa paremmin kun ajaa varovasti, nimittäin se on ehkä hieman pehmeämpi kun se nastapyörä ja siksi saa siitä jäästäkin paremman otteen kun on "tahmeampi" kumi. En tiedä meneekö se fysiologisesti näin, mutta tälläiset on OMAT todelliset kokemukset olleet monen monta kertaa. Olen jopa joskus kyseisellä tiellä hinannut toisen nastoilla liukastelleen auton ojasta ylös, niin kun olen joskus kertonut, ja tämä autoilija ei meinannut uskoa silmiään. Mutta taas tulee kyseeseen että miten silläkin pinnalla pitää oikeesti ajaa, varmasti se kitkakin luistaa jos painaa kaasun tai jarrun pohjaan tai ratilla tekee äkkiliikkeitä.

Näitä MuTu testejä on ollut monissa halppis lehdissä. Itsessä on sen verran insinööriä että en luota muuhun kuin mitattuun dataan. ja mitattu data sanoo että jäällä nastarengas pitää paremmin. Tottakai noissa testeissä arvostelevat myös ajettuvuutta ja siellä menee sekaisin nastat ja kitkat, mutta talvirenkaan tärkein ominaisuus on pito ja siitä mitattu data kertoo että nasta on parempi.

Volvo-car käyttä jaksaa jankuttaa ennakoinnista. Joo se on tärkeää ja kitkoilla ajavana sitä tulee harrastettua. Mutta tiellä sattuu ja kaikkea ei voi ennakoida. Joskus joutuu tekemään paniikkijarrutuksia.

.

Volvo-car käyttä jaksaa jankuttaa ennakoinnista. Joo se on tärkeää ja kitkoilla ajavana sitä tulee harrastettua. Mutta tiellä sattuu ja kaikkea ei voi ennakoida. Joskus joutuu tekemään paniikkijarrutuksia.

Esimerkiksi Kehä3:lla mitä huonompi keli, sitä useammin paniikkijarrutuksia joutuu tekemään kun joukossa on niitä keskitasoa huonompiakin autoilijoita, jotka "ennakoivat" tilanteita usein turhaankin..

Näitä MuTu testejä on ollut monissa halppis lehdissä. Itsessä on sen verran insinööriä että en luota muuhun kuin mitattuun dataan. ja mitattu data sanoo että jäällä nastarengas pitää paremmin. Tottakai noissa testeissä arvostelevat myös ajettuvuutta ja siellä menee sekaisin nastat ja kitkat, mutta talvirenkaan tärkein ominaisuus on pito ja siitä mitattu data kertoo että nasta on parempi.

Mutta mitattu data kuluneista renkaista ei kelpaa Tai mitattu data siitä, että testiolosuhteissa nastarenkaiden nastaulkonema kasvaa, antaen epäreilua kilpailuetua nastarenkaille. Epäreilua siinä mielessä, että vastaavaa nastaulkoneman kasvua ei tapahdu normaaliliikenteessä ennen sitä "yllättävää paniikkitilannetta".

Tai se, että TM:n testissä monen monta kitkarengasta oli jäälläkin parempia kuin useat (jopa) merkkinastarenkaat.

Olen itsekin ajanut kitkarenkailla sellaista jäätietä, että en kengillä pystyssä pysynyt kuin "luistelemalla", silti pitoa riitti. En olisi uskonut tuota, ellen olisi itse kokenut. Omat kokemukseni on muuttanut suhtautumiseni kitkarenkaisiin täysin.

Autokohtaisiakin erojakin toki on. Auto, joka on suunniteltu ja testattu "Brigestoneilla" , ei välttämättä misukat jalassa olekkaan ääritilanteessa niin neutraali, kuin ensiasennusrenkailla...
Toki erot varmaankin on marginaalisia, mutta menihän jotkut formula 1 tallitkin ihan sekasin, kun töppösien merkki vaihtui! 

Mutta mitattu data kuluneista renkaista ei kelpaa Tai mitattu data siitä, että testiolosuhteissa nastarenkaiden nastaulkonema kasvaa, antaen epäreilua kilpailuetua nastarenkaille. Epäreilua siinä mielessä, että vastaavaa nastaulkoneman kasvua ei tapahdu normaaliliikenteessä ennen sitä "yllättävää paniikkitilannetta".

Tai se, että TM:n testissä monen monta kitkarengasta oli jäälläkin parempia kuin useat (jopa) merkkinastarenkaat.

Olen itsekin ajanut kitkarenkailla sellaista jäätietä, että en kengillä pystyssä pysynyt kuin "luistelemalla", silti pitoa riitti. En olisi uskonut tuota, ellen olisi itse kokenut. Omat kokemukseni on muuttanut suhtautumiseni kitkarenkaisiin täysin.

Tuo on mitattu data on parempaa kuin MuTu data. Tuohon kuluneiden renkaiden testaukseen että jos oikeasti tehtäisiin kunnolla niin ne pitäis kuluttaa kaikki samalla tavalla niin virhemarginaali paranisi.

Itsekkin ajelen kitkoilla ja jäiselläkin tiellä ajeltu. Kokemukset on samat kuin sinullakin. Saman huomannu ettei nykyään enää kitkat ole mittauksissa jäällä hännillä, mutta jos otetaan paras molemmista niin jäällä kitka ottaa pidossa aika hyvin pataan . Sitä ei voi kukaan kieltää.

Ääriolosuhteiden kanssa pelleily voidaan jättää sinne rataolosuhteisiin, niin kun kaikki tähän asti tehdyt testitkin on tehty sitä varten.

Hirvi ei pelleile mennessään tien ylitse, vaan tekee sitä mitä oli tekemässä.
Autoilija saattaa osua kohdalle tai olla osumatta. Kohdalle osuessaan voi osua kirjaimellisesti tai olla osumatta.

Jos tietoisesti valitsee sen, että renkaissa ei ole pitoa maksimaalista määrää niissä olosuhteissa on tehnyt tietoisen valinnan siitä, että voi kolahtaa tai olla kolahtamatta. Mutta seuraukset tulevat valinnan mukaan.

Koittakaa nastafanaatikot jo tajuta ettei edes siellä sikaliukkailla sivuteilläkään ole MITÄÄN ongelmaa jos ajat ennakoivasti, ainakaan minulla ei koskaan ole ollut niissäkään mitään ongelmia. On paljon tilanteita joista olen selvinnyt paremmin kun kanssa autoilija nastoilla, uskokaa tai älkää, mutta tämä on kylmä totuus. Jos tie on todellakin niin liukas ettei siinä pysy pystyssä edes kävellen, siinä ei nastakaan pidä juuri mitään, tämä on monesti nähty juttu. Pikemminkin olen tullut siihen tulokseen että kitka voi pitää jopa paremmin kun ajaa varovasti, nimittäin se on ehkä hieman pehmeämpi kun se nastapyörä ja siksi saa siitä jäästäkin paremman otteen kun on "tahmeampi" kumi. En tiedä meneekö se fysiologisesti näin, mutta tälläiset on OMAT todelliset kokemukset olleet monen monta kertaa. Olen jopa joskus kyseisellä tiellä hinannut toisen nastoilla liukastelleen auton ojasta ylös, niin kun olen joskus kertonut, ja tämä autoilija ei meinannut uskoa silmiään. Mutta taas tulee kyseeseen että miten silläkin pinnalla pitää oikeesti ajaa, varmasti se kitkakin luistaa jos painaa kaasun tai jarrun pohjaan tai ratilla tekee äkkiliikkeitä.

Vai että oikein nasta-fanaatikkoja?    Taidat itse olla kitka-fanaatikko.
Tässä kohden totean Bertrand Russellin olleen oikeassa! 

Ennakoinnilla ei voi pelastaa kaikkea, sillä kaikki tilanteet normaalissa liikenteessä eivät ole ennakoitavissa, vai oletko sinä niitä tyyppejä, jotka ajavat motarilla enintään 70km/h kuivassa talvikelissä ennakoidaksesi kaiken mahdollisen? 

Kitkat nastoja pitävämmät jäällä!   

Mutta palatakseni tähän pitoon ja erityisesti jää pitoon, olen joutunut kitkojen vuoksi hankkimaan aikoinaan lumiketjut, jotta pääsisin mökin pihasta pois kevät-talvella. Kitka-kumeilla asensin lumiketjut automaattisesti, jotta pääsisin pihasta ylös ja nastojen kanssa lumiketjujen käyttö on satunnaista, ajoittuen kaikkein pahimpiin keleihin. Se omista empiirisistä kokemuksistani aiheessa. 

Kaikkiaan, juttujesi viihde-arvo on suurin anti, mitä tähän keskusteluun olet tuonut! 

http://www.nokianrenkaat.fi/innovatiivisuus/turvallisuus/nastat-vai-kitkat/

Joten antaa MUstan TUntua!

Mutta mitattu data kuluneista renkaista ei kelpaa Tai mitattu data siitä, että testiolosuhteissa nastarenkaiden nastaulkonema kasvaa, antaen epäreilua kilpailuetua nastarenkaille. Epäreilua siinä mielessä, että vastaavaa nastaulkoneman kasvua ei tapahdu normaaliliikenteessä ennen sitä "yllättävää paniikkitilannetta".

Nastaulkonema "epäreilua"! 
Se kun on nastarenkaan ominaisuus. Ja kyllä ne nastaulkonemat tulevat myös ihan normaalissa meikäläisen ajossakin esiin. 

Joten argumentti on epä-validi! Suorastaan invalidi!

Tai se, että TM:n testissä monen monta kitkarengasta oli jäälläkin parempia kuin useat (jopa) merkkinastarenkaat.

Juu, kyllä ehdottomasti näin!   

2014 TM:n testissä käsittelykokeessa jäällä nastoista parhaalle kitkalle hävisivät seuraavat merkkirenkaat, Jinyu, Nordman ja Sunny.   

Olen itsekin ajanut kitkarenkailla sellaista jäätietä, että en kengillä pystyssä pysynyt kuin "luistelemalla", silti pitoa riitti. En olisi uskonut tuota, ellen olisi itse kokenut. Omat kokemukseni on muuttanut suhtautumiseni kitkarenkaisiin täysin.

Jos renkailla jää-pito riitti ja kengillä ei, niin luultavasti sinulla oli jaloissasi italialaiset merkki-kengät nahkapohjilla.
Se, että onko havainnollasi mitään tekemistä absoluuttisen totuuden kanssa, onkin täysin toinen tarina.

Omien kokemuksieni vuoksi palasin takaisin nastarenkaisiin vuosien kitka-harhailuni jälkeen.   


Kaikkea typerää olen kuullut ja nyt voin taas todeta, että ihmisen typeryys ja universumi ovat rajattomia.....
Tai no, universumin rajattomuudesta en mene takuuseen. 

Jos yhdellä autoilijalla, vaikka useinkin, tulee eteen tilanteita että nastoja ja sitäkin järeämpiä keinoja tarvitaan ei tee nastarenkaita yhtään sen oikeammaksi valinnaksi muille.

Edit:
Kun teette turvallisuuden eteen kaiken, mm. hankitte autoonne parhaat mahdolliset nastarenkaat niin kai teette samalla tinkimättömyydellä kaiken muunkin turvallisuuden eteen?
Luikkaalla, pimeällä ja mm. hirvivaara-alueella tiputatte nopeutta olennaisesti, ettekös teekin?

Mikä logiikka on tehdä turvallisuuden eteen vain osittaisia ratkaisuja, tai jopa ulosmitata jossakin saavutettu turvamarginaali jotenkin muutenulos esim. nopeutta nostamalla?

Tuo on mitattu data on parempaa kuin MuTu data. Tuohon kuluneiden renkaiden testaukseen että jos oikeasti tehtäisiin kunnolla niin ne pitäis kuluttaa kaikki samalla tavalla niin virhemarginaali paranisi.

Entäpä jos edes yritettäisiin tehdä testiä, ei vertailua, siitä miten jokin rengas muuttuu? Ei se niin saakelin vaikeeta ole. 

Ja -karppa-. Miksi et vastannut mun kysymykseen niistä hyvistä talvirenkaista mitkä linkitit?    Toivoisin että otat kantaa koska muutenkin olet arvostelemassa muita ja heidän valintojaan. Siinä esitin oman mielipiteeni, kuten sinäkin teet.