Talvirenkaat

http://www.tuulilasi.fi/uutiset/kohutulos-rengastestissa-paljon-hehkutettu-kiinalaisrengas-petti-lupaukset

Trianglesta kovaa juttua.

Hohoo. Odotan kieliposkella tuota juttua ja voin jo nyt todeta MITÄ MINÄ SANOIN. Enkä edes jaksa kaivaa tähän noita kirjoituksia, kun kritsoin tuota rengasta, sitä myyvää firmaa ja heidän testiä.

Paljon hehkutusta ja lopputulos on kourallinen paskaa.

Vielä tekniikan maailma, kun testaisi niin olisi piste i:n päälle.

Hohoo. Odotan kieliposkella tuota juttua ja voin jo nyt todeta MITÄ MINÄ SANOIN. Enkä edes jaksa kaivaa tähän noita kirjoituksia, kun kritsoin tuota rengasta, sitä myyvää firmaa ja heidän testiä.

Paljon hehkutusta ja lopputulos on kourallinen paskaa.

Vielä tekniikan maailma, kun testaisi niin olisi piste i:n päälle.

Ja oliko siulla siis omakohtasia kokemuksia?

Ja oliko siulla siis omakohtasia kokemuksia?

Tartteeko olla? Niillä on yhtä paljon merkitystä, kuin persedynolla.

Nyt saadaan raakaa faktaa minkälaiset nämä Nokian hakkapeliitta 7:n tappajat ovat. Toivottavasti olisivat saaneet vielä nuo hakkapeliitta 7:t testiin, niin näkisi oikeasti eron. Nuo vannetukun teettämät testit, kun ei kestä päivänvaloa.

Tartteeko olla? Niillä on yhtä paljon merkitystä, kuin persedynolla.

Nyt saadaan raakaa faktaa minkälaiset nämä Nokian hakkapeliitta 7:n tappajat ovat. Toivottavasti olisivat saaneet vielä nuo hakkapeliitta 7:t testiin, niin näkisi oikeasti eron. Nuo vannetukun teettämät testit, kun ei kestä päivänvaloa.

Jaa voiko tuohonkaan nyt sokeasti luottaa? Minun mielestä ei kun ei tiedetä mitä siellä taustalla on ja kyllä se aina parempi on jos löytyy omia kokemuksia.

Löytyisiköhän jostain vuoden 2007 talvirengasvertailua? Kiinnostaisi muutama juttu sieltä tarkistaa...

Löytyisiköhän jostain vuoden 2007 talvirengasvertailua? Kiinnostaisi muutama juttu sieltä tarkistaa...

Tekniikanmaailman tilaajille löytyy arkistosta testit. Näkyisi testattu TM 17/2007.
Hakkapeliitta 5 9.0 pisteellä ja Michelin 8,9 pistettä. Perässä tuli Conti 8,4 pisteellä....

Tuon näköinen lehti, jos jostain divarista löytyisi

Tekniikanmaailman tilaajille löytyy arkistosta testit. Näkyisi testattu TM 17/2007.
Hakkapeliitta 5 9.0 pisteellä ja Michelin 8,9 pistettä. Perässä tuli Conti 8,4 pisteellä....

Tuon näköinen lehti, jos jostain divarista löytyisi

Aikaa meni 10 sekunttia, kun hain:
http://www.huuto.net/kohteet/tekniikan-maailma-17_2007/395165909

Hohoo. Odotan kieliposkella tuota juttua ja voin jo nyt todeta MITÄ MINÄ SANOIN. Enkä edes jaksa kaivaa tähän noita kirjoituksia, kun kritsoin tuota rengasta, sitä myyvää firmaa ja heidän testiä.

Paljon hehkutusta ja lopputulos on kourallinen paskaa.

Vielä tekniikan maailma, kun testaisi niin olisi piste i:n päälle.

Eli toiveesi on, ettei kukaan (ainakaan edullinen valmistaja) onnistuisi tekemään verraten yhtä hyvää rengasta kuin nämä nykyiset "laatuvalmistajat"?
Jotka nämäkin tuottavat taviskuluttajille huippurenkaidensa lisäksi monta muutaa mallia, jotka eivät sitten pärjääkkään missään testeissä mitenkään, eikä niitä edes kovin testata, testataan vaan sitä parasta mallia.

Voisihan sitä jopa luulla, että Triangelien testaajalla on samanlaisia ennakkoluuloja ja päätti antaa renkaille vähä extraa testissä, ettei vahingossakaan tule hyvää tulosta.

PS. itse en luota näihin maksettuihin lehtitesteihin pätkääkään, esimerkkinä TM kesärengastesti 2014-2015.
Toiseksi sijoittunut "Suuri yllättäjä" 2014 olikin seuraavana vuonna 2015 täysi paska ja testin viimeinen.

PS. itse en luota näihin maksettuihin lehtitesteihin pätkääkään, esimerkkinä TM kesärengastesti 2014-2015.
Toiseksi sijoittunut "Suuri yllättäjä" 2014 olikin seuraavana vuonna 2015 täysi paska ja testin viimeinen.

Nyt pitää kysyä että mitkä on luotettavia testejä? Itse taas en paljoa luota käyttäjä kommentteihin. Harvoin kun normi käyttäjä pääsee kokeilemaan samalla autolla eri renkaita samoissa olosuhteissa. Vuosikymmeniä on puhuttu maksetuista testeistä. Luulisi että joku olisi jo jäänyt kiinni.
Se että suuri yllättäjä on huono seuraavana vuonna kertoo vain ko. valmistajan laadun valvonnasta / tuotekehityksestä. Renkaat kun tuppaavat kehittymään vaikka ei uutta mallia tulisi.

Kaikkihan nuo, niin käyttäjät kuin puolueettomat testit antavat osviittaa mikä olisi itselle paras. Mutta kyllähän se oma perse ja omat ajotottumukset on se vihon viimenen testi paikka. Turha sitä on kinastella että onko joku hyvä vai huono. Eikä ainakaan jos ei ole kokeillu.
Ite oon päästelly nyt Master uusiorenkailla. Ihan ok nekin on ollu, eikä edes äänekkäät. Ainoo suurempi haitta on että liian leveet. Onko se renkaan vika?
Sen verran voin sanoa että näillä ajomäärillä en toisia osta mutta vähemmän ajavalle ihan ok rengas.

Nyt pitää kysyä että mitkä on luotettavia testejä?

Oma perse, renkaan valintaan haen myös näkökulmia muiden käyttäjien kokemuksista yms ihanasta mitä wonderfulwebistä löytyy.

Itse käytän renkaita arkiajossa ja pyrin aina huomioimaan ajo-olosuhteeet.
Sitten kun tuntee (luulee tuntevansa) myös oman auton ja renkaat niin pystyy huolettomasti ajelemaan.
Itsellä on tällähetkellä kesä- ja talvirenkaina (kokemattomien) paskaksi parjatut kiinalaiset (ei Triangle), mutta itse olen ollut todella tyytyväinen.

Todennäköisesti elän kuitenkin haavekuplassa kun kuvittelen, että olen saanut hyvä renkaat edullisesti...jokupäivä autoni räjähtää Lidlin parkkipaikalla niinkuin Rennyn leffoissa, syynä paskat renkaat.

Oma perse, renkaan valintaan haen myös näkökulmia muiden käyttäjien kokemuksista yms ihanasta mitä wonderfulwebistä löytyy.

eli ostat monta sarjaa renkaita ja kokeilet että millä on paras ajaa ja ajat niillä pari talvea? Normaalissa ajossa ei saa suuria eroja renkaiden välillä. Ehkä joku melutaso on mitä voi mutulla arvioita. Jopa niillä 10v ikäisillä kovilla renkailla pärjää, mutta kun tulee se tilanne että painetaan jarrua kaikin voimin kun eteen hyppäsi pikku lapsi niin silloin haluaa että on paras pito alla.

Edelleen valitsen sen että mennään ovi edellä kaikki neljä rengasta sutien.

mutta kun tulee se tilanne että painetaan jarrua kaikin voimin kun eteen hyppäsi pikku lapsi niin silloin haluaa että on paras pito alla.

Jos tulisi sellainen tilanne, että lapsi hyppää eteen (mitä ei toivottavasti tapahdu koskaan) ja ruvetaan laskemaan metrejä niin todennäköisesti tilanteessa on jo niin monta muuttujaa, että sitä ei mitata renkailla (vaikka onhan niilläkin vaikutusta), spekuloida voidaan toki maailman tappiin. Itse kuitenkin moisessa tilanteessa uhraisin auton ennen lasta.
Toki jos mennään ovi edellä neljä rengasta sutien niin on hyvä olla erinomainen sivuttaispito, mitä esim noissa triangeleissa ei Tuulilasin mukaan ole.

Jopa niillä 10v ikäisillä kovilla renkailla pärjää [...]

Ei pärjää, nimimerkillä "reilusti alle 20 km/h ja hankeen". Kolmestakympistä ihan reilu hidastus risteykseen, kääntö, puskee puskee puskee, lisää jarrua vahinkojen minimoimiseksi, puskee edelleen, ja puskurin nurkka penkkaan. Taisi olla ihan loppuvuosi 2012 ja edessä Hakkapeliitta 2 jostain vuosituhannen alusta.

Mulla tuli Volvon mukana elämäni ensimmäiset nastarenkaat, lähes ajamattomat GY ultragripit. Kortti ollut 15 vuotta ja alusta alkaen oon ajanut kitkoilla, satunnaisia autonlainauksia lukuunottamatta.

Tunnelmat on kyllä kahtiajakoiset, yllätyin pienestä rengasmelusta, joka kuuluu ainoastaan kiihdytyksissä ja yli 100 km/h vauhdissa. Toisaalta en miellä pitoa missään olosuhteissa sen paremmaksi kuin vaimon autossa olevissa michelinin kitkoissakaan.

Ens talveksi kattelen kyllä tähänkin kitkat alle. Haluuks joku vaihtaa 16-tuumaiset kitkansa nastoihin?