Siskon ajossa autolla, kuin autolla, ei tunnu nastoja irtoilevan millään. Ysilläkin osasi luisutella silloin tällöin, mutta kuitenkin suurimmaksi osaksi niin nättiä ajoa, että renkaat kestää hyvinä useamman vuoden. Hakka kasien pitoa kehui kovasti ja itsekin hämmästelin jääpitoa. Ei pahaa sanottavaa, kun kaikki nastatkin talven jälkeen olivat ehjiä ja tallella.
Nyt hällä s70:n alla Michelin xin3:t ja kuulemma surkea on pito varsinkin jäällä. Pintaa on ja nastatkin, kuin uutena, eikä vanhatkaan, mutta ei vaan pidä. Ei kyllä pidä ääntäkään pahasti, että siitä plussaa. Itse tuolla myös ajellut ja en ihmettele, miksi noita on testeissä parjattu. Kyllä niillä kuitenkin toimeen tulee hyvin huonomminkin voisi olla. Vaan olikohan edellinen malli nastojen irtoilua lukuun ottamatta sittenkin parempi? Niistäkin kokemusta muutama talvi ja näin väittäisin.
Itselläni alla nyt ekat kitkat, Nokian R2 17-tuumaisena ja ei mitään valittamista. Hyvin on pito riittänyt tämän talven keleihin, eikä enää tarvitse nastoja ja asfalttia sääliä. Peilijäällä toki hakka kasit vievät selkeän voiton, mutta ei näilläkään auto itsestään ojaan aja, vaikka täältä sellaisen kuvan voi saadakin. Jää moni nastarengaskin toiseksi. Auto kulkeekin suorempaan ja mukavammin, kuin tuumaa isommilla kesärenkailla. Kesällä taisi Michelin pilot sportit olla ja vetely oli jo häiritsevää, lienevätkö uutenakaan noin hyvät ajaa, kuin nyt alla olevat R kakkoset...
Täältä kun eri uskontokuntien julistamista on aikansa seurannut ja lyönyt kättä namaan ja naureskellut pahimmille kiihkoiluille, niin alkoi tuntua siltä että nyt pitää entisenä nastauskovaisena saada omaakin kokemusta kitkoista, että tietää, paljonko jutuissa on totuuspohjaa ja liioittelua ja kyllä tällä kokemuksella taitaa kitkat tulla toistekin, mutta edelleen oikein haastaviin olosuhteisiin lähtisin nastoilla.
