Volvot kolareissa

todella ikävää mutta kuvan perusteella ei taida olla silti pyöräilijä etuajo-oikeutettu ja mahtoiko kääntyä yllättäen eteen kuten koululaiset usein?

Miulla on vähän sellanen tunne, ettei välttämättä tuollainen 11-vee tajua onko etuajo-oikeutettu menemään vai ei kun ei kaikki aikuisetkaan tajua. Mutta joka tapauksessa, varmaan nyt molemmat osannee varoa vähän enemmän, sekä kuski että koululainen. Tilanteet tuolla liikenteessä, etenkin taajamassa, muuttuu kokoajan. Siis kaikki yhdessä: "Muista aina, liikenteessä, monta vaaraa onpi eessä."

Tarkoitin, että tyttö olisi ajanut suojatielle ja auto olisi 2m päässä. Näin törmäys olisi tapahtunut vaikka mitä olisi tehty. 

En hae kummastakaan syypäätä, kuten taas täällä suurin osa heti syyttää autoilijaa. Kolarissa on aina 2 osapuolta. Yleensä löytyy syyllinen ja uhri, tässä tapauksessa molemmat ovat syyllisiä ja rikkoivat sääntöjä.
Liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja ylinopeudesta autoilija saa kuitenkin kirjallisenpaperin. Sehän on selvää.. Se, että tuleeko siitä pienempi rike, kun fillaroija suhasi alle vaikka ylitti tien väärin?
Se olkoon virkavallan tehtävä sakkoja ja tuomioita jaella, eiköhän tästä vielä uutisia saada.

Jos nyt ottat silmät käteen ja katsot sitä uutisen kuvaa.
Jarrutusjäljet alkaa ~5m ennen suojatietä, lisäät siihen reaktioajan = se volvo on ollut aika kaukana (todennäköisesti siellä missä kuvassa on tumma auto)

mielestäni tässä nyt on yritetty vaan sanoa että ei ole meidän tehtävä lynkata volvo-kuski vaan tuomioistuimen

mielestäni tässä nyt on yritetty vaan sanoa että ei ole meidän tehtävä lynkata volvo-kuski vaan tuomioistuimen

Ööö...? Ihan selvä tapaushan tämä on. Ylinopeudella koulutytön päälle.

Syyllisyyden seuraukset määrää toki tuomioistuin, mutta eiköhän tämä tätäkin foorumia lukeva Volvo-kuski varmaan tiedä olevansa etenkin moraalisesti syyllinen.

Kuten Kekkonenkin asian ilmaisi: "Niin on, jos siltä näyttää".

En oikein ymmärrä miten hyvällä omalla tunnolla voi yliajajaa puolustella -  ylinopeutta ollut selkeästi.

Muistakaapa kaikki ottaa rauhallisesti tän Kiteen yliajojutun kanssa. Mielipiteensä on jokaisella lupa esittää, mutta koetetaan pitäytyä asiallisessa tyylissä ettei mene ihan mahdottomaksi.

Omana mielipiteenäni sanon sen verran, että ala-asteikäisiltä ei vielä voi odottaa täydellistä sääntöjen hallintaa, siksi "isommilta" vaaditaan enemmän. Juridisen syyllisyyden arvioinnin jätän muiden tejtäväksi.

Edit: Komiasti näkyy Volvo Racing Club Finlandin tarra olevan tuulilasissa. 

Ei ole ainakaan yhdistyksen virallinen tarra tai sitten hämää toi heijastus pahasti. Tuon täytyy olla siis heijastus tuulilasilla, ei tuulilasissa

Jos tyttö olisi pysähtynyt ja taluttanut pyötän yli, kuten tuossa olisi pitänyt niin autoilijan olisi pitänyt antaa tietä. Ei olisi tapahtunutta tapahtua. Olisi voinut olla vanhus joka 'on unohtanut tai ei edes nähnyt autoa' ja sama tilanne.
Molemmissa oli vikaa, sitä tässä olen koittanut sanoa. Elämä on.

Naantalissa oli samanlainen tapaus varmaan 15v sitten, kun tyttö ajoi pyörällä suojatiellä suoraan rekan alle, ei ehtinyt mitään tekemään kukaan. Jos tässäkin tapauksessa tyttö "yhtäkkiä" suojatielle suhasi niin sillä ei ole väliä vaikka olisi 20km/h ajanut, kun toinen suoraan eteen tulee. Nyt vain oli ylinopeutta ja enemmän etäisyyttä.

Ja kyllä olen useille pikkupojille ja tytöille antanut tietä, kun ovat taluttaneet pyörän tien yli tuollaisissa kohdissa, varmasti ala-asteikäisiä olivat ja tiesivät ettei sen tien yli ajeta. Niistä mistä voi ajaa yli ovat ajaneet yli ja itse odottanut.
Juurihan viikko sitten raisiossa Bemarikuski ajoi suojatiellä mopon päälle, missä siitä on uutisjuttu jotta voisi taas bmw kaahareita syyttää? Ei uutista, ei kohua ja mopoilija sai ajaa tien yli. Olisiko otsikointi muuttunut, jos tyttö ajoi pyörällä?

Jos joku huurupää kävelisi moottoritiellä ja vaikka autoilija ajaisi 120, osuisi tähän vaikka osittain niin sittenkin autoilija olisi syypää? Median mielestä ainakin. Molemmat olisivat tuossakin tapauksessa törpänneet. Päättäköön virkavalta miten lopullisesti käy.

Sanotaan nyt vielä kerran varmuuden vuoksi että missään nimessä en puolustele 60km/h neljänkympin alueella ajanutta volvokuskia, aivan käsittämätöntä touhua taajama-alueella risteyksessä ja vielä juuri koulujen alettua kun on joka puolella toitotettu että nyt on uusia lapsia liikenteessä.

Kuitenkin, kiihkoton tutkinta viranomaisten toimesta on tehtävä, koska tällaisista suttuisista kuvista tunteita herättävissä konteksteissa kaikki mellakat aina alkavat, Arajärvikään ei oikeasti tuijottanut prinsessan kaula-aukkoa vaikka materiaali oli laadukkaamman näköistä ja vaikka keskustelupalstoilla vaadittiin ajokieltoa kaikille Lahdenväylän viimetalviseen ketjukolariin osallistuneille oli siinäkin letkassa niitä jotka ajoivat järkevällä nopeudella ja turvavälillä ja saivat autonsa pysähtymään mutta jäivät silti takaatulijan jyräämäksi.

Lasten kanssa vaan pitää liikenteessä olla helkkarin varuillaan, eikö sitä niin sanota että lapsi on elävä varoitusmerkki. Vaimo törmäsi autolla pyöräilevään pikkutyttöön, vaikka ajoi niin hiljaa että sai autonsa pysäytettyä kun lapsi syöksyi pyörällä tielle mihinkään suuntaan katsomatta piha-aidan takaa. Auto oli jo pysähtynyt kun pyörä osui sen kylkeen. Onneksi ei lapselle sattunut säikähdystä pahempaa vahinkoa. Vaikka se ei näissä auttaisikaan, ei se silti saa minua olemaan opettamatta lapsiani toimimaan erittäin varovaisesti autojen kanssa liikenteessä.

Ei olisi sattunut, kun Volvo olisi pysähtynyt juuri ennen tyttöä.

Katso nyt ihmeessä tuo jo aiemmin linkattu Liikenneturvan pysähtymismatkalaskuri.

40 km/h nopeudesta pysähtymismatka (reaktioaika+jarrutusmatka) on 20 metriä eli nopeus on sen jälkeen 0 km/h. Jos taas samassa kohdassa ajaa 60 km/h, niin törmäysnopeus on 55 km/h siinä kohdassa, johon neljääkymppiä ajanut juuri ja juuri pysähtyi.

Tuo oletus reaktiomatkasta ja ajasta on kovin yksilöllinen. Sekunti on pitkä aika jossa ehtii tapahtua yhtä sun toista.

Autokoulussa tätä testattiin samoilla jutuilla ja 60km/h nopeudella minulle reaktiomatkaksi tuli 6m ja ehdin siinä vielä miettimään, oliko se pamaus se oikea.
Koe tehtiin siten, että opettaja yllättäen laukaisi nallin joka ampui asfalttiin väriläiskän ja auton alkaessa jarruttaa mekanismi laukaisi toisen väriläiskän, jonka välimatka sitten mitattiin.

Tuohon jarrutusmatkaan kun vaikuttaa nopeus, renkaat, tienpinta yms....
Joten ei tehdä kovin pitkälle vietyjä johtopäätöksiä käytetystä nopeudesta vielä. Ensin tutkitaan ja sitten hutkitaan, eikä päinvastoin.

Ööö...? Ihan selvä tapaushan tämä on. Ylinopeudella koulutytön päälle.

Kuten Kekkonenkin asian ilmaisi: "Niin on, jos siltä näyttää".

Ilmeisesti kaveri oli selvä! 
Sorry, pakko veistää puujalkavitsi! 

Mutta tuosta kekkosen lausumasta olen täysin erimieltä!  Nimittäin silmä valehtelee todella paljon! 

reaktiomatka on ihan eri juttu kun mustat vanat asfaltissa, ne kyllä kertoo nopeuden ...tosin ei kai kelpaa todisteeksi kuitenkaan ?
Kyllä se on niin että vahingon sattuessa kaahari linnaan 

Sitä en tiedä, mitä nopeutta Kiteen törmääjä on ajanut. Mutta sen tiedän, että tuolla Kiteen pääkadulla ei kovin paljon yli sallitun pitäisi eikä turvallisesti voi ajaa. Pienen kaupungin melkein koko jalankulkijat ja autoliikenne pyörii sillä yhdellä hyvin kapealla kadulla, jossa joka suuntaan on aivan koko ajan risteyksiä, suojateitä ja/tai liittymiä pysäköintipaikoille, ja jonka varrella on suurin osa Kiteen isoimmista kaupoista ja muista palveluista. Ei siellä yleensä pääse ajamaankaan kuin ihan köröttelyvauhtia eikä varmasti tee mieli rajoitusta kovempaa ajellakaan kadun kapeuden ja tukkoisuuden ja joka suunnasta tulevan liikenteen takia, ainakaan näin omakohtaisesti. 

http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/bussit_kolaroivat-matkustajille_lasia_sylin_taydelta/ näyttää volvolta

Melko kehno selitys - harva kuitenkaan, varsinkin lapset, ymmärtää varoa huomattavasti oletettua kovempaa tulevaa vaikka lähestyjän huomaisi.

Totta varsinkin lapsilla, mutta jos auto tulee 10 km/h ylinopeutta 50-100 m päässä, niin ei sitä ilman tutkaa huomaa..

Omia kokemuksia on, että sumuvaloilla ja ilman valoja ajelioiden nopeuksista on paha sanoa mitään, ennen kuin on kohdalla. 

Onkohan tuolla kuvassa esiintyvä ilkeän näköinen 850nen ollut jo täällä esillä:
http://app.kauppalehti.fi/news/article/auto?article=201209252919

Sattui vaan tuo uutinen silmään. Aina vähäsen kuitenkin kouraisee sydänalasta kun näkee kolaroituna samanlaisen auton kuin itsellä. Vaikka ikäisekseen turvallinen onkin...

tuttu kuva ainakin, itse olen miettinyt monta kertaa kuoriko tuon vaan pelastuslaitos ja käveltiinkö sieltä enää ulos

samannäköinen mutta eri vauriot kuin hotakaisen autossa ainakin