940 Classic '98 "Midnight Special"

Saattaapa sittenkin olla että välttyy akun ostolta, kiitos taannoin tehdyn latausparannuksen akun lepojännite on noussut 12,5 voltista 12,67 volttiin. Katsotaan nyt ainakin miten pitkälle se kestää, voihan sen aina vaihtaa sitten kun tuo rupeaa tosissaan kuolemaan.

Mun ysillä ei kyllä tommosiin kulutuslukemiin pääse. Ei sitten millään. Mutta onhan siihen laitettu lastua, ym. mukavaa. 

Veikkaan että suurin ero tulee siitä etten käytä matka-ajossa vakkaria. Sen näkee sitten varmaan ensi kesänä miten lastu ja paineiden nosto vaikuttaa kulutukseen jos homma etenee suunnitellusti, jos tuolta sen barin verran ottaisi mitä vakiopalikoilla saa irti. Tuossa taannoin mietin sitä perän vaihtoa, onko sinullakin 3.73 vai onko näitä tehty jollain järkevämmälläkin vaihtoehdolla?

Veikkaan että suurin ero tulee siitä etten käytä matka-ajossa vakkaria. Sen näkee sitten varmaan ensi kesänä miten lastu ja paineiden nosto vaikuttaa kulutukseen jos homma etenee suunnitellusti, jos tuolta sen barin verran ottaisi mitä vakiopalikoilla saa irti. Tuossa taannoin mietin sitä perän vaihtoa, onko sinullakin 3.73 vai onko näitä tehty jollain järkevämmälläkin vaihtoehdolla?

Musta taas tuntuu että kun ajelee vakkari päällä niin kulutus on pienempi.  Mutta, tässä lähitulevaisuudessa menee konehuoneesta palikkaa uusiksi niin samalla vaihtuu pakoputki ja katti isompiin niin näkee että onko sillä mitään vaikutusta tuohon kulutuspuoleen. Perävälityksestä ei ole mulla mitään käryä.

Sen perusteella mitä viime kesänä sen sinun auton seosmittaria kyttäsin niin vakkarilla ei (yllätyksettömästi) ole minkään sortin ennakointikykyä tai ajatusmaailmaa muutenkaan, ylämäessä se työntää tasaisesti lisää leipää koneeseen koko mäen ajan siinä missä "itse ajaen" voi ottaa sopivassa kohdassa 5 km/h lisää ennen mäkeä ja mennä inertialla mäen ylös, ja alamäessä se ei osaa ottaa kaasua täysin pois ja katkaista bensansyöttöä vaan pitää tyhjäkäynnin verran syöttöä päällä.

Lastutus ei sinänsä muuta kulutusta mihinkään kun LH säätää kuitenkin seoksen lambdalla samaksi kartoista riippumatta eikä sytytysennakon erokaan voi tasakaasulla mikään järisyttävä olla. Minulla nyt vaan on sellainen kaasujalka että 240 menee matkassa reiluun seitsemään litraan ja 940 johonkin kahdeksan hujakoille.

Omien kokemusten perusteella tuntuu, että kun on sopivan tasainen tie niin vakkarista on vaikea huomata mitään eroa kulutuksessa. Eli harvemmin jaksan olla käyttämättä esimerkiksi 6-tiellä (imatra-lappeenranta-kouvola), jolla ite tulee enemmin ajeltua. Jos ei jaksa seurata sitä nopeutta koko ajan niin tarkasti, niin se vakkari voi jopa vähän tasottaa sitä erostusta, kun nopeus ei sahaa ylös ja alas.

Viimeeksi kun kouvolassa kävin pyörähtämässä Lappeenrannasta, niin testasin nopeuden vaikutusta kulutukseen. Normaalisti tulee ajeltua jotain 110 km/h ja viimeeksi kokeilin ajella niin, että tomaatti heittää juuri vitoselle jossain 104 km/h paikkeilla. Yllätykseksi näytti, että kulutus olisi noussut 3 dl/100km 

On muuten hieno auto! Omassa pihassa aika aika identtinen yksilö ainoastaan tomaatilla ja ilman bensalämppäriä. 

Sen perusteella mitä viime kesänä sen sinun auton seosmittaria kyttäsin niin vakkarilla ei (yllätyksettömästi) ole minkään sortin ennakointikykyä tai ajatusmaailmaa muutenkaan, ylämäessä se työntää tasaisesti lisää leipää koneeseen koko mäen ajan siinä missä "itse ajaen" voi ottaa sopivassa kohdassa 5 km/h lisää ennen mäkeä ja mennä inertialla mäen ylös, ja alamäessä se ei osaa ottaa kaasua täysin pois ja katkaista bensansyöttöä vaan pitää tyhjäkäynnin verran syöttöä päällä.

Lastutus ei sinänsä muuta kulutusta mihinkään kun LH säätää kuitenkin seoksen lambdalla samaksi kartoista riippumatta eikä sytytysennakon erokaan voi tasakaasulla mikään järisyttävä olla. Minulla nyt vaan on sellainen kaasujalka että 240 menee matkassa reiluun seitsemään litraan ja 940 johonkin kahdeksan hujakoille.

Mun auton seosmittariin ei kannata luottaa koska se ei pysy kunnolla asteikolla ja muutenkaan se ei näytä totuutta kuin alipaineen puolella. On tainnu anturi saada joskus kipeetä tai sitten maadotus on huono. Se on totta että vakkari ei ennakoi mäkiä mutta en ole siihen sen suuremmin kiinnittänyt huomiota jos ajelee tyhjällä autolla tai kevyt peräkärry perässä. Ahtopainemittarista olen kyllä päätellyt että aika useesti vakkari kyllä sulkee kaasuläpän kokonaan alamäissä. Asuntovaunu perässä tulee harvemmin ajettua vakkari päällä koska silloin ylämäet on kyllä yhtä väkisinmakaamista. 

Tulipa sitten tällä värkillä kokeiltua elämäni ensimmäinen liikenneonnettomuus kuskina, ajotyylistä päätellen juuri kortin saanut tyttö täräytti suoraan perään. Olin kääntymässä valoista kotiin päin niin huomasin että tuoltapa tuleekin pyöräilijä aikasta lujaa vihreillä, painanpa jarrua ja sitten rysähtikin pari metriä selän takana. Siinä ehti käydä mielessä muutama kauhukuva sillä kymmenellä metrillä jonka ajoin risteyksen yli sopivasti tosi pitkälle bussipysäkille että mitä kaikkea meni, ajattelin että siellä on puskuri solmussa, helmalistat entiset, takaluukku kurtussa, takalokari läjässä... pistin auton parkkiin, hätävilkut päälle ja tulin ovesta pihalle aika vauhdilla sopivalla MITÄ HELVETTIÄ HEI asenteella.

Kun pääsin perän kohdalle en voinut enää paljon muuta kuin nauraa. Volvosta ei voi edes sanoa että lähti vetokoukusta maalit kun ei siinä ole maaleja, pikemminkin tuli vähän lisää... postimerkin kokoinen maalitäplä keskellä koukkua mutta '09 Golf Variantista meni koko toinen puoli etupuskurista aika hienoon kuntoon. Kyllä varmasti isi kiittää.

Kannattaa tarkistaa varmuuden vuoksi ettei vetokoukun runko ole aiheuttanut auton rakenteille vaurioita, tämmöisiä tapauksia olen nähnyt muutaman että päällisin puolin näyttää ettei paljoakaan vaurioita mutta tarkemmin tarkasteltuna niitä sitten löytyykin...

Veikkaan että siihen tarvitaan vähän enemmän vauhtia kuin mitä tuossa oli, siinä ei ollut liikkeellelähdöstä pamaukseen kuin pari autonmittaa ja osumavauhti oli luokkaa 3 km/h jos sitäkään. Tuskin edes sitä koska vetokoukun peruuttaminen mateluvauhtia betoniseinään aiheuttaa huomattavasti kovemman tärähdyksen - kakkosnelosella on kokeiltu tämäkin...

Tällekkin löytynyt nimi 

Viikonloppuna nyt sitten konttasin perän alla ja ei, ei ole mitään pelkoa että olisi runkovaurioita tullut. Siellä on niin paksua rautaa kiinni niin monella pultilla niin paksussa raudassa että koukku varmaan katkeaa ennen kuin kiinnitysten kohdalla tapahtuu yhtään mitään.

Vielä kun jaksaisin paikata pakoputken vuodon (tiivistysmassaa peliin) ja teipata spoilerista jarruvalon näkymättömiin niin pääsisi yrittämään leiman hakua. Saa nähdä mitä tästä löytyy kun ei ole vielä neljän vuoden omakohtaista huoltohistoriaa kuten 240:n kohdalla, no, kyllä ne siellä konttorilla kertoo mikä kaikki ei toimi.

Viikonloppuna nyt sitten konttasin perän alla ja ei, ei ole mitään pelkoa että olisi runkovaurioita tullut. Siellä on niin paksua rautaa kiinni niin monella pultilla niin paksussa raudassa että koukku varmaan katkeaa ennen kuin kiinnitysten kohdalla tapahtuu yhtään mitään.

Vielä kun jaksaisin paikata pakoputken vuodon (tiivistysmassaa peliin) ja teipata spoilerista jarruvalon näkymättömiin niin pääsisi yrittämään leiman hakua. Saa nähdä mitä tästä löytyy kun ei ole vielä neljän vuoden omakohtaista huoltohistoriaa kuten 240:n kohdalla, no, kyllä ne siellä konttorilla kertoo mikä kaikki ei toimi.

ei kai sitä teipata tarvi? kun eihän se ole pakollinen noin vanhassa niin ei ole pakko toimia? ainakin näin olen ymmärtänyt 

ei kai sitä teipata tarvi? kun eihän se ole pakollinen noin vanhassa niin ei ole pakko toimia? ainakin näin olen ymmärtänyt 

Kaikki valot mitä autossa on asennettuna, pitää myös toimia. Ei ole väliä tarvitseeko sellaista siinä olla, mutta jos on niin pitää toimia.

Kaikki valot mitä autossa on asennettuna, pitää myös toimia. Ei ole väliä tarvitseeko sellaista siinä olla, mutta jos on niin pitää toimia.

ok.

tein vaan huoltoa yhtee autoon pösöön (2000 vuosimallia) viime talvena ja samalla vietiin leimalle mutta takalipan jarruvalo ei toiminu niin se sano että ei tuu huomautusta kun ei oo viel siin vuosimallissa pakollinen, tuumas vaan että hyvä varustehan sen ois toimia 

tiedä sitten, en rupea asiasta vänkäämäänkään jos noin on 

Trafin katsastusperusteiden mukaan kolmas jarruvalo ei tosiaan ole pakollinen kuin vasta 1.10.2000 jälkeen rekisteröidyissä ja näin ollen hylkyä siitä ei tulisi mutta "virheellinen väri tai lukumäärä" aiheuttaa korjauskehotuksen. Autossa kun on edelleen paikallaan ja toiminnassa tavallinen takalasilla oleva jarruvalo niin lukumäärä on varmasti virheellinen, teippaan spoilerissa olevan katsastuksen ajaksi niin se on sillä selvä. Nyherrän sen toimintakuntoiseksi ja poistan alkuperäisen ensi kesänä kun ei ole näpit jäässä eikä nenä räässä tuolla pihalla.

Trafin katsastusperusteiden mukaan kolmas jarruvalo ei tosiaan ole pakollinen kuin vasta 1.10.2000 jälkeen rekisteröidyissä ja näin ollen hylkyä siitä ei tulisi mutta "virheellinen väri tai lukumäärä" aiheuttaa korjauskehotuksen. Autossa kun on edelleen paikallaan ja toiminnassa tavallinen takalasilla oleva jarruvalo niin lukumäärä on varmasti virheellinen, teippaan spoilerissa olevan katsastuksen ajaksi niin se on sillä selvä. Nyherrän sen toimintakuntoiseksi ja poistan alkuperäisen ensi kesänä kun ei ole näpit jäässä eikä nenä räässä tuolla pihalla.

Alkuperäinen on vaan teipattu umpeen ja johdot irti, kun on spoilerivalo käytössä.