kolaritesti

http://www.youtube.com/watch?v=q0NZwg25qPA&feature=related

Siinä sitä. Ei paljoo vollen koppa muotoutunut...
Toyota lensi mettään ja oli poikittain...

Se on siten varmaan hyvä kun pystyy välttämään törmäykset...

Siinä sitä. Ei paljoo vollen koppa muotoutunut...

Katsottiinkohan me sama video. Ajassa 0:56 Volvon "kuljettajalle" tulee ratti syliin ja kojetaulu vääntyy sisään päin. Väittäisin, että tositilanteessa kummankaan auton kuljettaja ei olisi kävellyt omin jaloin ulos autostaan.

Se on siten varmaan hyvä kun pystyy välttämään törmäykset...

Tuosta olen samaa mieltä.

Noin yleisemmin pitkittäisasennettu rivikone ei ole kaikein edullisin osittaisessa keulatörmäyksessä. Mielummin olisin ollut vaikka pari vuotta vanhemman 850 kuskina tuossa törmäyksessä.

Vissiin eri filmiä katsoin...
Mahto heikommin käydä volvonukelle tossa?

http://media.folksam.se/2009/03/14/nytt-krocktest-fran-folksam-ny-smabil-sakrare-an-aldre-stor-bil-2/
Oheisessa linkissä on kerrottu tuon törmäystestin tulokset, tosin ruotsiksi. Yhteenvetona siellä todetaan, että pieni nykyauto on turvallisempi kuin vanha&iso.

Vissiin eri filmiä katsoin...
Mahto heikommin käydä volvonukelle tossa?

Juu, ainakin tuon Folksamin sivun mukaan. Volvon kuljettaja olisi sen mukaan saanut vakavia, jopa kuolemaan johtavia vammoja ja Tojota-Tero olisi saanut lievempiä vammoja.

Edit: Tojo kuski olisi saanut vakavampia vammoja rintakehän alueelle, muutoin vammat olisivat olleet samantasoisia tai lievempiä kuin Volvon kuljettajalla.

hienoa kehitystä tojo insseiltä kuitenkin
onhan autot"fyysisesti"eri kokoisia,mut näin se turvallisuus kehittyy pienissäkin autoissa
onkohan näitä pikku korolloja sun muita testitty isompia vastaan?
siis 60 lopun-80 luvun alun rollia? niistä ei kait nukkea ole edes löydetty mällin jälkeen?

Veikkaampa, että jos testattaisiin KE 20 vs. V70 III, niin koko Toyota, nukkeineen, siirtyis maata kiertävälle radalle, tullakseen sieltä alas kuten se tämän aamuinen satelliitti, jonka laskeutumispaikkaa vielä etsitään

http://media.folksam.se/2009/03/14/nytt-krocktest-fran-folksam-ny-smabil-sakrare-an-aldre-stor-bil-2/
Oheisessa linkissä on kerrottu tuon törmäystestin tulokset, tosin ruotsiksi. Yhteenvetona siellä todetaan, että pieni nykyauto on turvallisempi kuin vanha&iso.
 Juu, ainakin tuon Folksamin sivun mukaan. Volvon kuljettaja olisi sen mukaan saanut vakavia, jopa kuolemaan johtavia vammoja ja Tojota-Tero olisi saanut lievempiä vammoja.

Edit: Tojo kuski olisi saanut vakavampia vammoja rintakehän alueelle, muutoin vammat olisivat olleet samantasoisia tai lievempiä kuin Volvon kuljettajalla.

No tulihan siitä jotain keskustelua kun oikeen provosoi.

Nuo tojokuskin vakavammat rintakehävammat on jostain syystä sivuutettu tuolla pikku kommentilla. Se rintakehän painuminen ei sitten varmaan ole kovin vaarallista.
http://feed.ne.cision.com/wpyfs/00/00/00/00/00/0E/69/67/Illustration_personskador_Yaris_vs_945.jpg
Volvonukelle tarjotaan rattia mutta tyyny pysyy koko ajan välissä. Katkenneen kaasujalan voi korjata, murskautunut aortta on vaikeempi paikka Housellekin.

Tuolla korin muotoutumisella tarkoitin lähinnä muuta osaa kuin suoraan törmäyksen kanssa kosketuksissa olevaa. Ei vääntyile koppa mutkalle, saattaa ovet vielä toimia, no, ei ehkä kuskinovi.

Kuten moni on huomannut, tarkoitushakuista.
Eli jos tohon olis otettu POIKITTAISMOOTTORINEN, vaikkapa se parivuotta vanhempi 855 niin tulos olis ollu volvomiehelle huomattavasti parempi. Nää osakeulatörmäykset on kaikille pitkittäismoottorisille pahoja kun se moottoripaketti ei oo siinä välissä törmäysvyöhykkeenä.

Hevosen kuvalinkki on kyllä hyvä, ton perusteella olisin mielummin volvossa, meinaan yks jalkasena pärjää mutta hengettömänä ei.

Kuten moni on huomannut, tarkoitushakuista.
Eli jos tohon olis otettu POIKITTAISMOOTTORINEN, vaikkapa se parivuotta vanhempi 855 niin tulos olis ollu volvomiehelle huomattavasti parempi. Nää osakeulatörmäykset on kaikille pitkittäismoottorisille pahoja kun se moottoripaketti ei oo siinä välissä törmäysvyöhykkeenä.

Vai moottori törmäysvyöhykkeenä?  Jotenkin olen luullut, ettei se lohko paljoa jousta, ennemmin vaan välittää voimaa eteenpäin.

Se on totta, että 850 olisi luultavasti ollut lopputulokseltaan parempi, koska se edustaa nykyaikaista autosuunnittelua. Jos tarkkoja ollaan, niin 850 on ensimmäinen "nykyaikainen" auto kolariturvallisuuden suunnittelun kannalta. Takavetoiset perustuvat 200-sarjasta hiottuihin suunnitelmiin ja peruskonstruktiolla ikää on yksinkertaisesti paljon enemmän kuin kasipätkällä

Eivät ne 700- ja 900-sarjan Volvotkaan huonoja omana aikanaan olleet, mutta 800:een tuli ensimmäistä kertaa ennätysmäärä uutta teknologiaa.

Toisaalta myöskin pitkittäismoottorilla varustetut nykyautot saavat aivan yhtä hyviä tuloksia kolaritesteistä kuin poikittaismoottorisetkin. Kyse on ennemminkin suunnittelusta.

Hyvinhän se Toyota pärjäsi, vaikka oli pienempi ja kärsi suuremmat hidastuvuudet tuosta johtuen.

Volvo taas on tuusan nuuskana sisältä, vaikka hidastuvuudet ovat pienemmät.

Kuten raportissa lukee, uudet pienet ovat turvallisempia kuin vanhat suuret.

Kuten raportissa lukee, uudet pienet ovat turvallisempia kuin vanhat suuret.

Nojoo, jossain tuon suhteen raja sentään kulkee.

Aika itsestään selvää että aivan uusi on turvallisempi kuin reilusti vanhempi iso auto. Kun henkilö x päättää ostaa auton yleensä ensin mietitään että kuinka paljon on varaa autoon pistää, sitten voidaan miettiä että otetaanko hieman uudempi pikkuauto vai sitten isompi mutta vanhempi. Jos toinen vaihtoehto on -09 Yaris joiden hinnat lähtee nähtävästi 11ke:stä niin se vanhempi iso auto ei kyllä tällä henkilöllä todellakaan olisi mikään 940 vaan 2000-luvun V70. Tälläisissä päättömissä itsestään selvissä testeissä ei ole pienintäkään järkeä vaan huomattavasti mielenkiintoisempaa olisi nähdä testejä joilla olisi oikeasti auton valintaa ajatellen realistinen pohja, esim. juuri tuollainen pari vuotta vanha Yaris vs lähes kymmen vuotta vanha V70.

Tälläisissä päättömissä itsestään selvissä testeissä ei ole pienintäkään järkeä vaan huomattavasti mielenkiintoisempaa olisi nähdä testejä joilla olisi oikeasti auton valintaa ajatellen realistinen pohja, esim. juuri tuollainen pari vuotta vanha Yaris vs lähes kymmen vuotta vanha V70.

Eihän se olis kivaa jos se 10v vanha v70 tuuppais pari vuotiaan variksen jonnekkin kuusenlatvaan. Ei pääsis hypettämään uusien autojen ylivoimaista turvallisuutta.

Miettiis niitä takapenkillä matkustavia lapsia. Yaris painui kasaan noin metrin ja pysähtyi kun volvo painui 2metriä ennen pysähtymistä. Toisinsanoen volvossa oli huomattavasti pienemmät g-voimat.
Vaikka kuinka uusi pieni auto kestää ne törmäykset luhistumatta niin g-voimat kasvaa samassa suhteessa mitä kovempi on

Se on siten varmaan hyvä kun pystyy välttämään törmäykset...

Tähän tarttuen, löytyy ajokokemusta niin kanttivolvosta (940 vähänlaisesti mutta 240 huomattavasti enemmän eikä ne nyt paljon eroa) kuin kakkossukupolven Yariksestakin ja rehellisesti voisin sanoa että Volvolla on mahdollisuus väistää sellainen rysäys johon Yariksella joutuu koska se on ohjattavuudeltaan vähintään epämääräinen. Olen ajanut molemmilla samaa vanhaa maantietä samoissa olosuhteissa ja siinä missä Volvolla pystyy helposti ajamaan kaarteisiin 80 km/h ja suorille vähän enemmän Yariksella alkaa pelottaa jo ennen seitsemääkymppiä kun keula tuntuu pettävän pahasti alta eikä ohjaustuntumasta ole tietoakaan.

Onko tässä yksi syy nykyautojen törmäysturvallisuuteen panostamiseen, pakko kestää se törmäys kun sitä voi ajamalla välttää?