Yhden talon ja tallin rakentaneena jäi aika kakka maku noista sankareista.
Peruskorjauksen/uudisrakentamisen tehneenä ja parit tönöt jeesanneena ymmärrän mistä puhut.
Harvempi sitä useampaa taloa rakentaa, paitsi eräs ystäväni, joka rakentaa uuden talon joka kolmas vuosi itselleen ja myy edellisen alta pois...
![:D](https://www.vrcf.fi/foorumi/Smileys/webby/cheesy.gif)
No tallin perustukset piirsi perustussuunnittelija ja PÄÄSUUNNITTELIJA hyväksyi ne kommentilla hyvät.
Siis silmäillyt, ei tarkastanut. Mutta oikeasti jos kyseessä on tuollainen käsittääkseni selvä juttu huomata,. niin olisihan se pitänyt näkyä ja suunnittelijan huomata.
Vaikka voihan sieltä mokakin mennä tarkastuksen lävitse (omaa kokemusta).
1. eikö pääsuunnittelijan olisi pitänyt puuttua ylimitoitukseen suunnitelmat hyväksyessään
2. eikö rakennustarkastaja / viranomainen voi antaa mitään palautetta suunnitelmista, jos toteaa ne väärin tehdyiksi
1. Ei välttämättä huomannut määrälaskentaa, vaan tarkasti, että muilta osin homma on määräysten ja hyvin suunnittelutapojen mukainen.
2. Tarkastaja tarkastaa, että toteutus/suunnitelmat ovat vähintään minimi vaatimusten mukaisia. Jos ne ovat järeämpiä, niin kyllähän tarkastaja voisi ylimitoitetuista suunnitelmista huomauttaa.
Vastaukseksi sain rakennustarkastajalta, että rakennuttajan tehtävänä on valita kumppaninsa oikein ja rakennuttaja vastaa koko projektista viimekädessä.
Ei kovin asiallisesti/ammattitaitoisesti sanottu tarkastajalta. Vaikka se vaikeaa onkin erottaa jyvät akanoista.
![Angry >:(](https://www.vrcf.fi/foorumi/Smileys/webby/angry.gif)
Rakennuttajan vastuulla homma lopulta on, jopa isoissa projekteissa. Siksipän isoitssa projekteissa esim. CM pöyry yms. hoitelee konsultin hommia tilaajan puolesta (vaikkapa Stockmann kasvu projekti).
http://www.laatioark.fi/uutiset/stockmannin-kasvu-projekti-valmis-helsingin-keskustassa.htmlSeurasin projektia vuodesta 2006-> Joten näin sähläyksen, jos toisenkin.
Vaikka se on vaikeaa tietää tuollaisissa "once in a life time" projekteissa kaikkia osa-alueita, niin silti vastuu on rakennuttajan. Tästä syystä kannattaa panostaa hyvään vastaavaan, jollaisia kyllä on olemassa.
Autotallin perustuksiin meni sen verran ylimääräistä rahaa ja aikaa, että sanoin vastaavalle mestarille - kiitos osallistumisesta käyttöönottotarkastuksessa nähdään.
Loppuaika menikin mallikkaasti, kun vastaava joka ei osannut kuin laskuttaa ei pyörinyt jaloissa.
Omista tarkastusmokistani voisin kertoa tälläisen esimerkin.
Suunnittelin projektia reilut neljä kuukautta pääsääntöisesti. Seitsemännet korjausversiot tulivat piirtäjältä takaisin ja minulta meni täysin ohi homman eräs tärkeimmistä osista (tehosymmetria), jonka laskentaan olin panostanut yli kaksi kuukautta pitkillä päivillä. Löin leiman paperiin ja suunnitelmat lähtivät urakoitsijalle.
Onneksi ali-urakoitsija osasi hommansa ja asia tuli ilmi vasta viime metreillä, jossa ali-urakoitsija soitti kysyäkseen, miten se kohta X tehdään. Jolloin tajusin, että olin päästänyt paperit eteenpäin selvällä suunnitelma puutteella, vaikka olin niitä tarkastellut viikon verran. Keskityin ilmeisesti liikaa siihen, että piirtäjä oli piirtänyt oikein kaikki aivoitukseni.
![Shocked :o](https://www.vrcf.fi/foorumi/Smileys/webby/shocked.gif)
Toki projekti on suhteellisen suuri ja monimutkainen, mutta silti en tajua, kuinka se lipsahti ohi, koska se oli eräs kriittisimmistä asioista systeemin toimivuuden kannalta...
![Embarrassed :-[](https://www.vrcf.fi/foorumi/Smileys/webby/embarrassed.gif)
Joka tapauksessa: Hyvin suunniteltu on puoliksi tehty!
Tapauksessasi näin ei tapahtunut.
![Angry >:(](https://www.vrcf.fi/foorumi/Smileys/webby/angry.gif)
Ajattele positiivisesti! Ainakin tallisi lattia ei petä heikkouttaan elinaikanasi!
![Smiley :)](https://www.vrcf.fi/foorumi/Smileys/webby/smiley.gif)
Kun ajattelen pientalon rakentamista on osaava timpuri kultaakin kalliimpi. Hän kykenee hahmottamaan konaisuuden käytännössä ja huomaa ajoissa mikäli suunnitelmissa on jotain korjattavaa.
Totta!
![Smiley :)](https://www.vrcf.fi/foorumi/Smileys/webby/smiley.gif)