Sähköautot, joko?

Kuinka ollakaan, hybriditekniikkaa pukkaa sinnekin.

http://www.bbc.com/news/business-42152484

Tuossakin on takana polttoaineen säästäminen (=parantaa katetta). Päästövähennykset tulevat siinä sivussa luonnostaan.

Tuossakin on takana polttoaineen säästäminen (=parantaa katetta). Päästövähennykset tulevat siinä sivussa luonnostaan.

EU haluaa melua ja savua vähemmäksi, siksi määrää lentoyhtiöt käyttämään hiljaisempia ja vähäkulutuksisempia koneita. Yhtiöt toki säästävät löpökuluissa samalla.

Tuossakin on takana polttoaineen säästäminen (=parantaa katetta). Päästövähennykset tulevat siinä sivussa luonnostaan.

Polttoaine on tällähetkellä niin halpaa, että se ei ole vielä yksinään riittävä peruste kalliimmalle rakenteelle. Pääoma ja huoltokulukin on aika merkittävä tekijä lentokoneissa. Tosin huolokuluihin tuolla voi olla myös alentava vaikutus, jos rakennetta saadaan sopivasti yksinkertaistettua.

Viikonlopun jahtireissu Pohjanmaalle, yhteensä noin 700km ajamista Teslalla. Kohteessa mökkimajoitus ja yön aikana sai normaalista ulkopistokkeesta edellisen päivän ajamiset ladattua, rajoitin virran auton päästä 8 ampeeriin. 325km suuntaansa reitillä kaksi Superchargeria joten pysäykset vain 10-15min vessakäyntiin ja pieneen välipalaan.

Tuoreen tutkimuksen mukaan sähköauto on jo halvin pitää: https://www.theguardian.com/environment/2017/dec/01/electric-cars-already-cheaper-to-own-and-run-than-petrol-or-diesel-study

At the moment the cost is partly because of government support, but electric cars are expected to become the cheapest option without subsidies in a few years.

The researchers analysed the total cost of ownership of cars over four years, including the purchase price and depreciation, fuel, insurance, taxation and maintenance. They were surprised to find that pure electric cars came out cheapest in all the markets they examined: UK, Japan, Texas and California.

Pure electric cars have much lower fuel costs – electricity is cheaper than petrol or diesel – and maintenance costs, as the engines are simpler and help brake the car, saving on brake pads. In the UK, the annual cost was about 10% lower than for petrol or diesel cars in 2015, the latest year analysed.

Hybrid cars which cannot be plugged in and attract lower subsidies, were usually a little more expensive than petrol or diesel cars. Plug-in hybrids were found to be significantly more expensive – buyers are effectively paying for two engines in one car, the researchers said. The exception in this case was Japan, where plug-in hybrids receive higher subsidies.

“We were surprised and encouraged because, as we scale up production, [pure] electric vehicles are going to be becoming cheaper and we expect battery costs are going to fall,” said James Tate, who conducted the research published in the journal Applied Energy with Kate Palmer and colleagues at the University of Leeds, UK.

Linkin takana on valaiseva kuva kustannuksista erilaisilla voimanlähteillä. Sähköauto on kalliimpi hankkia kuin bensa tai diesel, mutta muutapa ei sitten juuri tarvikaan maksaa. Energiaan mene juuri mitään rahallisesti. Johtopäätöksenä sähköauto on sitä selvemmin edullisempi mitä enemmän ajaa.

Ja plug-in hybrid on kallein tuon mukaan.

Tokihan tuolla mainitaan "in the UK", ja että sähköauton edullisuus johtuu hankintatukisäädöksistä.

Aika lievästi tuossakin jutussa avattiin verokulmaa. Petroolissa taitaa olla Englanissakin paljon veroa.

Aika lievästi tuossakin jutussa avattiin verokulmaa. Petroolissa taitaa olla Englanissakin paljon veroa.

Noin 65%, äkkiä katotusta lähteestä. (RAC)

Ja plug-in hybrid on kallein tuon mukaan.

Sinänsä ymmärrettävää, kun siinä on eniten tekniikkaa. Riippuu tosin vahvasti sekä käytöstä että verotuksesta. Jos pääsee ajamaan paljon sähköllä niin on se esim. Suomessa halvempi.

Tokihan tuolla mainitaan "in the UK", ja että sähköauton edullisuus johtuu hankintatukisäädöksistä.

Tokihan siellä mainitaan myös Teksas, Kalifornia ja Japani ja että sähkö on ilmankin tukia muutamassa vuodessa edullisin. 

EU haluaa melua ja savua vähemmäksi, siksi määrää lentoyhtiöt käyttämään hiljaisempia ja vähäkulutuksisempia koneita. Yhtiöt toki säästävät löpökuluissa samalla.

Totta!
Löpö on kuitenkin lentoyhtiöiden yksi merkittävimmistä kuluista.
Sähköllä saa montakin etua päästöjen lisäksi. Tehon hallinta, hyötysuhde jne...

Cassidian, EADS tai siis AIRBUSS on tuota sähköistä lentämistä kehitellyt reilun 20 vuotta ja on jopa tehnyt ensimmäisen sähköisen oikean lentokoneen...
Joten tähtäävää hybriditekniikkaan melkoisesti etupainotteisesti!

Polttoaine on tällähetkellä niin halpaa, että se ei ole vielä yksinään riittävä peruste kalliimmalle rakenteelle. Pääoma ja huoltokulukin on aika merkittävä tekijä lentokoneissa. Tosin huolokuluihin tuolla voi olla myös alentava vaikutus, jos rakennetta saadaan sopivasti yksinkertaistettua.

Polttoaine on merkittävin kuluerä lentämisessä!

Rakenteen kalleus on hyvin suhteellista. Jos puhutaan 100 miljoonan koneesta, niin missä siinä tuntuu hankinnassa 10 miljoonaa, jos se käyttöaikanaan säästää 100 miljoonaa kuluissa? 

Sähköiset rakenteet moottoreissa pääosin alentava niitä huoltokuluja erittäin merkittävästi.
Nimittäin sähkömoottorissa on niitä kuluvia osia erittäin merkittävästi vähemmän kuin suihkuturbiini-moottorissa. Lisäksi niiden huoltoväli on pidempi kuin termisesti erittäin rasitetuissa suihkuturbiini-moottoreissa.

Jos akusto maksaa 100 000 euroa ja se kestää 1000 lentoa, niin se on hintansa haukkunut keskipitkillä matkoilla. Ja vieläpä monasti!

Viikonlopun jahtireissu Pohjanmaalle, yhteensä noin 700km ajamista Teslalla. Kohteessa mökkimajoitus ja yön aikana sai normaalista ulkopistokkeesta edellisen päivän ajamiset ladattua, rajoitin virran auton päästä 8 ampeeriin. 325km suuntaansa reitillä kaksi Superchargeria joten pysäykset vain 10-15min vessakäyntiin ja pieneen välipalaan.

Montakos euroa meni sähköön?   

Akussa oli kallista 12c/kWh sähköä pohjalla mutta koetin käytellä vain ilmaista kamaa mikä oli siinä päällimmäisenä

Polttoaine on merkittävin kuluerä lentämisessä!

Merkittävin yksittäinen, mutta jos se olisi oikeasti merkittävä kynnyskysymys, niin kaipa potkuriturbiinikoneet olisivat huomattavasti yleisempiä, ovathan ne kiistatta taloudellisempia kuin suihkuturbiinit, mutta hitaampia.

Rakenteen kalleus on hyvin suhteellista. Jos puhutaan 100 miljoonan koneesta, niin missä siinä tuntuu hankinnassa 10 miljoonaa, jos se käyttöaikanaan säästää 100 miljoonaa kuluissa? 

Sähköiset rakenteet moottoreissa pääosin alentava niitä huoltokuluja erittäin merkittävästi.
Nimittäin sähkömoottorissa on niitä kuluvia osia erittäin merkittävästi vähemmän kuin suihkuturbiini-moottorissa. Lisäksi niiden huoltoväli on pidempi kuin termisesti erittäin rasitetuissa suihkuturbiini-moottoreissa.

Jos akusto maksaa 100 000 euroa ja se kestää 1000 lentoa, niin se on hintansa haukkunut keskipitkillä matkoilla. Ja vieläpä monasti!

Eiköhän se tässä alkuvaiheessa ole pikemminkin niin että jos se peruskone on 100M, niin hybridi on 200M. No arvailua tuo, selvää on kuitenkin se että jos 10% lisäpanostuksella tekisi 20% paremman tuloksen, niin se investointi olisi tehty jo.

Nuo hybridilentokoneethan on aivoiteltu käsittääkseni niin että siellä on edelleen se suihkuturbiini, mutta se laitetaan pyörittämään generaattoria, jolla pyöritetään sähköisiä "puhaltimia" jolla kone liikkuu. Kaksimoottorista konetta tuskin voi automaattisesti korvata koneella jossa olisi vain yksi suihkuturbiini antamassa tehoa kahdelle puhaltimelle - ellei sitten riittävää varakapasiteettia saada akustosta. Nelimoottoriseen koneeseen hybridi "voimalinjan" voisi tietysti toteuttaa kahdella suihkuturbiinilla ja puhaltimilla.

Varsinainen akkukäyttöinen lentokone ei ole vielä nykyisillä akkujen energiatiheyksillä järkevä vekotin, tai ei ainakaan matkustajajetin korvaajaksi mahdollinen.

Merkittävin yksittäinen, mutta jos se olisi oikeasti merkittävä kynnyskysymys, niin kaipa potkuriturbiinikoneet olisivat huomattavasti yleisempiä, ovathan ne kiistatta taloudellisempia kuin suihkuturbiinit, mutta hitaampia.

Potkuriturbiini voi olla pihimpi (pienitehoisempi) absoluuttisesti, mutta suihkuturbiini on taloudellisempi per kg/km. Lisäksi aika on rahaa, varsinkin lentämisessä. Lisäksi EU:n ilmatilaan ei mahdu koneita, jos kaikki olisivat turbo-proppeja.

Lisäksi ainoat 2000-luvulla ja sen jälkeen tulleet turbo-propit ovat kiinalaisia, kaikki muut valmistajat ovat siirtyneet suihkuturbiiniin ihan pienimpiä malleja lukuunottamatta.

Nimittäin viimeksi viime viikolla dusseldorffista kotiin lennettäessä joutui A319 kiristämään lentokorkeutensa maksimiinsa (11 894m/12000 teoreettinen) muun liikenteen vuoksi. Sen verran ruuhkainen EU:n ilmatila on, joten turbo-propit eivät ole vaihtoehto missään määrin. Ei vain mahdu niitä ilmaan tarvittavia määriä!

Polttoainetalous on yksi merkittävimmistä jutuista lentämisessä, jonka vuoksi koneiden moottoreita päivitetään ahkerasti. Samaten koneen siipiä ja muutakin aerodynamiikkaa parannetaan aina kun mahdollista, koska se säästää polttoainetta.
Yllättävän suuria muokkauksia tehdään jo 1% polttoaineen säästön vuoksi. Ajotavalla kun ei voi vaikuttaa samalla tavalla kuin maanpinnalla ja autolla.

http://www.iata.org/publications/economics/fuel-monitor/Pages/price-development.aspx

Eiköhän se tässä alkuvaiheessa ole pikemminkin niin että jos se peruskone on 100M, niin hybridi on 200M. No arvailua tuo, selvää on kuitenkin se että jos 10% lisäpanostuksella tekisi 20% paremman tuloksen, niin se investointi olisi tehty jo.

Ei se koneen hybriditekniikka kaksinkertaista koneen hintaa. Vaikutus on paljon pienempi, tyyliin 10%.
Tällä hetkellä akkutekniikka on se rajoittava tekijä joka pikkuhiljaa paranee.
Toisekseen, lentokoneissa uuden tekniikan käyttöönottaminen kestää helposti parikin vuosikymmentä.
Eli sinulla ei ole hajuakaan siitä mankelista, minkä läpi länsimaissa liikennöivät matkustajalentokoneet joutuvat läpikäymään saadakseen luvat liikennöidä.
Ihan mainintana nykyisin erittäin yleinen Airbus A320 on tehnyt ensilentonsa 22. helmikuuta 1987. Päättele siitä aikajanaa....   
Siitä on sittemmin kehitetty A320neo (käytännössä sama peruskone aerodynamiikka ja moottori päivityksin).

Nuo hybridilentokoneethan on aivoiteltu käsittääkseni niin että siellä on edelleen se suihkuturbiini, mutta se laitetaan pyörittämään generaattoria, jolla pyöritetään sähköisiä "puhaltimia" jolla kone liikkuu. Kaksimoottorista konetta tuskin voi automaattisesti korvata koneella jossa olisi vain yksi suihkuturbiini antamassa tehoa kahdelle puhaltimelle - ellei sitten riittävää varakapasiteettia saada akustosta. Nelimoottoriseen koneeseen hybridi "voimalinjan" voisi tietysti toteuttaa kahdella suihkuturbiinilla ja puhaltimilla.

Kaksimoottorisessa koneessa pitää olla myös kaksi generaattoria pyörittämään puhaltimia.
Toisaalta vakiokierrosluvulla toimiva kaasuturbiini voidaan optimoida oikein hyvin, paljon polttoainetehokkaammaksi kuin nykyiset suihkuturbiinit joilla nyt lennetään.

Varsinainen akkukäyttöinen lentokone ei ole vielä nykyisillä akkujen energiatiheyksillä järkevä vekotin, tai ei ainakaan matkustajajetin korvaajaksi mahdollinen.

Ei olekkaan touhussa, jossa lasketaan jokainen kuljetettu kilogramma.
Lisäksi jollain teslan akustosta saatavista tehoilla saa ilmaan aika surkean pienen koneen, jolla on 100km toimintasäde, tyylillä Cessana 172 hiilikuidusta tehtynä.

Akusto ja sen kokonaisenergia on akileen kantapää vielä pitkään, ellei jokin eksoottisempi teknologia lyö siellä läpi.

Hitusen miettimistä tuon katsomisen jälkeen....
https://www.youtube.com/watch?v=eNSN6qet1kE

https://www.youtube.com/watch?v=mHhZ9jk-DrU

Chris Harris polkee Tesla Model S P100D:tä

Tokihan siellä mainitaan myös Teksas, Kalifornia ja Japani ja että sähkö on ilmankin tukia muutamassa vuodessa edullisin. 

Katselin sitä pylväsdiagrammia, jossa erot olivat visuaaliset ja siinä oli se UK-maininta.

https://www.youtube.com/watch?v=mHhZ9jk-DrU

Chris Harris polkee Tesla Model S P100D:tä

En tiennytkään että tuossa menee joku vartti että saa nopeimman moodin päälle. Ei kovin kätevää jos valoissa yrittää

Jarrutusta eivät edes yrittäneet ja mielenkiintoista, että kaverit alkoivat voimaan pahoin.

Sanotaanko, että orastava Tesla-kuumeeni laski tuossa