Näihän se on vaan julkaisemisen kanssa saapi olla tarkkana - yksityshenkilö voisi olla vaikeuksissa jos olisi julkaissut ko.videon. Medialla on erivapauksia tuon julkaisun suhteen.
Kuvaaminen on täysin vapaata, mutta jos kuvattu materiaali sisältää jotakin, joka loukkaa yksityiselämää, voi sen julkaiseminen olla rikos. Mutta jos materiaali ei sisällä mitään yksityiselämää loukkaavaa, niin sen julkaisu on täydellisen vapaata.
Tämän kohdan tuossa linkatussa poliisi-tv:n videossa hoiti se, että henkilön naama oli sutattu, joten häntä ei voinut tunnistaa. Joten niin muodoin kenenkään yksityisyyttä ei voitu loukata.
Yksityishenkilöllä ja medialla ei ole mitään eroa julkaisun suhteen. Jos kuvauksen kohde on ns. julkkis jo muutenkin, on hänen yksityisyytensä suoja jo muutoinkin rajoitetumpi kuin matti meikäläisen, kuten lauta-kasa matin tapauksessa on nähty...
Toimittajan ja tavallisen kansalaisen oikeuksissa on yksi ero, lähdesuoja. Siinä missä tavallinen kansalainen voidaan oikeudessa todistajana velvoittaa kertomaan mistä tietonsa on saanut, voi toimittaja vedota lähdesuojaan ja jättää kertomatta asian.
Yhden kerran voi kuvata, mutta missä menee raja satunnaisen kuvaamisen ja vainoamisen välillä?
Kuvata voi vaikka tuhat kertaa. Tuollaista rajaa ei kuvaamisen suhteen ole olemassa!
Ainoa konsti on hakea
lähetymiskieltoa.
Ja jos kyseessä on pelkkä kuvaaminen, et saa lähestymiskieltoa.
Kuvan julkaisussa voidaan ainoastaan rikkoa
rikoslain 24 luvun §8.
Samalla kannattaa lukaista nämä.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Julkisella+paikalla+saa+kuvata/1135233349499http://www.journalistiliitto.fi/journalisti/lehti/2010/06/artikkelit/minullakin_on_oikeus/http://www.journalistiliitto.fi/pelisaannot/journalistinohjeet/Edit:
Lisätään vielä tämä:
Hallituksen esitys HE13/2013 sisältää vainomista koskevan pykälän. Mutta se ei ole vielä voimassa, koska valiokunta käsittely on kesken.
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2013/20130019#id1916936http://www.eduskunta.fi/valtiopaivaasiat/he+19/2013
