Volvo Racing Club Finland - Koko Suomen Volvofoorumi
Keskustelua Volvoista => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: Tops - 19.02.2011, 01:49:03
-
Eli sellasta oon tässä kattellu ku perheenlisäystä tulossa ja ei tahdo oikeen tohon peugeot 205 1.9 gti:hin sopia kaksostenrattaat saatikka takapenkille kaks turvaistuinta ja yks aikuinenkin;D
Kun nykynen auto on ripeä, niin kattelen nyt sit volvoltakin noita 90 luvun ripeitä, ku sitei viittis millään hitaampaan siirtyä=)
Sen verran oon saanu hajua, että 2.0 olis sama 300nm vääntöä kuin 2.3 mutta tehoa 10 heppaa vähemmän, eli 215hp, kun taas 2.3 225hp. Veikkaan, että 2.3 antaa sen 300nm alemmilla kierroksilla kuin 2.0, kun ei kerran määrässä ole eroa. Mutta faktaa mullei oo tohon asiaan.
Ja ne kiihtyvyydet. Menee vissiin molemmilla koneilla alle 8 sekunnin? Olisko jollain tarkkaa tietoa 2.0 ja 2.3 kiihtyvyyksistä? Ja entä kulutus, pääseekö maantieajossa 8-8,5 litraan?
Ja miten noi moottorit eroaa toisistaan? Onko tilavuus ero tehty iskua pidentämällä? Ja onko molemmissa sama alakerta? Ajattelen vain tota 2 litrasen kestävyyttä, kun siitä on suhteessa puristettu enemmän litratehoa kuin 2.3. 97,8hp/litra on 2.3 koneen lukema, kun taas 2.0 lukema on 107,5hp. Että jos kaks litrasessa on sama alakerta ku kakskolmosessa niin taitaapi olla sekin yhtä luja kone?
Ja kaikkea tietoa kyseisistä malleista saa laittaa tulemaan, kun tässä ollaan ihan ostamis aikeissa. Kiitoksia etukäteen!
-
http://en.wikipedia.org/wiki/Volvo_850
Tuo kulutus ei kyllä normaalissakaan maantiejossa noin alhainen ole, 8-8.5 litraa. Siihen saattaa päästä jos ajaa varpaalla tasaisella sen 80kmh.
Jos yhtään ahtopuolta käyttää ajossa, taitaa totuus pyöriä tuolla 9-10litraa ja siitä sitten ylöspäin... :3/4 jättää sen:
-
Tuossa hiljattain dieselin tieltä poistui 850 2.3T5 automaatti farkku vm.95. Lastutettu peli. Kulutukset pyöri kesäkelillä n.9litrasta, talvella kympistä ylöspäin maantiellä, pyörittelyssä keskimäärin 12-14litraa kaasujalasta riippuen. Muuten kyllä autosta tykkäsin, mutta vuosittain ajan n.25-30tkm ni sai luvan lähteä bensan kulutuksen vuoksi.
-
Tuossa hiljattain dieselin tieltä poistui 850 2.3T5 automaatti farkku vm.95. Lastutettu peli. Kulutukset pyöri kesäkelillä n.9litrasta, talvella kympistä ylöspäin maantiellä, pyörittelyssä keskimäärin 12-14litraa kaasujalasta riippuen. Muuten kyllä autosta tykkäsin, mutta vuosittain ajan n.25-30tkm ni sai luvan lähteä bensan kulutuksen vuoksi.
Omalla V70R:llä (lastutetulla) manuaalivaihteisella kesäkelillä Tasan 8l/100 km nopeuden ollessa 90km/h. Mitattu tankki piripinnassa -> 100 km -> uusi tankkaus = 8l.
Talvella sitten meneekin alkaen 10l/100 km
-
Kun nykynen auto on ripeä, niin kattelen nyt sit volvoltakin noita 90 luvun ripeitä, ku sitei viittis millään hitaampaan siirtyä=)
Ja kaikkea tietoa kyseisistä malleista saa laittaa tulemaan. Kiitoksia etukäteen!
Bilsport/20 vuodelta 1991 lehti Gti-testi ja Peugeot 205 gti:n suoritus arvoja: 0-100 km/h 9.10s 0-402m 16.70sek / 134km/h huippunopeus 206km/h Testikulutus 0,94l/mil
Bilsport/22 vuodelta 1989 Peugeot 205 gti suoritus arvot:0-100 km/h 8.20 sek, 0-402m 16.10 sek / 140km/h huippunopeus 202km/h Testikulutus 0.91l/mil
Sitten tulee mielenkiintoinen koeajo Bilsport/7-92 Volvo 850 GLT suoritusarvot: 0-100 km/h 8.30 sek 0-402m 16.05 sek / 141km/h huippunopeus 215km/h. Testikulutus 0.93l/mil
Ihan vaan laitoin vertailuksi. T5 mallista ei ole Bilsport lehteä itsellä.
-
Itellä nyt tuo s70 2,0 t5 manuaali ja kulutus pyörii matka ajossa n9-11l/100km ja pätkä pyörityksessä 12-15l/100km ja nämä on mitattu nyt tässä muutaman suht kylmän kuukauden aikana ja lastutus pudotti matka kulutusta ehkä vähän mutta koneen käytös parani todella huimasti!
-
Omalla V70R:llä (lastutetulla) manuaalivaihteisella kesäkelillä Tasan 8l/100 km nopeuden ollessa 90km/h. Mitattu tankki piripinnassa -> 100 km -> uusi tankkaus = 8l.
Talvella sitten meneekin alkaen 10l/100 km
Lastutetulle tuo matkakulutus voi ollakin totta, se koetusti pienentää osakuormakulutusta, optimoi siis sen softan.
Sama koettu muutamassa laitteessa. :kukkia:
-
Kuppi-kahvia, nyt on ollu bilsportin kuskit surkeita ottamaan lähtöjä:D paitsi en sit tiiä ottiko ne ajot 1.9 vai 1.6 gtillä? itsellä 1.9 ja se 0-100 on 7,8s. Ja mulla on katiton tehokkaampi malli. eli 130 heponen.
Mutta se siitä. Eli vaikka ei uskois niin, lastutetut, toisinsanoen vielä tehokkaammat moottorit kuluttaa vähemmän noissa volvon tapauksissa. On se kyl surkiaa jos se oikeesti liikkuu 9 litran tuntumassa. Pösöllä kun pääs siihen 5,9 litraan vaikka tarvittaessa ottaa sen satasen 7,8 s. Mutta soon se volvon paino. Ei voi mitään, jos perheautosta tehään ripeä, siinä palaa aina tehoa painon takia hukkaan ja bensaa myös. Pösöllä kun on omamassa 880kg:D ja volvossa n. 1500kg. Jos pösöön sais 225heppaa ja 300nm, oltais varmaan melkosissa nollasta sataan kiihtyvyyksissä. Veikkaan jotain 5sekuntia:P
No onkos noi v70 t5 koneet pihimpiä? Niissä on ainakin tuo 225 heppaa otettu pienemmästä tilavuudesta, että aattelis että ne olis pintakaasulla ajellessa taloudellisempia? Ja entäs 850 2.0 t5, eli onko se nyt sit se italian malli, niin mites sen kulutus? Aattelis että vähemmällä menis.
-
Mutta volvo v70 taitaa jo painaa taas enemmän ku 850? Ei kai sillä painolla voi uudemmassa mallissa mitään muuta suuntaa olla. Että soon aina kututukselle ja kiihtyvyydelle hallaa.
-
En lähtis näissä niin kyttäämään tuota kulutusta. Se vie minkä vie. Autot on jo vanhoja, hankintahinta halpa, saahan se jo vähän kuluttaakin, ajaminen on silti melko edullista vrt uudempin.
Kun lasketaan meinaan kokonaiskulut. Mulla kulutus on ollut semmosta että kaikki minkä tankkiin laittaa, se myös menee. :hello:
Eikä tuota pösöä ja vollea voi tosiaan verrata, painot nyt vaan on ihan eri luokkaa.
Jos vähän pihimpää vitoskonetta haluat, ota -99 eteenpäin. Siinä nyt sitten vaan on sähköinen kaasuläppä kylkiäisenä... :( Oma riesansa sekin.
-
No jaa, ainakin oma T5 2.0 oli pihimpi kuin nykyinen -99 matalakitka T5.
-
No onkos noi v70 t5 koneet pihimpiä? Niissä on ainakin tuo 225 heppaa otettu pienemmästä tilavuudesta, että aattelis että ne olis pintakaasulla ajellessa taloudellisempia? Ja entäs 850 2.0 t5, eli onko se nyt sit se italian malli, niin mites sen kulutus? Aattelis että vähemmällä menis.
V70 T5 voi olla hieman taloudellisempi kuin 850 T5 koska V70 (olikohan -99 ->) päivittyi kone hieman N-sarjalaisesta RN-sarjalaisksi jolloin tuli kaikkea pientä kivaa, mm. moottorin sisäistä kitkaa pienennettiin jne.
-
ottiko ne ajot 1.9 vai 1.6 gtillä? itsellä 1.9 ja se 0-100 on 7,8s. Ja mulla on katiton tehokkaampi malli. eli 130 heponen.
Molemmat Peugeotit oli 1.9 koneella ja 122 heppasella. Tjänstevikt (eli omapaino?) 990kg tuossa vanhemmassa ja tasan 1000kg uudemmassa. Ja tuossa mainittu kulutus lukemat on mileinä eli 1mil=10km. Tuon 20 venttiilisen Volvon painoksi kirjoittavat 1420kg.
Vertilun vuoksi 1.6 gti Peugeot TM 5-85 gti vertailussa heppoja 105 kiihtyvyys 0-100km/h 10.7 sek 0-402m 17.3sek/128 km/h huippunopeus ilmoitettu 190km/h mutta mitattuna 180km/h. Kulutusta eivät tuossa testissä mitanneet paitsi 132ikm/h keskinopeudella jolloin tulos oli 9.6 litraa sataselle.
Jostain pitäisi löytää TM 17/1993, siinä olisi T5 mallin koeajo.
-
Tuossa aiemmin kirjoittelin noista kulutuksista niin jäi sanomatta et italian ihme :o on tuo mun auto ja tuskin on merkittävää eroa sillä et onko 850 vai s/v 70 mallia? Ja onhan nämä ihan eri planeetalta ajettavuudeltaan kuin tuommoiset pikku autot etenki suuremmissa vauhdeissa ja pitemmillä matkoilla 8), ja onhan näissä monesti aika tavalla noita varusteitakin (ainakin tuonti autoissa).
-
Mulla on täs nenän eessä TM 17/93 ja artikkeli Volvo 850 T-5:sta.
Kiihtyyvyydeks 0-100km/h mittasivat tasan 7s, varttimaili 15,1/153km/h.
Valmistajan ilmoittama kiihtyvyys 0-100km/h 7,4s.
Kulutusta eivät ilmeisesti mitanneet, koska tiedoissa lukee vain valmistajan ilmoittamat ECE-kulutukset(90/120/kaup.) 6,9/8,5/12,9 l/100km.
Itellä ei oo noita turbomalleja ollu, tdi:tä lukuunottamatta. Mutta täytyy sanoa että -00 V70 classic (170hv) menee huomattavasti vähemmällä kuin -94 850 GLT (170hv). Eli omalta osaltani voin kuitata tuon uudemman koneen pienemmän kulutuksen. Pelkässä kaupunkipyörittelyssä nyt talvella on kulutus ollu muutaman desin päälle kympin.
-
Mites V40 T4 ?
Tehoja on tarpeeks ja lastulla lisää (~230hp/340nm), tosta V:stä en tiedä, mutta itellä oli kesällä S:llä matka-ajossa 7 litran pintaan kulutus (nopeus 80-100 km/h ja itteni lisäks kyydissä tukevahko äippä).
-
Mites V40 T4 ?
Tehoja on tarpeeks ja lastulla lisää (~230hp/340nm), tosta V:stä en tiedä, mutta itellä oli kesällä S:llä matka-ajossa 7 litran pintaan kulutus (nopeus 80-100 km/h ja itteni lisäks kyydissä tukevahko äippä).
Mulla oli V40 T4 (voimaa.com softalla) vm 98. ja kulutus oli 7-8l väliin. Nätisti kun ajeli niin sai 7litraan menemään mutta harvoin tuolla nätisti pysty ajamaan 8).
-
Kulutusta lukemia tuossa jo tulikin. Aikoinaan mittasin vakiota 850 T5:sta, niin tracs päällä tehtaan arvoihin (7,4) ja ilman tracsia 6,9s 0-100km/h
-
Mites V40 T4 ?
Tehoja on tarpeeks ja lastulla lisää (~230hp/340nm), tosta V:stä en tiedä, mutta itellä oli kesällä S:llä matka-ajossa 7 litran pintaan kulutus (nopeus 80-100 km/h ja itteni lisäks kyydissä tukevahko äippä).
Tuosta vaihtoehdosta vaan puuttuu se kaivattu tilavuus :)
-
Tuosta vaihtoehdosta vaan puuttuu se kaivattu tilavuus :)
kaksostenrattaat + takapenkille kaks turvaistuinta ja yks aikuinenkin
Kyllähän noi mahtuu mihin tahansa farkkuun, vai oliko tarkotus että jalkatilaa on metri?
Ja tosiaan pienellä koneella pienemmät vakuutukset? Ja nätisti ajeltuna 7l satasella, ite ainaki ottasin ennemmin V40 ku jonku vanhemman kanttivehkeen
jos tarttis olla tosiaan pari sataa heppaa ja farkku ja kuitenki edullinen volvo. Eli jäljelle jää vaan ulkonäkökysymys josta ei voikkaan sen kummemmin keskustella = mielipidejuttu.
-
kaksostenrattaat + takapenkille kaks turvaistuinta ja yks aikuinenkin
Kyllähän noi mahtuu mihin tahansa farkkuun, vai oliko tarkotus että jalkatilaa on metri?
Sekä 855 että v40 omistaneena voin sanoa, että siellä 850:ssä on juurikin sitä tilavuutta jota lapsien kanssa tarvii. Ne turvaistuimet kun vie ylättävän paljo tilaa. Ja 850 kontiin menee rattaat purkamatta jne. Itellä ei jälkikasvua ole, mutta tilantarpeen kyllä helposti ymmärtää. Jalkatila sinänsä ei liene se merkitsevin tekijä, mutta takakontin koko ja muoto, sekä auton tilat leveyssuunnassa tuo huomattavaa helpotusta. Esim. V40:ssä mukavasti takana istuu 2 aikuista, 3 on ahdasta, mutta 850:ssä tilaa on aivan mukavasti 3 henkilölle, sekä jalkatilan puolesta, että hartioille ;)
-
Ja vakuutusmaksujen kannalta kannattaa kyllä aatella ennemmin 2,0 kuin 2,3...joku täällä kertoili et jopa 400€/vuosi olis halvempi? Omasta en oo vertailua mihinkään tehny mut halvat on.
-
kaksostenrattaat + takapenkille kaks turvaistuinta ja yks aikuinenkin
Kaksosten rattaat kyllä, muttei vaunut. + jos tarvis saada koiraa + tavaraakin kyytiin.
Eikä kyllä heittämällä mene edes 7/9 volvoon kasi turvaistunta + kaukalo.
- etupenkkejä ei voi pitää aivan takana, koska kaukalot ahistaa, siis 7/9, mitä sitten v40 jne....
-99 farkku vectrakin piti päivittää volvoon, kun ei mahtunut kaksostenvaunut purkamatta perään.
Mitään muuta sinne ei olisikaan mahtunut.
7/9 volleen tosin menee vaunut purkaen + isohko koira + vielä tavaraa. (vaunut pelkästään purkamatta)
Suosittelen suosiolla v70 hankintaa, jos on tarvetta kaksosten kuskaukselle + romppeille.
Itku tulee v40 yms kanssa pitkässäjuoksussa.
Ja nyt puhun kokemuksesta. :hello:
-
Suosittelen suosiolla v70 hankintaa, jos on tarvetta kaksosten kuskaukselle + romppeille.
Ja ko. auton kanssa ollaan pärjätty kolmen lapsen kanssa (9-v, 7-v ja 4-v). Kaikki tavarat ovat aina mahtuneet kyytiin kun on nostanut takaselkänojista ne hyttysverkot/tavaratilanverkot (mikäköhän niiden virallinen nimi nyt sitten onkaan) ylös.
-
Ei muuten ole ihan helppoa löytää autoa, jossa voi kuljettaa mökkitavarat takakontissa, jos mukana on jo yhden lapsen vaunut.
Kokoluokassa V40 - Audi A4 - Ford Ficus... mitä näitä nyt on saa juuri ja juuri mahtumaan vaunurungon ja kovan kopan takalosteriin. V70:ssä sentään jää tilaa muutamalle laukullekin. Entisessä S60:ssä vaunujen runko ei mennyt ilman renkaiden irroitusta edes luukusta sisään saati koppa. Tehdäänkö näitä autoja normaaleille perheille lainkaan - pitäisi varmaan edelleen olla 19-vuotias reipas kotona asuva nuorimies, että osuisi kohderyhmään :idiot2:
-
kaksostenrattaat + takapenkille kaks turvaistuinta ja yks aikuinenkin
Kyllähän noi mahtuu mihin tahansa farkkuun, vai oliko tarkotus että jalkatilaa on metri?
:2funny:
-
:2funny:
No en nyt käsitä, ilmeisesti teillä vanhuksilla ja farkkukuskeilla jotku ihan omat termit käytössä, vai mikä on noin hauskaa?
Kaksosten rattaat ku laittaa kasaan niinku varmaan melkeen jokaiset lastenrattaat taittuu, ni kyllä mahtuu V40 takaluukkuun?
Takapenkkejä on kolmelle (3) henkilölle, yhdelle (1) paikalle turvaistui, toiselle (1) paikalle turvaistuin ja kolmannelle (1) paikalle aikuinen ihminen,
1 + 1 + 1 = 3 ja näin on takapenkillä sen mitä pitää? Vai siis missasinko jossain kohtaa maininnan siitä että ihminen jonka pitää mahtua taakse
kahden turvaistuimen kanssa on ylipainoinen ihrahanuri?? Kun luin sen mitä kirjoitettiin ja niin siellä luki, lainataan vielä kerran ihan ekaa viesti,
jos jollain on jäänyt lukutaidon opiskelu liian vähälle käydyn ammattikoulun takia:
kaksostenrattaat saatikka takapenkille kaks turvaistuinta ja yks aikuinenkin
Porukka heittää jotain koiraa ja muuta shaibaa mukaan tekstiin, sori etten ite käsitä automaationa sitä, että kahden lapsen perheeseen sisältyy
tottakai myös 60 kilonen koira, enkä ajattele että aikuisella viitataan amerikkalaiseen, vaikka aikamoisia punkeroita suomalaisetkin nykyään on.
-
No en nyt käsitä, ilmeisesti teillä vanhuksilla ja farkkukuskeilla jotku ihan omat termit käytössä, vai mikä on noin hauskaa?
Kyl säkin sit sen tajuat kun kasvat tähän ikään :hello:. Meijän iskä on parempi kuin teidän iskä :).
-
Niin eli nimenomaan takapenkille pitää sopia kaks turvakaukaloa(myöhemmin turvaistuinta, kun kasvavat) ja yksi aikuinen ja etupenkillä kuskin viereen tulee sit isompi 2v poika turvaistuimeen, eli 5 ihmistä. Ja sinne takapenkille kahden kaukalon lisäksi tosiaan pitäs sopia yks aikuinen. Siinä tulee se auton LEVEYS tarpeeseen. Kaukolot kun vievät tilaa! Moneen autoon voi sopia jotenkin, mutta onko matkustaminen sit enää mukavaa...? Ja saman havainnon olen tehnyt että uudemmat volvot on jotenkin pienemmän olosia ku vanhat kanttiset kuten 850.
Onko kellään tietoa sanoa onko 850 ja v70 takakontin tilassa eroa tai takapenkkiläisten tiloissa. Näyttäs vähän niinku v70 kapenis perää kohden hieman enemmän ku 850.
Ja 5500e hintaa oon pitäny sellasen ylärajana, että se noita uudempia tehoversioita karsii. Kun ei täs kansanedustajan palkalla mennä;)
-
No en nyt käsitä, ilmeisesti teillä vanhuksilla ja farkkukuskeilla jotku ihan omat termit käytössä, vai mikä on noin hauskaa?
Älä nyt vetäse hernettä nenään :)
Onhan tuo ketjun aloittaja kirjoittanut, mitä on, mutta kuten mainisemasi "vanhukset" tietää, niin hommahan alkaa nimenomaan vaunuilla, eikä rattailla. Ja ne myös kasaan taitettuna vie aikas paljon tilaa... Ja kyllähän se autossa istuminen aloitetaan turvakaukalossa, eikä ihan vaan istuimessa. Nämä vielä kun kaksosten tapauksessa kerrotaan kahdella, niin sitä tilaa todellakin tarvitaan, vaikkei se mikään ihra/C olekkaan se aikuinen siellä takapenkillä. Tähän kun vielä lisätään kaikki se materiaali, mitä pitää olla mukana vaipanvaihtoa ja vaatteittenvaihtoa varten, niin kaikki tila on tarpeen ja jonnekkin ne kauppakassit ym. tavaratkin pitää mahtua...
Kyllä nää asiat varmaan sullekin tutuksi tulee ;)
Ja vielä pienenä lisänä ketjun aloittajalle täytynee sitten varoittaa 850:n lyhyistä turvavöistä. Ainakin meidän silloisen Oran kaukalon kanssa oli pakko tilata jatkopala turvavyöhön, että sen sai ilman taistelemista asiallisesti kiinni...
-
Lynexi, onko apukuskin puolella airbag? OOn kuullu et sen saisi kytkettyä pois volvon liikkees ainakin vaikkei varsinaista pois kytkenät nappia olekaan. Se nimittäin tulee tarpeeseen kun siinä pitäs pojan istua.
-
Mulla on täs nenän eessä TM 17/93 ja artikkeli Volvo 850 T-5:sta.
Kiihtyyvyydeks 0-100km/h mittasivat tasan 7s, varttimaili 15,1/153km/h.
Valmistajan ilmoittama kiihtyvyys 0-100km/h 7,4s.
Kulutusta eivät ilmeisesti mitanneet, koska tiedoissa lukee vain valmistajan ilmoittamat ECE-kulutukset(90/120/kaup.) 6,9/8,5/12,9 l/100km.
Kiinnostaisi vielä tietää, onko noi tiedot 2.0 vai 2.3 t-5:sesta? Veikkaan et noi on 2.3 tietoja. Mutta entä 2.0 210 vai 215 heposen arvot? Kulutus ja kiihtyvyys?
-
Lynexi, onko apukuskin puolella airbag? OOn kuullu et sen saisi kytkettyä pois volvon liikkees ainakin vaikkei varsinaista pois kytkenät nappia olekaan. Se nimittäin tulee tarpeeseen kun siinä pitäs pojan istua.
Silloisessa -94 855:ssa ei ollut airbagejä ollenkaan, nykyisessä V70:ssä on. Pois kytkennästä en tiedä, ei ainakaan sellaista uudempien autojen avaimella poiskytkettävää ole.
-
Ja kyllä tuon 855:n ja V70 mk1:n takapenkit ja tavaratila on ihan saman kokoiset.
-
Niin mites se v40 sit kiihtyy 0-100?
-
ok, mutta kun katoin kuvia v40 sisätiloista, niin ne on kyl selkeesti pienemmät.
-
Niin mites se v40 sit kiihtyy 0-100?
Tuolla ainakin jotain tietoja. (http://www.autowiki.fi/index.php/Volvo_V40)
-
Niin vaikka siinä onkin "vain" 200hepoa, eikä esim. 225, niin kun se on kevyempi, ja kuitenkin vääntöä 1.9 litran tilavuudesta huolimatta sama 300nm kuin vanhassa 850 2.3 t-5:ssa, niin kiihtyy luultavasti vähän päälle 7 sekuntiin. Eikä ne ole kalliitakaan enää, tuntuu että noi v40 on pudottanu hintaansa nopeemmin ku vanhat 850 tai v70.
-
Niin ja luultavasti kuluttaakin vähemmän ku 850 ja v70, mutta nuo tilat on nyt tarpeen joten pitäydyn viimeksi mainituissa.
-
Etumatkustajan airbagin saa poiskytkettyä Volvolla, itse sitä ei voi tehdä eli ei oo mitään nappia/katkasijaa.
Tuo TM:n juttu koski just 2.3-litrasta versiota.
Mut veikkaampa että ei tuo 2-litranen montaa sekunnin kymmenystä häviä isoveljelleen. Ja jos autossa kulkee noin arvokas lasti, niin en ite antais 0-100 kiihtyvyydelle niin suurta painoarvoa.
-
Ja jos autossa kulkee noin arvokas lasti, niin en ite antais 0-100 kiihtyvyydelle niin suurta painoarvoa.
Juurikin näin :)
-
Emmä ny porukka kyydissä sillä revitteliskään:P Mutta on tehoa kiva olla, vaikkei täys kaasulla revikään, se antaa sellaista helppoutta ja vaivattomuutta normaaliinkiin ajoon.
-
Törmään tähän teho/kiihtyvyys juttuun muidenkin kanssa aika usein. Mutta kai soon ku on jääradalla oppinu jo nuorena poikana ajamaan, niin on mieltynyt tuohon tehoon:D
-
moi.
Ite ajelin ennen 240 volvolla ja ku sain kuula että muijalla on pulla uunissa, lähdin miettimään auton vaihtoa. Vähän aikaa mentiin lapsen syntymän jälkeen kaksatasella mikä oli tuskaa kun piti kaikki saada mahtumaan. Sitten löytyi sopiva 95 vm 850 2,0 t5 automaatti, johon olen ollut tyytyväinen. Kulutus matkassa 8-10 L välissä rauhallisella ajolla (ei paha) kun vertaa ajo nautintoon. v 40 on ihan liian pieni kontti, kun tuli semmoistakin mietittyä ja vertailtua.
Ainut miinus mistä, joku mainitsikin on lyhyet turvavyöt Esim. tällästä ei saa ilman jatkoa kiinni
http://www.autoliitto.fi/testit_ja_ajoneuvot/lasten_turvaistuimet/cybex_pallas_2010/
-
c70 t5 oon ajotietokoneen mukaan saanu kesällä viemään 18 ja 19 pyörillä 8,3l sataselle matka-ajossa, ja tossa oli jo sellasta pirun ripeetä motariajoa ja muutama kolmosella ohittaminen. Lastutettu myös. Mitä tossa ny on? 270heppaa ja 400Nm?
-
Törmään tähän teho/kiihtyvyys juttuun muidenkin kanssa aika usein. Mutta kai soon ku on jääradalla oppinu jo nuorena poikana ajamaan, niin on mieltynyt tuohon tehoon:D
Jaa,,ittekkin jotain olen tehnyt/jättänyt tekemättä, mutta aina ittelle on tuo vääntö ollu merkittävämpi kun teho sinäänsä.
Se, että hakee perheautoa 0-100km/h kiihtyvyyden mukaan ::) no, jokainen haikailee mitä haluaa,,,
-
Ja tosiaan pienellä koneella pienemmät vakuutukset? Ja nätisti ajeltuna 7l satasella, ite ainaki ottasin ennemmin V40 ku jonku vanhemman kanttivehkeen
jos tarttis olla tosiaan pari sataa heppaa ja farkku ja kuitenki edullinen volvo. Eli jäljelle jää vaan ulkonäkökysymys josta ei voikkaan sen kummemmin keskustella = mielipidejuttu.
Muistanet että V40 vs. 855/v70, ei ole kahta sanaa kumpi on ajettavuudeltaan parempi. V40 on ketterämpi, ja siinä melkolailla ainoa etu onkin. T4 V40 vetelee reilusti reippaassa kiihdytyksessä, 855/V70 ei. Alkaa vetuttaa nopeasti ku joutuu kiihdyttäessä pitää kahdella kädellä ratista kii jos haluaa mennä suoraan. Matka- ja nurkka-ajossa muutenki ihan sama tilanne, vaikkei V40 vetelekään normiajossa kovin ihmeest niin silti isompi malli on paljon miellytävämpi ajaa.
Vakuutuksista ei hajuakaan (ei muista enää), oma on 855 ja liikenne+täyskasko vuodessa 70% bonuksilla muistaakseni 460e.
-
Ja vielä pienenä lisänä ketjun aloittajalle täytynee sitten varoittaa 850:n lyhyistä turvavöistä. Ainakin meidän silloisen Oran kaukalon kanssa oli pakko tilata jatkopala turvavyöhön, että sen sai ilman taistelemista asiallisesti kiinni...
Allekirjoitan. Muutamat kerrat tuli taisteltua kaukaloa kiinni..ei se vyö vaan ole tarpeeks pitkä. Ei edessä eikä takana. Sellanen jatkopalikka ei onneks mahottomia maksa.
Muuten sinne on kyllä lapset ja kamat helppo pakkaa.
-
Niin vaikka siinä onkin "vain" 200hepoa, eikä esim. 225, niin kun se on kevyempi, ja kuitenkin vääntöä 1.9 litran tilavuudesta huolimatta sama 300nm kuin vanhassa 850 2.3 t-5:ssa, niin kiihtyy luultavasti vähän päälle 7 sekuntiin. Eikä ne ole kalliitakaan enää, tuntuu että noi v40 on pudottanu hintaansa nopeemmin ku vanhat 850 tai v70.
Olen kuullut juttua että volvo on ilmoittanu verotusteknisistä syistä johtuen noiden turbokoneiden tehoja hieman alakanttiin. Muistaakseni volvolandiassa tai x40finn:ssä ollu keskustelua että tuossa T4:ssa olisi 10 hp enemmän kuin mitä tehdas ilmoittaa.
-
Olen kuullut juttua että volvo on ilmoittanu verotusteknisistä syistä johtuen noiden turbokoneiden tehoja hieman alakanttiin. Muistaakseni volvolandiassa tai x40finn:ssä ollu keskustelua että tuossa T4:ssa olisi 10 hp enemmän kuin mitä tehdas ilmoittaa.
T4:ssa on hirveä haitari sen suhteen mitä niistä lähtee vakiona tehoja. Joistakin saatu mitattua 190hv joistakin 210hv.
-
Ja vakuutusmaksujen kannalta kannattaa kyllä aatella ennemmin 2,0 kuin 2,3...joku täällä kertoili et jopa 400€/vuosi olis halvempi? Omasta en oo vertailua mihinkään tehny mut halvat on.
Nyt kyllä on mopo keulinu ja pahasti ympäri, mitään tommosia eroja ei ole, ero on jossain 100e paikkeilla, ei siihen kannata hommaa lopettaa.
Ja ainakin aikaisemmin IFfissä oli hinnoittelu niin sekasin, että toi 2.0T5 on vakuutukseltaan halvempi mitä 140heppanen kymppivalve, koska kymppivalve on 2.4litranen, ja niitä kiinnostaa kauheesti se moottorintilavuus hinnottelussa, vaikkei sillä oo mitään tekoa onnettomuusriskin kanssa.
Onko kellään tietoa sanoa onko 850 ja v70 takakontin tilassa eroa tai takapenkkiläisten tiloissa. Näyttäs vähän niinku v70 kapenis perää kohden hieman enemmän ku 850.
Ja 5500e hintaa oon pitäny sellasen ylärajana, että se noita uudempia tehoversioita karsii. Kun ei täs kansanedustajan palkalla mennä;)
850 ja v70 mk1 on periaatteessa sama auto tuulilasista taaksepäin, mutta tosiaan tolla budjetilla kannattaa ostaa 850, koska sillä saa todella hyvän 855sen.
mk2 v70 ei sitten taas sovi enään tohon budjettiin lainkaan.
-
Ittellä C 70 2,5T väkisin vaihdettava. Kulutus seka ajossa talvella 10,2-10,5 l satkulla keskinopeus 43-46 km/h. Pätkä ajoa aika paljon ja pikku pätkää isommalla tiellä, 100 km ehken tienpäällä. Lokilämppäri aina päällä. Tossa se pyörii,ajotietokone näyttää 2 dl vähempi mitä tankkiin menee. Ei pitäs olla kovin paha tälläselle 2,5 mutka vitoselle talvella,viimeksi vielä sika pakkaset -35,6 parhaillaan -20 ainakin pariviikkoa ja 10,5 l kun tankkasin täyteen kuten aina. :sundaydriver:
Tien päällä se 8-8,5 talvella,voisi olla lähellä,,ainakin ajotietokoneen mukaan. Tuskin V/S samalla padalla paljon eri määrää vie??
Takapaksiin sitten tuskin rattaita työnnellään... :arkkupakastin: pitkä katto kyllä ratasmiehille on hyvä vaihtoehto,,,mutkalla,,,
Käyttöpeliksi mukava turbolla,kuten kaikki Saabit ja Volvot. Prätkän jälkeen kyllä lähtee kuin purkka tukasta *karkuun->
-
Minulla on 8 kuukautiset kaksoset ja tammikuuhin asti oli 850T5 vollekin. Kaksi Gracon kaukaloa pikakiinnitystelakoilla mahtui juuri ja juuri 850:n takapenkille vierekkäin. Siis keskipaikalle ja apukuskin taakse. Kuskin penkin taakse tuota kaukaloa ei voinut asentaa, kun en 186 senttisenä olisi mahtunut enää ajamaan autoa kuin muna-asennossa.
Noissakin paikoissa kaukalot mahtuivat vierekkäin vain, kun irroitin apukuskin puolelta takapenkin sivutuen pois, sellainen pieni tyyyny siinä penkin reunassa. Muuten ei laitimmaista kaukalon telakkaa saanut niin sivulle, että keskimmäistä olisi saanut paikoilleen.
Peräkonttiin mahtui tuplarattaat (siis nämä pienten lasten makuu rattaat) ihan muutaman sentin toleranssilla sisään, ilman että niistä piti pyöriä irroittaa. Pari kassia mahtui sitten rattaiden viereen ja lasten vaatekassi rattaisiin. Eli tila riitti justiinsa viisi henkisen perheen viikonloppumatkustukselle. Voin ihan varmasti sanoa, että tuo sama setti ei 40-sarjalaiseen mahdu. Ei sitten millään.
V70N:ssä onkin pikkasen enempi tilaa takapenkillä ja samat kaukalot telakoilla mahtui helpommin paikoilleen. Edelleenkään ei kaukalon edessä oleva etupenkki voi olla taka-asennossa. Tilanne alkaa helpottaa kun pikkuhiljaa on kaukalot vaihdettava turvaistiumiin, ja tuplarattaat vaihtuu istuttaviin sisarrattaisiin, jotka saa menemään kasaan kuljetusta varten.
2.0 ja 2.3 tilavuusero on tehty kampiakselilla ja männillä. Sama lohko siellä makaa koneessa ja yläkertakin oli samoilla osanumeroilla, kun joskus niitä kiinnostuksesta vertailin.
-
Itellä tuo v70 t5 automaatti, vei 8.6l/100km, semmosella 400km reissulla marssinopeus oli semmonen 90km/h. pakkasta -15, kuormana 4 aikuista. Normi liikenteessä nyt pakkasten aikaan on bensaa palannu sekalaisessa 10.4l/100km. Mutta ajankin toki rehellisellä 95 bensalla enkä millään pirtusekoitteisella. ;) Ja autoja alkaa saamaan tuohon 5500€ hintaan, tai ei enää ainakaan hirveen kaukana pyöri. Tuo oma 240tkm. ajettu huoltokirjallinen suomiauto oli 5800€.
-
Taitaa olla 740/850/V 70 pitkäkatoissa tilat sieltä isoimmasta päästä euro peleistä,kulmikkaasta muotoilusta siis selkeä etu! :)
-
Allekirjoitan. Muutamat kerrat tuli taisteltua kaukaloa kiinni..ei se vyö vaan ole tarpeeks pitkä. Ei edessä eikä takana. Sellanen jatkopalikka ei onneks mahottomia maksa.
Muuten sinne on kyllä lapset ja kamat helppo pakkaa.
Mistä noita jatkopalikoita saa? Pitääkö siniselle mennä hakemaan? Syyskuussa pitäs esikoinen tulla nii taitaa vissiin tarpeen olla jos ne vyöt kerta lyhyet on..
-
tuolta saa tilaamalla esimerkiksi......http://personal.inet.fi/yritys/turvavyo/
-
Täytyypi tutkia.. Kiitosta.
-
En koko lankaa lukenut, mutta vakio 2.3 855R:llä olen päässyt 7.6 litran maantiekulutukseen useastikin 235 kilometrin matkalla (ainetta siis kulunut noin 18 litraa tuolle matkalle jonka ajan pari kertaa kuussa). Kaks aikusta ja lasta kyydissä plus matkatavarat. Mutta tämä tosiaan edellyttää tuon hissuksiin rajotusten mukaan ajelemisen, onneksi lasten kyydissäolo ainakin itsellä sitä kenkimisen himoa vähän hallitsee. Mutta ei tarvi huolehtia, kaiken se syö mitä sinne laittaa ;D Kunhan se on ysikasia...
Tämä siis vaan vertailun vuoksi, vaikka meneekin otsikon malleista hiiren verran ohi.
-
Jos volvolla on kulutus alle 10l/100km niin on ajotyylissä jotain vikaa.. Eihän näitä bensa turboja oo hissuttelu ajoon tehty, hanaa niille pitää antaa!!! Itse ainankin nautin turbokoneen tehoista reilusti O0
-
Jos volvolla on kulutus alle 10l/100km niin on ajotyylissä jotain vikaa.. Eihän näitä bensa turboja oo hissuttelu ajoon tehty, hanaa niille pitää antaa!!! Itse ainankin nautin turbokoneen tehoista reilusti O0
Elä huoli, on sitä sitäkin ajoa ihan riittävästi ;) 12 litraahan tuo ajotietokone antaa keskikulutukseksi, kun harvemmin malttaa hissutella. (Lisäksi paljon kaupunkiajoa)
Mutta ei sillä, järki kuitenkin pitäs kädessä pitää :hello:
-
Liikenneturvallisuus ennekaikkea.. Itselläni tulee aika paljon moottoritie/maantieajoa, kulutus pyörii siellä reilussa 11 litrassa... :)
-
No niin täällä onkin käyty keskustelua aika paljon sen jälkeen, kun kun viimeksi täällä kävin.
Auto on nyt hankittu.=) Volvo 850 2.3 t-5 vm.-96 ja 268tkm ajettu. Ihan vakio peli. Voin sanoa, että tyytyväinen olen ja halvemmaksi tuli kuin alunperin olin varautunut=) Ainut oli, että jakoremmin vaihdatin hetimmiten, kun oli aika mennyt umpeen, kilometrit ei vielä. Volvolta vielä tarkistin ja kysyin, niin 4v tai 120 000km. Siitä syystä olikin sit hyvä tinkiä kauppaaa tehdessä;) Mutta se siitä.
Joo tosiaan ihmettelen kans noita teiän kulutuslukemia:D Ette vaan osaa tai paremminkin malta:P ajaa taloudellisesti:P 80km/h kolme kyydissä niin 7-7.5l se ottaa jos ei ylämäkeä tule. Ja sitten kun painaa kaasunpohjaan niin lukema näyttää 50l:P Mutta siis joo jos ajelee sillai huolettomasti ettei seuraile ajotietokonetta, niin meneehän sitä.
Mutta vaikka ei toi pösökään huono ole ajaa millään lailla kun Gti on, alusta jämäkkä ja tehty urheilullista ajoa varten, niin kyllähän tää volvon meno on myös jämäkkää ja mukavasti LIPUU:D Tuntuu että pääsee volvon alusta oikeuksiinsa kun on 100 vauhtia ja mutkatietä=) Ja hiljainen ku mikä on.
Saas nyt sit nähä tarvitaanko me vöihin mitään jatkopalaa kun meille tulee telakalliset Brio primon kaukalot. Telakkahan ei paljon vyötä tarvi verrattuna siihen, että pitäs ite kaukaloa kötöstää vöillä kiinni.
Tuplavaunu/rattaita en oo vielä sovittanu perään, mut näyttäs sopivan noin silmämääräsesti katottuna.
Sitten toiseen asiaan, eli näihin volvon omiin öljyluokituksiin. Elikkäs ohjekirjahan sanoo että turboon kuuluu CCMC G5. No mitäs tämä öljy vastaa api luokituksessa ja sae luokituksessa? Vaikka veikkaankin, että mikä tahansa laadukas uusimmat luokitukset täyttävä öljy jossa on riittävän kattava sae luokitus myös, niin ajaa asiansa. Eri asia on sit eri öljymerkkien väliset öljynkulutuserot, jos sellasesta piittaa. Mä nyt en siitä piittaa, oon tottonu tohon pösöön lisäämään 10 000km välillä sen 5 litraa niin ei soo niin nuukaa litra sinne tai tänne:P Ja se pösön 5l /10 000km on sitten ihan normaalin rajoissa. Täs aloinkin lukee pösön huoltokirjaa niin täällä mainitaan sen öljynlaatu vaatimukseksi API SF/CC tai CCMC G3, harmi ku ei ollu sama ku volvossa toi G, ku tässä sanotaan sitten mikä öljy se on, eli sanottas olevan joko Esso super oil 10w-40 tai Shell Helix 10w-40. Mutta öljyt on kehittyny tosta ajasta:D API luokituksessa SF:n jälkeen on tullut SG, SH, SJ, SL ja uusin SM.
Tietoa luokituksista Mobilin sivuilta:
Bensiinimoottoriöljyjen API-luokituksen tunnuskirjain on S
Tunnuskirjainta seuraava kirjain osoittaa öljyn laatu- ja käyttöolosuhdeluokan seuraavasti:
SA, SB, SC, SD, SE, SF, SG ja SH: Poistettu käytöstä.
SE: Tyypillinen vaatimus 1972–1980 vuosimallien bensiinimoottoreille.
SF: Tyypillinen vaatimus 1980–1988 vuosimallien bensiinimoottoreille.
SG: Vaatii parempia kulumisenesto-, puhtaanapitokyky-, lietteenesto- ja kestoikä-ominaisuuksia kuin aiemmat luokitukset. Laatuvaatimuksena 1989 alkaen useissa autoissa.
SH: 1996 ja vanhemmat moottorit. Moottoritestit ja rajat samat kuin SG-luokassa, mutta erittäin tarkasti määrätyt ja valvotut testausmenetelmät tekevät siitä huomattavasti vaativamman.
SJ: 2001 ja vanhemmat moottorit. Moottoritestit ja testausmenettelyt samat kuin SH-luokassa, mutta vaatimukset alhaisemmasta haihtuvuudesta ja alhaisemmasta fosforipitoisuudesta.
SL: 2004 ja vanhemmat moottorit. Moottoritestit ja testausmenettelyt samat kuin SJ-luokassa, mutta kovemmat vaatimukset korkeiden lämpötilojen aiheuttamaa sakkaumaa vastaan ja alhaisemmasta öljyn kulutuksesta.
SM: 2004 käyttöönotettu laatuluokka. Kaikkiin käytössä oleviin moottoreihin. Tässä luokituksessa on parannettu öljyn hapettumisen-, kulumisen- ja sakaneston ominaisuuksia sekä parannettu suorituskykyä matalissa lämpötiloissa ja polttoainetaloutta. Jotkut luokituksen mukaisista öljyistä saattavat täyttää myös polttoaineensäästössä viimeisimmän ILSAC GF -vaatimuksen. Bensiinimoottoreissa voidaan aina käyttää korkeamman laatuluokan öljyä kuin valmistaja suosittelee. On selvää, ettei vanhempiin autoihin ole vaadittu laatuluokkia, jotka on kehitetty vasta myöhemmin. Paremmanlaatuisen, nykyaikaisen öljyn käytöstä on yksinomaan hyötyä.
-
Ai niin vielä lisäyksenä tähän pösön ohjekirjasta se öljynkulutus, etten puuta heinää muista, ja enhän mä muistanut. Täällä sanotaan näin: "Keskimääräinen öljynkulutus 1000km:llä sisäänajon jälkeen on 0,500 litraa. Tarkasta taso säännöllisesti ja on normaalia lisätä öljyä huoltojen välissä." Joo ja totta totisesti sitä joutuu lisätä:D 0,5L x 10= 5 litraa 10 000km. Kerroin kymmenellä koska tonneja menee kymppitonniin tuo 10. Että aina kun vaihtaa öljyt niin pitää ostaa 10 litraa öljyä, yks 5litraa koneeseen ja loput menee lisäillessä. Onhan tossa etunsakin, öljy pysyy suht hyvänä koko ajan, kun se vaihtuu koko jatkuvasti:D
No mut en puhu pösöstä tämän enempää ettei volvomiehet ärsyynny:D Ai niin oon itekin nyt, en ainakaan ärsyyntyny;)
-
No niin, nyt kun luin omaa pitkää viestiäni tossa edellä, niin tajusin, että riittää kun tietää auton vuosimallin, niin pääsee selville siitä minkä api luokituksen se vaatii korkeintaan. Kun volvoni vuosimalli on -96 ei luokitus vaatimuskaan ole voinut olla API SH luokitusta parempi, koska seuraava luokitus on tullut vasta 2001. Aika pitkä väli muuten, 7 vuotta ennenkuin tuli uusi luokitus.
Ja mikähän on sae luokituksen vaatimus, veikkaan et perus 5w-40 skaala menee. Ei kait turbo kones kesälläkään tavallisessa käytössä yläpäähän 50 vaadi?Mut mä nyt kyl ostin jo API SL 5w-40 luokituksen täyttävää öljyä tohon. Ihan ei ollut uusinta SM, mut menee varmasti tässä laivassa;) Seuraavaan vaihtoon sitten vaikka SM:t.
-
Alla olevan tekstin viimeinen lause olikin minulle uusi asia.
"API-luokituksessa moottoriöljyn laatu määritellään moottorikokeilla, joissa tutkitaan mm. sylinterien seinämien, männänrenkaiden, laakerien ja venttiilikoneiston kulumista ja puhtautta, karstan ja lietteen muodostumista, syöpymistä ja öljyn hapettumista. On huomattava, että API-luokitus määrittelee vain öljylle asetettavat perusvaatimukset. >Samaan API-luokkaan kuuluvilla erimerkkisillä öljyillä voi siten käytännössä olla luokituksen ylittäviä erilaisia ominaisuuksia.<"
-
Tuskin tarviit jatkovöitä telakoiden kanssa. Gracon telakat eivät vie edes samaa mitä vähänkään isompi ihminen vie...
-
Tuskin tarviit jatkovöitä telakoiden kanssa. Gracon telakat eivät vie edes samaa mitä vähänkään isompi ihminen vie...
Ei tosiaan paljon vyötä vie. Noita käyttäessä kannattaa välillä löysätä vyö irti. Voi muuten löystyä hissi vähitellen. Varsinkin tuossa pakkasilla meinasi jäädä vyö hieman roikkumaan.
-
^erittäin hyvä vihje. Vaihdoin tuossa viime viikolla toisen telakan turvaistuimeksi, niin aika pitkään sai vyötä ees-taas liikutella, että sai sen palautumaan kokonaan. Telakka ollut paikoillaan pari kuukautta, mutta tämä tosin V70n:ssä. 850:n vöissä ei samaa ongelmaa ollut, kun telakat auton vaihdossa pois otin. Olivat olleet paikoillaan melkein puolivuotta ja vyöt toimi ihan hyvin.
-
Joo tosiaan ihmettelen kans noita teiän kulutuslukemia:D Ette vaan osaa tai paremminkin malta:P ajaa taloudellisesti:P 80km/h kolme kyydissä niin 7-7.5l se ottaa jos ei ylämäkeä tule. Ja sitten kun painaa kaasunpohjaan niin lukema näyttää 50l:P Mutta siis joo jos ajelee sillai huolettomasti ettei seuraile ajotietokonetta, niin meneehän sitä.
850 T5 menee noin pienellä vai? Kuulostaa aika uskomattomalta.
-
850 T5 menee noin pienellä vai? Kuulostaa aika uskomattomalta.
Tuo on hetkellinen kulutus tasaisella kun mittarissa on se about 80. Todellinen /100km nousee kyllä lähelle kymmentä vähintään, kun tulee niitä ylämäkiä/hidastuksia/kiihdytyksiä.
Ja maantiellä tietenkin toi 10litraakin. Toki jos matkavauhtia nostetaan tuosta 80kmh tuonne 100kmh ni syö jo hetkellistäkin 8-9l.
Oma vie sekalaisessa lähemmäst 13l/100km, eikä mitään hirveetä kenkimistä.
-
Tuo on hetkellinen kulutus tasaisella kun mittarissa on se about 80. Todellinen /100km nousee kyllä lähelle kymmentä vähintään, kun tulee niitä ylämäkiä/hidastuksia/kiihdytyksiä.
Ja maantiellä tietenkin toi 10litraakin. Toki jos matkavauhtia nostetaan tuosta 80kmh tuonne 100kmh ni syö jo hetkellistäkin 8-9l.
Oma vie sekalaisessa lähemmäst 13l/100km, eikä mitään hirveetä kenkimistä.
Sitähän minäkin, omasta en ole kulutusta mitannut mutta takuuvarmasti se ei alle kahdeksan mene. Tosin..talvirenkailla, peräkärry perässä kelkka kärryssä, kolme lasta + reissukamat + ajokamat, keskikulutus 10,8L/100km, aivan sama oliko vauhtia 90kmh vai 110kmh. Ja tuli ohiteltua.
-
Ajotietokoneen näyttämistä kulutuksista näköjään on keskusteltu. Iisalmi-Suonenjoki-Outokumpu väli + sama toisinpäin lisättynä kaupunkiajolla niin menomatka Outokummussa näytti perillä 8.9 litraa ja koko reissun kulutukseski näytti 650km jälkeen 9.1 litraa. Ajotapa oli viimoisen päälle nopeus rajoitusten mukaan toki joitakin ohituksiakin tuli tehtyä jos toinen ajoi liian hitaasti. Tuolla ajotyylillä menee kyllä tee vitosen tehot hukkaan... Automaatti kyseessä ja ilmastointi päällä + 2 hlö sekä kultainen noutaja takapenkillä ja moottorina 2.3l. Jonain päivänä voisi tankata tankin täyteen niin näkisi paljon se oikeasti vei.
-
Ittellä on c70 2,3 t5 manuaali 230tuhatta ajettu nätillä ajolla maantiellä 7,2l ja kaupunki 11l
-
Kyllä 850 T5 menee pienelläkin kulutuksella, ajelin toissa syksynä lapin reissun. Matka oli 1001km ja 75l polttoainetta riittii tuohon rutistukseen. Koneella ajettu tuolloin n380 tkm. :D