Ei se kylmä pää vaikuta siihen öljyvuotoon (mikä on lämpimänä)... 
Ei toki, tuo vaan tuntui etenkin ennen olevan vallalla oleva harhakäsitys.
Mutta jos 0W-30 pysyy huonosti koneessa ja haluaa kokeilla paksumpaa, niin tuskin 5W-40 vielä mitään rikkoo. Tietenkin vannomatta paras...
Mutta vaikka kuinka nykymottorit tehtäisiin tiukemmilla toleranseilla, niin miten siltikään öljykanavia yms. voitaisiin mitoittaa niin tarkalle, että 0W-30 toimii aina ja joka olosuhteissa kaksi-kolme kertaa pidemmällä vaihtovälillä, mutta pykälää paksumpi 5W-40 ei mahtuisi edes liikkumaan kanavissa, kuten uhkakuvissa maalaillaan?
Polttoaineen säästön uskon olevan suurempi syy jatkuvalle öljyjen ohentamiselle ja samalla syy kirjata ohjekirjaan, että minkä tahansa muun, kuin valmistajan suositteleman yhden ainoan tuotteen käyttö aiheuttaa takuun raukeamisen.
Longlife huoltovälit taas ovat valmistajien tapa kisailla keskenään näennäisesti pienemmistä huoltokuluista ja kiillottaa sädekehäänsä pienemmällä öljyjätteen määrällä auton elinkaaren aikana. Moottoreille pidennetyistä vaihtoväleistä voi olla ainoastaan haittaa, tai parhaimmillaankin hyöty +/-0.
Käyttämällä vaikka halvempaakin öljyä ja puolittamalla vaihtovälin, voi auton käyttäjä taas olennaisesti pidentää moottorinsa ikää. Se, onko se taloudellisesti kannattavaa, riippuu ihan kunkin henkilökohtaisesta tilanteesta. Uuden auton ostajalle leima huoltokirjassa on kultaakin kalliimpi, mutta viimeiset varansa vanhaan autoon laittaessaan sitä taas arvostaa "ylihuolletun" auton selvästi ylitse muiden.
Toki kannattaa pitää maalaisjärki päässä, jos sitä on, kun suosituksista poikkeaa. Tyhjä hiukkasloukku ei vaadi öljyltä hiukkasloukkua varten kehitettyjä ominaisuuuksia ja joku voi vakioautolla ajaa radalla, jolloin voi olla perusteltua käyttää jotain ns. kisaöljyjä, koska polttoaineen säästö edellä pihistelevään ajoon tehty öljy ei välttämättä kykene enää voitelemaan konetta äärimmäisissä olosuhteissa jne.
