Järjettömät uutiset & hölmöimmät lööpit

Kun taas rattijuoppo saa vähintään 2 kpl. rangaistuksia (kortti pois + sakot vähintään)
Eli mun pointi oli rangaistus asiaan määrä, eikä laatu, johon en ottanutkaan kantaa, vai mitä ?

Edelleenkään "kortti pois" ei ole rangaistus, vaan SEURAAMUS. 

Tuleehan siitä talotuomiostakin seuraamuksia.

E:Talo=vankila.

Toi muuten toimii. Maksoin yhtä hieman reilumpaa sakkoa kolmatta vuotta. Ikinä ei tullut uutta laskua, ei merkintää osasuorituksesta, eikä mitään lisämaksua tai edes korkoa.

Mutta oliko "hakusessa"?

Mutta oliko "hakusessa"?

No ei onneksi.  Ihan sellanen 5 numeroinen(ennen pilkkua, onneksi kuitenkin markka-aikana..) lasku mitä ei ollut mitään mahdollisuuksia maksaa, eikä lainan hakeminenkaan noin tyhmään asiaan kiinnostanut. 

Edelleenkään "kortti pois" ei ole rangaistus, vaan SEURAAMUS. 

Tuleehan siitä talotuomiostakin seuraamuksia.

E:Talo=vankila.

Jätkä rupee nipottaa 
Vastaan edelleen, oli nimike mikä hyvänsä se on rangaistus kuiteski....   
Eihän autovarkauskaan ole enää juridisesti varkaus, vaan luvaton käyttöönotto 

Eihän autovarkauskaan ole enää juridisesti varkaus, vaan luvaton käyttöönotto 

Käsittääkseni, jos varastaa auton, niin se on edelleen varkaus.
Mutta, jos "lainaa" autoa, niin miten se voi olla varkaus?

Jätkä rupee nipottaa 
Vastaan edelleen, oli nimike mikä hyvänsä se on rangaistus kuiteski....   
Eihän autovarkauskaan ole enää juridisesti varkaus, vaan luvaton käyttöönotto 

Noissa sinun kertomissasi tapauksissa on laissa määritelty rangaistukseksi sakko + ajo-oikeuden menetys. Eli sinulle ei määrätä kahta rangaistusta. Ja se että sinulta kolmannen sakon jälkeen otetaan kortti pois johtuu siitä että rikot kahta lakia, olet esim. ajanut puhelin korvalla, siitä tulee sakot. Lisäksi laissa määritelty se että kolmannet sakot vuoden sisään -> ajo-oikeus pois.

Käsittääkseni, jos varastaa auton, niin se on edelleen varkaus.
Mutta, jos "lainaa" autoa, niin miten se voi olla varkaus?

Mulla on varmaan vanhaa tietoa, mutta ainakin vielä jonkin matkaa 2000 jälkeen
oli virallinen termi autovarkaalle => Luvaton käyttöönottaja 

Mulla on varmaan vanhaa tietoa, mutta ainakin vielä jonkin matkaa 2000 jälkeen
oli virallinen termi autovarkaalle => Luvaton käyttöönottaja 

Autovarkautta ei pysty suorittamaan ilman luvatonta käyttöönottoa.

Noissa sinun kertomissasi tapauksissa on laissa määritelty rangaistukseksi sakko + ajo-oikeuden menetys. Eli sinulle ei määrätä kahta rangaistusta. Ja se että sinulta kolmannen sakon jälkeen otetaan kortti pois johtuu siitä että rikot kahta lakia, olet esim. ajanut puhelin korvalla, siitä tulee sakot. Lisäksi laissa määritelty se että kolmannet sakot vuoden sisään -> ajo-oikeus pois.

Kun mielestä sakko on rangaistus nro.1 ja ajo-oikeuden menetys on rangaistus nro.2, vai oonko missanut jotain matikantunnilla ?

Autovarkautta ei pysty suorittamaan ilman luvatonta käyttöönottoa.

Syyte tulee luvattomasta käyttöönotosta, ei varkaudesta ko. tapauksessa
(vaikka keikattua autoa ei ikinä enää löydettäs)

Totta, eihän munakastakaan voi tehdä rikkomatta munia ?

Kun mielestä sakko on rangaistus nro.1 ja ajo-oikeuden menetys on rangaistus nro.2, vai oonko missanut jotain matikantunnilla ?

Yhtälö tuntuu olevan epäselvä.
Rangaistus on sakko.
Rangaistuksesta johtuva ajo-oikeuden menetys on vain yksi niistä seuraamuksista, joihin se johtaa.
Esim: Ei pääse poliisikouluun.

Syyte tulee luvattomasta käyttöönotosta, ei varkaudesta ko. tapauksessa
(vaikka keikattua autoa ei ikinä enää löydettäs)

Sehän on hyvä.
Silloin ei voi saada rikoshyödystä maksettavaa. (kun on myynyt auton osina)

Kun mielestä sakko on rangaistus nro.1 ja ajo-oikeuden menetys on rangaistus nro.2, vai oonko missanut jotain matikantunnilla ?

Joo tavallaan kaksi rangaistusta, mutta mikä tässä monta sivua kestäneessä väittelyssä on pointtina? Se ettei voi saada kahta sanktiota yhdestä rikkeestä?

Joo tavallaan kaksi rangaistusta, mutta mikä tässä monta sivua kestäneessä väittelyssä on pointtina? Se ettei voi saada kahta sanktiota yhdestä rikkeestä?

Eikun se että on vaan kivä vääntää. Kysy vaikka Benderiltä.

mielenkiintoista luettavaa syystä ja seurauksesta    mutta kuka haluaa Poliisikouluun, Oikeesti  ?

No joo, tuo poliisikoulu oli huono esimerkki.
Mutta esim. luottamustehtävät voivat olla tiukassa. Tai aseenkantolupa lähtee ym.