V90 koko oikea takavalo pimeä. Korvaako autoliikkeen lisävakuutus?

Minulla V90 2017 D5 ajettu 178500 km. Ostettu Sakalta heinäkuussa 2024. Otettu  Sakaturva, joka kattaa 1 vuoden tai 20 000 km. Olen ajanut autolla vasta 8500 km. Oletteko saaneet noita takavalojen palamisia autoliikkeiden lisäturvien korvattaviksi. Ja onhan lisäksi autoliikkeellä virhevastuu muutenkin voimassa käsittääkseni 1 vuoden.

Oikea takavalo siis pimeni kokonaan kovan sateen jälkeen. Tiedän kyseessä olevan tyyppivian. Millä hinnoilla olette saaneet korjatuksi kyseistä vikaa? Onnistuuko vain merkkihuollossa?

50% kuluista maksaa Saka aivan varmasti.

n. 400-500€ on töineen uusi valo. Ihan varmasti menee takuuseen.

Eipä korvaakaan Sakaturva.  Tuli seuraava vastaus:
"Kiitoksia viestistä ja ikävää, että takavaloissa on ilmennyt ongelmaa.
 
Valitettavasti kuitenkaan SakaVarma lisäturva ei korvaa valojen palamista. Ehdot liitteisä. Nykyautoissa valot ovat led mallisia ja palavat jossain vaiheessa auton elinkaarta kuten hehkupolttimotkin, joten kyse on normaalista kulumasta. Nämä ovat siis hyvin normaaleja korjauskustannuksia mitkä kuuluvat autoiluun. Suosittelisin kuitenkin kysymään löytyykö tarvikevaihtoehtoa mikäli Volvolla ei tätä jo tehty. Ymmärrän toki, että tämä ei ole haluttu vastaus, mutta valitettavasti en voi asiassa enempää olla avuksi."

Aion riitauttaa asian. Kuluttajaneuvontaan yhteys. Autolla ajettu ostohetken jälkeen vain 8500 km ja maksettu lähes 30 000 e. Kyllä autoliikkeellä pitäisi virhevastuuta olla muutenkin ja varsinkin lisäturvan kanssa.
Lisäksi eihän ole normaalia kulumaa  jos koko oikea puoli valoista pimenee kerralla kokonaan?  Vai mitä mieltä olette. Neuvoja kaivataan

En tiedä miten asia on Sakan ehtoihin kirjattu, mutta noiden takavalojen pimenemisessä tässä tapauksessa lähes varmasti on kyse valojen elektroniikkaan päässeestä vedestä, ei normaalista kulumasta. Se onko tällä mitään merkitystä on toinen juttu.

Neuvoja kaivataan?
Kättä taskuun. Hankintahinnalla ei ole suoranaisesti tekemistä virvevastuun kanssa.
8 vuotta on hyvinkin oletettu kesto valolle. Suotta tuhlaat energiaa ja aikaa siihen. Saattaa mennä vuosikin jos alat riitelemään asiasta.
Edit:

Ehdota kompromissia, eli kustannusten jakamista, ennen suoraa riitaa.

Kai se nyt on kuitenkin tutkittu että minkä vuoksi pimeänä?

50% kuluista maksaa Saka aivan varmasti.

Edelleen omen tätä mieltä ja tätä kannattaa lähteä ehdottamaan.

Saka on mielipiteensä kertonut ja vetoaa ehtojen liitteisiin.
Kyllä vaikeeta on mitään saada.
Saka on saka.

Yrittänyttähän ei laiteta.

Sakalta olen saanut isojakin summia ilman mitään ylimääräisiä Saka turvia. XC60 perän korjauksesta 1600e puolet ja oven lukon korjauksesta 500e puolet. Mutta oliko ennen näin sitten paremmin.

Ennen oli asiat hiukan toisin, nykyään ollaan jo vaatimassa korvauksia kun polttoainekkin on vähissä, kaikki pitäisi saada jonkun muun maksettavaksi.

Asia ratkesi väännön jälkeen. Olin lopulta yhteydessä kuluttajaneuvojaan. Kuulemma Led-valon pitää kestää 10 vuotta tai 300 000 km. Kertoi, että Sakalla  on tässä tilanteessa velvollisuus osallistua kuluihin (uusi led-valo ja työt) 40 %:lla. Menee autoliikkeen 12 kk virhevastuuseen. Ei siis Sakaturvaan, koska korvausehdoissa ei mainittu umpioita.

 Laitoin tämän tiedon Sakan reklamaatiovastaavalle. 5 min päästä hyväksyttiin ja huolto varattu Wetterille.

Asia ratkesi väännön jälkeen. Olin lopulta yhteydessä kuluttajaneuvojaan. Kuulemma Led-valon pitää kestää 10 vuotta tai 300 000 km. Kertoi, että Sakalla  on tässä tilanteessa velvollisuus osallistua kuluihin (uusi led-valo ja työt) 40 %:lla. Menee autoliikkeen 12 kk virhevastuuseen. Ei siis Sakaturvaan, koska korvausehdoissa ei mainittu umpioita.

 Laitoin tämän tiedon Sakan reklamaatiovastaavalle. 5 min päästä hyväksyttiin ja huolto varattu Wetterille.

Tässäkin tapauksessa asiakas olisi jäänyt maksumieheksi ellei olisi ollut itse aktiivinen ja selvittänyt valon odotetun eliniän. Hyvä että jaksoit vääntää asian maaliin saakka.

Hyvä että jaksoit vääntää asian maaliin saakka.

Vähemmällä ja halvemmalla olisi päässyt, kun olisi jaksanut vääntää takavalon ruuvit vähän kireämmälle .
Aiemman viestin mukaan kun tyyppivika oli kai tiedossa?

Edelleenkin jaksan ihmetellä, miksi kannattaa maksaa näistä autoliikkeiden tyrkyttämistä ”lisäturvista”?
Kuluttajasuoja on jo monin paikoin lähtenyt käsistä, kun kaikkeen odotetaan vastaantuloa.

No, omaa tyhmyyttä, kun mukisematta maksoin rekisterivalon ledit omasta pussista. Alta kolmen vuoden kosteus teki tehtävänsä . Vai 10 vuotta…

Hienoa toimintaa vääntää asiaa loppuun kuluttajaneuvonnan kautta! Mitenhän nämä muut "elektroniikkahärpättimet" elikä jos ledi pitää kestää tuo mitä mainittu, niin entäpäs sitten nämä eradit ja OBDt sun muut pluginhybridijärjestelmän suunnittelukukkaset...?