Mikä kakkosautoksi? (Volvo) (Tai yleisesti kakkosautoista)

Tai sitten japanilainen auto, kuten Toyota Carina/Corolla.

Ei, ei, ei. Ei japanialaisia.

Ei, ei, ei. Ei japanialaisia.

Ajattelin vaan, että ovat aika pitkälti luotettavia, halpoja huoltaa eikä kuluta paljoa. Mites tuo Golf?

Tai sitten japanilainen auto, kuten Toyota Carina/Corolla.

Ajattelin vaan, että ovat aika pitkälti luotettavia, halpoja huoltaa eikä kuluta paljoa.

Ei lisättävää. Yksinkertaisempaa ja luotettavampaa tekniikkaa saa hakea.

E34 5-sarjan bemari. Neloskoneisia saa alle tonniin, mutta itse ottaisin 525 kun kulutus ei käytännössä juurikaan kasva vaikka suorituskyky paranee huimasti. Matka-ajossa aivan loistava ajaa ja kulutuskin jää pienemmäksi kuin bensa V70:ssä.

Mä ajelin monta vuotta Passatilla,ei isompia vikoja,mut ei vaan mun auto..

on ollut tuo 240 meikäläisellä 4 vuotta käyttöauto/talviauto periaatteella. aivan loistava peli ei voi kyllä muuta sanoa. ainoa vika mitä minun aikana on ollut, laturi piti vaihtaa viime talvena.
ollut lähes uudesta saakka suvussa, aina ollut varmatoimisin auto mitä kellään ikinä ollut ja aina pidetty hyvänä, ja sen kyllä huomaa vielä tänä päivänäkin. siitä autosta en kyllä luovu kovin helpolla 

Kyllä sitä pitää alkaa ihan tosissaan katsella 200 ja 400 sarjaa.

Jos Volvo niin mun mielestä ehdottomasti 200- tai 700-sarjalainen, isompia autoja kun 400, vakaampia ajaa ja omasta mielestä luotettavampia (tosin syövät vähän enemmän bensakoneisina). Niin ja ainakin omaa silmää miellyttävät enemmän. Viimeinen perustelu kyllä on aina katsojan silmässä.

touhutonnilla saa paljon uudemman 400 kun 2/700-sarjalaisia...

touhutonnilla saa paljon uudemman 400 kun 2/700-sarjalaisia...

Totta mutta itse ottaisin mielummin vaikka kivan 200-sarjalaisen siihen rahaan kuin 400 .

F-koneinen 2/7, käy ja kukkuu maailman tappiin asti ja manuaalina nättiruokainen. Ja varsinkin 2 litraset versiot aliarvostettuja, eli saa halvalla, ja semmosellakin pärjää kun tietää rajat suorituskyvyttömyydelle.

Muoks: dieseli-200/700 ei lie hyvä veto, ne on kaikki järestään ajettu aivan mielipuolisia määriä ja sitämyöten sisustat ja korit on aika valmiita tai totaalisen valmiita, eikä vaparina mene yhtään mihinkään.

F-koneinen 2/7, käy ja kukkuu maailman tappiin asti ja manuaalina nättiruokainen. Ja varsinkin 2 litraset versiot aliarvostettuja, eli saa halvalla, ja semmosellakin pärjää kun tietää rajat suorituskyvyttömyydelle.

Muoks: dieseli-200/700 ei lie hyvä veto, ne on kaikki järestään ajettu aivan mielipuolisia määriä ja sitämyöten sisustat ja korit on aika valmiita tai totaalisen valmiita, eikä vaparina mene yhtään mihinkään.

F-koneinen on hyvä vaihtoehto varmasti, tähän väliin vaan että yllättävän pienellä meni oma 240 joka oli B19K ja manuaaliaskilla, säädöt kun oli kohdallaan ja muisti ettei sitä kaasuttimen toista kurkkua käyttänyt niin meni pienemmällä kaupunkiajossa kuin tuo nykyinen kikotin.

F-koneinen on hyvä vaihtoehto varmasti, tähän väliin vaan että yllättävän pienellä meni oma 240 joka oli B19K ja manuaaliaskilla, säädöt kun oli kohdallaan ja muisti ettei sitä kaasuttimen toista kurkkua käyttänyt niin meni pienemmällä kaupunkiajossa kuin tuo nykyinen kikotin.

Joo, mutta ruisku on huoltovapaa eikä tartte pelata ryypyn tai säätöjen kanssa. Ja tuleepahan samalla sen verta tuoreempi laite että se on sinkkikorinen.

Joo, mutta ruisku on huoltovapaa eikä tartte pelata ryypyn tai säätöjen kanssa. Ja tuleepahan samalla sen verta tuoreempi laite että se on sinkkikorinen.

Siis juujuu, tottakai ruisku mielummin, pointti lähinnä oli se et kaasarikoneetkin jopa oli suht taloudellisia, ruiskuhan on tähän suhteessa parempi yleensä.

Siis juujuu, tottakai ruisku mielummin, pointti lähinnä oli se et kaasarikoneetkin jopa oli suht taloudellisia, ruiskuhan on tähän suhteessa parempi yleensä.

Joo, jos se kaasari sattuu olemaan kunnossa. 25v vanhassa autossa kun yleensä ei ole.