340 1.7 kaasari turpo

Elikkä tarkoituksena olis tehdä jäärata  340 joka on rellun 1.7koneksella. Ja tehoja tarvis tietysti saaha vähä enämpi kuin se  huimat 80 villivarsa...

Ideana oli laittaa ihan srömppä turbon imupuolelle(järkeä?), koska tällöin ei tarvi painestaa ströppää ollenkaan ja olis muutenkin mielenkiintoine kokeilla kuinka kyseinen kombinnaatio mahtaa toimia..

Vinkkejä ja mielipiteitä otetaan mielellää vastaan:)

Helpommalla taidat kuitenki päästä jos nyt vain paineistat sen strömpän. Uskoisin että R-sport strömberiä ja siihen käypästä painekoteloa ei tarvitse kauheasti etsiskellä.

Taitaa vain puristukset olla hieman kovat mahtimoottorin ohjaukselle.

Internetin ihmeellisestä maailmasta:
"B172 K - 1987 compression 10.0: 1 80 HP with 5400 - 13.7 MKP with 3000 - 98 Oktan
B172 K - starting from 1987 compression 9,5: 1 80 HP with 5400 - 13.3 MKP with 3000 - 95 Oktan"

Hmm. Eikö noita imupuolella olevia kaasareita ny oo tehty maalman sivu? Jenkit ainakin käyttää aina niitten roots ahtimien päällä kaasareita?

Olikos tossa r-sport sromberissä kauheesti eroja verrattaen vaparin ströppään? Tiivistys?

Mites tosta 172k koneesta sais muuten virkeempää tavote on ny kuiteski 100+ hp....

Toki sen voi sinne imupuolellekkin laittaa jos haluaa. Tuon ströberin paineistus ei ole mikään ameriikan temppu. Muistaakseni siinä r-sportti strömberissä ei taida olla muuta isompaa eroa kuin neula. Haku varmaan kertoo enemmän kuin hatara muistelu..

Mites tosta 172k koneesta sais muuten virkeempää tavote on ny kuiteski 100+ hp....

Vaihtamalla se vinokoneeseen...

Mites jos siihen värkkäis ruiskun jostain piinatusta rellusta. Siihen sitten megaruutta ohjaamaan, niin olisi sitä toimivuuttakinb

400-sarjan 1.7 turbo oishan siinä 120konia 

Millä budjetilla liikkeellä?
Joskus noita 400-sarjan turbo-autoja on muutamalla satasella myynnissä...

Pudjetti on nyt alkuunsa melkolailla nolla.. mutta vuodenvaihteessa muuttuu melko radikaalisti parempaan, kun tämä valtionpalvelus loppuu ja pääsee takaisin työ elämään..

Tämän takia ollaan nyt aluksi rakentamassa "tein itse ja säästin" turbo-asennusta.

Onko siinä jotain ehdotonta syytä että miksi ei kaasaria voisi laittaa turbon imupuolelle?  Ja muutenkin tässä ollaan samalla vähän kokeilemassa että miten se 172k käyttäytyy ahdettuna vakio puristuksilla,, ja samalla koetellaan tietysti koneen kestävyyttä.. jos ei kestä niin kone vaihtoon ja kokeillaan uudestaan...

Ja niin autohan on tulossa jääradalle ja aivan omaksi iloksi!   

Onko siinä jotain ehdotonta syytä että miksi ei kaasaria voisi laittaa turbon imupuolelle?

Ei ole.

Onko siinä jotain ehdotonta syytä että miksi ei kaasaria voisi laittaa turbon imupuolelle?

Ei siinä ole tuossa moottorissa mitään muuta syytä, kun että 95-98 oktaanisella bensalla seosta ei saa tarpeeksi oikeaksi ja ennakkoa ei pysty säätämään, joten tuloksena on nakutusta ja moottorin tuho 100% varmasti ennemmin tai myöhemmin (lue ekan kierroksen aikana).

9,5-10 puristus-suhde, männissä olevat palotilat, seoksen huono pyörtely tuossa koneessa noiden palotilojen takia tekevät vaan tuosta erittäin huonon kohteen etenkin kaasariturboksi. Jos jo B200K jossa 10:1 puristus-suhde ja hitusen paremmat palotilat nakuttaa ja hajoaa turbo-strömpällä ajoviimapaineilla (alle 0,3bar), niin tuossa rellukoneessa vaan ei ole toivoakaan valiitettavasti.

Mutta kokeillahan saa aina, tulokset olet lukenut jo täältä.