VeteraaniVolvon Museokatsastus ja siihen liittyvät kriteerit

En haulla löytänyt suoranaisesti tähän aiheeseen liittyvää joten .
Ajatuksena olisi museorekisteröidä vuoden 67 1.8 Favorit Amazon , mutta juurikaan tietoa ei ole tuosta toimenpiteestä.
Mihinkä seikkoihin katsastuksessa kiinnitetään huomiota ? Kyseinen malli on hitsaamaton, luja peltinen ja sisustaltaan lähes virheetön, mutta ajan pinttymää on jonkin verran kertynyt ( esim kromiosat ja maalin haalistuminen ) . Minua itseäni kuitenkin viehättää auton vanha ja patinoitunut ulkonäkö joten en haluaisi siihen juurikaan keskittyä. Autoa on hieman paikkamaalattu , mutta kuinka katsastaja siihen reagoi ? Onko millaisia kokemuksia kyseisestä hommasta ?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Museoajoneuvo

http://www.trafi.fi/filebank/a/1325147177/22eea1a47022c67d8d2aee4458b0dc25/4751-Museoajoneuvon_hyvaksyminen_katsastuksessa.pdf

http://www.sahk.fi/15

Noista löytyy korulauseita aiheesta mutta käytännössä homma riippuu täysin tarkastajan tuttuudesta, kuun asennosta ja maapallon kallistuskulmasta.

Yhtäällä kieltäydytään hyväksymästä 1980 mallista autoa, jonka alkuperäismaalissa on keulassa kiveniskemiä ja ratissa kulumaa, kun taas toisaalla on mr-hyväksytty tallimaalattu (roskia reilusti ja listoissa/tiivisteissä maalisumua) ja ratsupaikoin korjattu 1972 mallinen.
Nämä eivät ole yksittäistapauksia ääripäistä.

Parhaiten selvität asian kääntymällä suoraan jonkin tarkastajan puoleen ja sen jälkeen laskemalla, että kannattaako sittenkään.

Justiinsa näin, tarkastajasta kiinni. Kannattaa ottaa oman alueen mr-tarkastajaan yhteyksiä, ja sopia tapaaminen, siinä selviää jo paljon. Omasta mielestä museoajoneuvojen taso on laskenut aikas lailla, mikä kielii vaan siitä, että väliin tarvittaisiin harrasteajoneuvoluokka...
Eipä olisi tuo omakaan 142 museokilvissä, jos sellainen olisi.

Omasta mielestä museoajoneuvojen taso on laskenut aikas lailla,

Älä huoli Ville, kaikki toivo ei ole menetetty .
Työkaverin Ford todellakin raakattiin hiljattain kuluneesta ratista ja orkkismaalipinnassa olevista pikkuvirheistä...
Auto on nyt purettu maalaria varten ja pinnasta tulee todennäköisestisti huonompi, kuin se oli.
Vastaavia pilkunhalkojaisia olen kuullut muiltakin.

Mutta siitä ollaan samaa mieltä, että jonkinlaiselle harrasteajoneuvoluokalle olisi tilaus. Ei vain taida olla etujärjestöä jota moisen kehitteleminen kiinnnostaisi.

No täälläpäin hylättiin yks alkuperäisenä, entisöimättömänä säilynyt valiant, päältä olis kelvannut, mutta konehuone olis pitänyt maalata, ja ilmanputsari, venakoppa yms, joissa oli alkuperäiset tarratkin paikallaan. Ja auto oli siistikuntoinen. Auton omistajan mielestä auto olis mennyt pilalle, joten ei sitten museotarkastanut sitä.
(ei muuten ollut sama tarkastaja kuin sun volvolla )

No täälläpäin hylättiin yks alkuperäisenä, entisöimättömänä säilynyt valiant, päältä olis kelvannut, mutta konehuone olis pitänyt maalata, ja ilmanputsari, venakoppa yms, joissa oli alkuperäiset tarratkin paikallaan. Ja auto oli siistikuntoinen. Auton omistajan mielestä auto olis mennyt pilalle, joten ei sitten museotarkastanut sitä.
(ei muuten ollut sama tarkastaja kuin sun volvolla )

 
Olisi varmaan kannattanut vaihtaa tarkastajaa.
Mun 142 onkin museotodistuksen mukaan kunnostettu... 

Sen verran tiedän museokatsastuksesta, kun oman 142:sen olen museoon katsastanut. Päälläpäin ei tietysti saa olla mitään ratsupaikkoja korissa. Korissa ei saa olla myöskään maalipinnassa ruosteita sekä moottoritila tulee olla ruostevapaa. Maalinkunto muuten ei ole ratkaiseva kuhan on alkuperäisellä värikoodilla oleva maali päällä. Korissa ja sisällä ei saa tietenkään olla mitään ajanhenkeen kuulumattomia lisävarusteita. Tekniikka puoli latureita ja startteja myöten tulee olla tyypiltään samoja kuin on alunperinkin (tutkittiin mm. laturin tyyppikilpi) Kaikki sisustan verhoilut pitää olla ehiät eli ei kelpaa, että laitetaan rispaantuneiden kangasistuimien päälle istuinsuojat.

Niin, näinhän se täydellisessä maailmassa menisi.. käytäntö vaihtelee ympäri maan. Ei todellakaan joka tarkastaja syynäile osien numerointeja tai irroittele istuinsuojia. Ja on saattanu lipsahtaa pienet ruosteetkin konehuoneessa läpi..

Tämä sopiikin oikein mainiosti tämän keskustelun jatkeeksi. http://www.nettiauto.com/volvo/p1800/6428177

Ihan käsittämätöntä, että tuo on museorekisterissä



Mitä muuten tulee museoituhin autoihin, niin jotenkin sen ymmärtää, että mitä uudempi ja yleisempi auto, niin tarkemmin sellainen pitää syynätä. Toisaalta joku oikein vanha ja harvinainen auto varmasti luulisi kelpaavan löysemmilläkin perusteilla.

Sen verran tiedän museokatsastuksesta, kun oman 142:sen olen museoon katsastanut. Päälläpäin ei tietysti saa olla mitään ratsupaikkoja korissa. Korissa ei saa olla myöskään maalipinnassa ruosteita sekä moottoritila tulee olla ruostevapaa. Maalinkunto muuten ei ole ratkaiseva kuhan on alkuperäisellä värikoodilla oleva maali päällä. Korissa ja sisällä ei saa tietenkään olla mitään ajanhenkeen kuulumattomia lisävarusteita. Tekniikka puoli latureita ja startteja myöten tulee olla tyypiltään samoja kuin on alunperinkin (tutkittiin mm. laturin tyyppikilpi) Kaikki sisustan verhoilut pitää olla ehiät eli ei kelpaa, että laitetaan rispaantuneiden kangasistuimien päälle istuinsuojat.

Omassa 2010 tarkastetussa 142:ssa lukee museotodistuksessa, että sisusta alkuperäinen, laitettu istuinsuojat:



En ole uskaltanut sukolien alle kurkata.

Kojelaudassa oli kai kirveellä teurastettu radionaukko jota koristi 700 sarjan stereot vinolla etulevyllä, onneksi löytyi tuo soitin ja pätkä ehjää kojelautaa:



Läpimädästä runkopalkista laatikon kohdalta löytyi kolme mätää peltiä päällekkäin josta kohdasta uusittiin melkein puoli metriä palkkia, että sai laatikon takapalkin kiinni.
Museotodistuksen mukaan tuo on myös maalattu 2010 kunnostuksen yhteydessä, maalipinnassa on roskia, tarkemmin tutkiessa näkyy, että kittiä ei ole säästetty ja maalisumua on listoissa, maskissa, tiivisteissä jne...

Ostin tuon reilu vuosi sitten enkä tarkistanut tavaraa kunnolla (joten itseäni saan vain syyttää), kun se on MR.
Tuo Kulmamiehen linkin auto on aika helmi verrattuna 142:een...
Tosin en kyllä itse kehtaisi sanoa, että "entisöity" niinkuin ilmossa lukee.

Tämä sopiikin oikein mainiosti tämän keskustelun jatkeeksi. http://www.nettiauto.com/volvo/p1800/6428177

Ihan käsittämätöntä, että tuo on museorekisterissä



Mitä muuten tulee museoituhin autoihin, niin jotenkin sen ymmärtää, että mitä uudempi ja yleisempi auto, niin tarkemmin sellainen pitää syynätä. Toisaalta joku oikein vanha ja harvinainen auto varmasti luulisi kelpaavan löysemmilläkin perusteilla.

Tuo viimeinen on kyllä totta, mutta mm. edellämainitsemani työkaverin Ford on esimerkki autosta joita ei enää löydykään joka kylältä alkuperäiskuntoisena. Ja tuokin pitää "entisöidä" pussihousun kehoituksesta...

Museokatsastin 262C:n vuosi sitten keväällä. Tässäkin on maalipintaa uusittu mutta muuten on enimmäkseen alkuperäinen varustus. Pientä naarmua yms. on siellä täällä (puskurit, kromit), josta tuli merkintä katsastuspöytäkirjaan mutta loppujen lopuksi homma meni kerralla läpi.

Yhessa m-autossa oli huomattavasti tuoreempi 5-vaihteinen aski, tupla-dell'ortot, väärä kori, plyyssisisustus.

Noi museojutut on ihan persikasta. Kriteerit on aivan hatusta vedettyjä.

Kateudestahan tms. kaikki kitinä mr-kriteereiden soveltamisesta alkunsa saa. Itselläni on aika hyvin korjailtu -62 Amazon joka ei tule saamaan museostatusta, koska siinä on -80 luvulla hankkimani Nardi classic-ratti ja -70 lukuiset, taatusti museoikäiset mopar-vanteet (joista en luovu, kun ne mielestäni sopii autoon orkkiksia paremmin) eli tuo:





Tuota -62 PV:tä en olisi kehdannut edes tarjota museotarkastukseen, kun siinä oli maalauksessa sävyeroja ja kuskin ovessa appelsiinipintaa:




Myöskin itselläni on mätä 142 joka on museohyväksytty 2010 Pirkanmaalla huomautuksitta ja museotodistuksessa mainittu, että ajoneuvo on kunnostettu.
Ajoneuvon mr-status ei suinkaan ole tie, totuus ja elämä enkä ainakaan itse kaadu muutaman kuukauden käyttö- ja vakuutusmaksun maksamiseen / vuosi mutta oikeutus mr-lausunnon antamiseen on ymmärtääkseni jonkinlainen luottamustehtävä jonka pitäisi herättää jopa jonkinlaista arvostusta?
Nykykäytännöillä ainakin jossain päin annetut mr-lausunnot on lähinnä kehnoja vitsejä.

Onkohan Tanskanmaalla siis jotain mätää?

Tämä sopiikin oikein mainiosti tämän keskustelun jatkeeksi. http://www.nettiauto.com/volvo/p1800/6428177

Ihan käsittämätöntä, että tuo on museorekisterissä

Jos tähän huippukohteeseen on museokatsastuksen jälken tehty pientä remppaa, niin kuin maski, vanteet, sisustus ja ratti noin eka silmäyksellä? Eikäs tuo ole museoaikakauden hengen mukainen, eli kasarihenkeen tuunattu?

Nää muutkin, ihan mielenkiintoisia. Volvokerhon pitäisi hakea museokatsastuslausunto-oikeuksia ja laittaa rimaa hieman korkeammalle. Oma mielipide myös sama kuin täällä, orkkis kauhtunut on paljon upeampi kuin joku bujettipussihousun rakkaudella omaan käyttöön entisöimä museokatsastuksen jälkeen chattiauton kautta kiertoon menevä kohde.

Alkaa mieli muuttumaan kun näitä juttuja lukee ja tulee tunne, että onko kaikki sen arvoista että kannattaa museoon leimata. Mielestäni tulisi erotella museoajoneuvo ja entisöityajoneuvo. Niin kun sanoin, haluan pitää omassa autossa tuon maalipinnan joka nyt on. Maali on haalistunut ja osittain pinttynyt, mutta omasta mielestäni autossa saa näkyä ajan tuoma patina. Kimisetä , nuo Moparin vanteet sopivat kyllä todella hyvin tuohon