Volvo paloi, mutta kasko ei korvaa?

Juu, aika hyvin ne yrittää kätensä pestä.. samanlainen lause oli pohjolankin vakuutusehdoissa, mutta tosiaan pikku jyrähdyksellä korvasivat lämppärin puhaltimen oikkarista syttyneen palon.

Mulla palo mk2 v70 sähköt perästä keulaan, syynä oikosulku rem-yksikössä. Yksikköä eivät kuulemma korvaa mutta johot kyllä. Haistattivat kyllä korvaussummassa ihan huolella paskat mulle, mutta ei tyrmänny ihan suoriltaan.

Edit. Unohtu mainita, IF kyseessä.

Lähitapiolan sivuilta:

PALOVAKUUTUS
korvaa irtipäässeen tulen tai ajoneuvoon suoraan osuneen salamaniskun
aiheuttamat vahingot. Sähkölaitteissa tapahtunutta oikosulkua tai yhtäkkistä jännitteen
muutoksesta aiheutunutta vahinkoa ei korvata.
Oikosulusta liikkeelle lähtenyt irtipäässeen tulen aiheuttama palovahinko kuitenkin korvataan.

Siis oikosulkua ei korvata 
Tuo irtipäässyt tuli tarkoittanee jostain muualta kuin ko autosta irtipäässyttä tulta.
Pitäisköhän irtisanoa tuo oma osakasko?

Mielestäni tämä tarkoittaa juurikin sitä, että jos nyt esimerkiksi se penkin lämmityselementti rivahtaa ja sytyttää jakkaran tuleen; vakuutus korvaa palovahingot, mutta ei sitä lämmitysvastusta.

Mielestäni tämä tarkoittaa juurikin sitä, että jos nyt esimerkiksi se penkin lämmityselementti rivahtaa ja sytyttää jakkaran tuleen; vakuutus korvaa palovahingot, mutta ei sitä lämmitysvastusta.

Aivan, ymmärrän tuon samoin.

Toisaalta, menihän ne paristotkin oikosulkuun ja tuli pääsi irti. Kumpi on ylemmän tason "laki", tuo oikosulkuasia vai kuormasta aihutunutta paloa ei korvata?

Jos kuorma ylikuumentaa moottorin ja siitä aiheutuu palo -> ei korvausta?

Teen iffin verkkopalvelussa valituskirjelmän tänään, niin saavat pohtia sitä sitten huomenna.

Minulla on kaskovakuutuksen ehdot kirjanen, jossa tätä kyseistä rajoitusta ei kerrota ja se on tältä vuodelta. Vetoan siihen, että minulla ei ole ollut mitään syytä olettaa autoani vakuuttaessa, että vakuutusturvani ei kata tältä osin mitään. Kaskon palovakuutusta markkinoidaan harhaan johtavasti irtipäässeen tulen vahingot korvaavana ja silti ainoa palo, jola heidän ehtojensa mukaan pitäisi korvata on auton ulkopuolelta tuleva palo.

Patterit ovat oma epäilykseni, mitään paloteknistä tutkimusta asian tienoilta ei ole tehty. Ilmoitan, että saavat  tutkia palon syyn sitten läpikotaisin..

Meinaan vaihtaa vakuutusyhtiötä, mikäli iffin tarjoama kasko on näin rajoitteinen. Lähipiirissäni muutama henkilö on kyseisestä asiasta myös niin pöyristynyt, että meinaavat tehdä saman.

Ei kyllä yhtään yllätä, että kyseessä IF 

Vaikka on ollut vakuutusehdot niinkuin pitää ja heidän hyväksymä korvaussumma, silti ei maksella.

Kohta 4v on tapeltu asiasta.

Ajatella, että olisi ollut rahoitusyhtiön kautta semmonen 40 K€  auto alla ja sama käpy olisi käynyt.. Vitunmoinen velka ja vakuutena oleva vekotin häipynyt savuna ilmaan ja nimenomaan ilman vakuutusturvaa kaskosta huolimatta

Rahoitusyhtiöt ovat pelanneet pelinsä siten, että eivät voi hävitä.

Vaikka vakuutusehdoissa olisi kerrottu, että esim. auton uppoamista avantoon ei korvata niin rahoitusyhtiöiden autoilleen vaatimasta osamaksuvakuutuksesta tuokin korvattaisiin.

Nostellaan tätäkin ketjua.

Minulla on tuo allekirjoituksen farkku ollut kohta 4 vuotta, ja osakaskon otin siihen aikoinaan.
Ensin oli vakuutus Tapiolassa, mutta sitten vaihdoin IFiin, kun säästin suunnilleen 200e / vakuutuskausi.

Vaikka auto on alunperin ollut suhteellisen halpa, niin otin silloin osakaskon, kun se ei kauhean kallis kuitenkaan ollut, ja tuo kuitenkin jonkun verran lisäturvaa. Esimerkiksi IFillä on lemmikkiturva osakaskossa, jonka koin hyödylliseksi kun perheessä on koiria.

Paloturvaan liittyen on kyllä IFillä tiukat ehdot:

"Paloturvasta korvataan äkillinen ja ennalta arvaamaton välitön esinevahinko,
jonka syynä on irtipäässyt tuli tai ajoneuvoon suoraan kohdistunut
salamanisku.
Paloturvasta ei korvata vahinkoa sähkölaitteelle, johdolle, johtosarjalle tai
ajoneuvon elektroniselle ohjausyksikölle silloin, kun vahinko on aiheutunut
niiden tai niihin liittyvien johtojen tai johtosarjan ylikuumenemisesta, oikosulusta,
ylijännitteestä tai muusta sisäisestä rikkoutumisesta. Paloturvasta
ei myöskään korvata ajoneuvon moottorin tai pakoputkiston sisällä tapahtuneesta
palosta tai räjähdyksestä niille itselleen aiheutunutta vahinkoa.
Varkauden tai käyttövarkauden yhteydessä tapahtunut palovahinko korvataan
vain, jos vakuutuksen kohde oli varkauden tai käyttövarkauden hetkellä
lukittu tai lukitussa tai jatkuvasti vartioidussa säilytyssuojassa."

Eli käytännössä palovakuutus ei siis korvaa mitään, ellei auton viereen ole huligaani sytyttänyt nuotiota, tai salama iskenyt, jotka ovat molemmat suhteellisen harvinaisia sattumia.

Kyllä mulle if vaan korvas. Aika nihkeästi, mutta korvas silti. Palo lähti oikosulusta rem-yksikössä ja tuhos johtosarjatki.

Keskiviikkona kauppareissun aikana kierrätykseen menossa olleet paristot alkoivat kähyämään autossa ja sytyttivät jalkatilan tuleen. Sen verran tuli vaurioita ja melko myrkylliset savuvahingot, että vaikka autojen kanssa olen touhunnut, niin tuon korjaamisen suhteen nostan kädet pystyyn omalta osaltani.

Ei pahalla, mutta käytetyt paristot on säilytetty väärin ja tuo on aiheuttanut palon eikä paristot liity auton elektroniikkaan mitenkään.

http://www.kauppa.fi/ajankohtaista/uutiset/kampanja_opastaa_teippaamaan_kaytetyt_paristot_25002

Miten mahtoi Juholle käydä? Vai onko edes liikkunut mihinkään koko juttu?

Kun mulla paloi Vw T3 Syncro (6-paikkainen paku) niin palokunta epäili että eberistä olisi lähtenyt. Samaa ilmoitin IFille ja lunastivat kyllä mielellään. Eikä tullut koskaan AVKn myyntiin.

Nostellaan tätäkin ketjua.

Minulla on tuo allekirjoituksen farkku ollut kohta 4 vuotta, ja osakaskon otin siihen aikoinaan.
Ensin oli vakuutus Tapiolassa, mutta sitten vaihdoin IFiin, kun säästin suunnilleen 200e / vakuutuskausi.

Vaikka auto on alunperin ollut suhteellisen halpa, niin otin silloin osakaskon, kun se ei kauhean kallis kuitenkaan ollut, ja tuo kuitenkin jonkun verran lisäturvaa. Esimerkiksi IFillä on lemmikkiturva osakaskossa, jonka koin hyödylliseksi kun perheessä on koiria.

Paloturvaan liittyen on kyllä IFillä tiukat ehdot:

"Paloturvasta korvataan äkillinen ja ennalta arvaamaton välitön esinevahinko,
jonka syynä on irtipäässyt tuli tai ajoneuvoon suoraan kohdistunut
salamanisku.
Paloturvasta ei korvata vahinkoa sähkölaitteelle, johdolle, johtosarjalle tai
ajoneuvon elektroniselle ohjausyksikölle silloin, kun vahinko on aiheutunut
niiden tai niihin liittyvien johtojen tai johtosarjan ylikuumenemisesta, oikosulusta,
ylijännitteestä tai muusta sisäisestä rikkoutumisesta. Paloturvasta
ei myöskään korvata ajoneuvon moottorin tai pakoputkiston sisällä tapahtuneesta
palosta tai räjähdyksestä niille itselleen aiheutunutta vahinkoa.
Varkauden tai käyttövarkauden yhteydessä tapahtunut palovahinko korvataan
vain, jos vakuutuksen kohde oli varkauden tai käyttövarkauden hetkellä
lukittu tai lukitussa tai jatkuvasti vartioidussa säilytyssuojassa."

Eli käytännössä palovakuutus ei siis korvaa mitään, ellei auton viereen ole huligaani sytyttänyt nuotiota, tai salama iskenyt, jotka ovat molemmat suhteellisen harvinaisia sattumia.

Mä ymmärrän tuon niin, että jos palo alkaa esim. oikosulkuun menneistä sähköjohdoista, niin niitä johtoja ei korvata, mutta kaikki muu mitä tuli on tuhonnut korvataan ihan normaalisti.

Ihan sama juttu mitä tässä aiemminkin oli esillä, eli kärähtänyttä penkinlämmittimen vastusta ei korvata, mutta palanut penkki korvataan.

Mä ymmärrän tuon niin, että jos palo alkaa esim. oikosulkuun menneistä sähköjohdoista, niin niitä johtoja ei korvata, mutta kaikki muu mitä tuli on tuhonnut korvataan ihan normaalisti.

Ihan sama juttu mitä tässä aiemminkin oli esillä, eli kärähtänyttä penkinlämmittimen vastusta ei korvata, mutta palanut penkki korvataan.

Noin se menee. Tuolla ehdolla vältetään tosdiaan korvaamasta yksittäisiä sähkölaitteita palovakuutuksesta kuten esim laturi.

Noin se menee. Tuolla ehdolla vältetään tosdiaan korvaamasta yksittäisiä sähkölaitteita palovakuutuksesta kuten esim laturi.

mulle sano ifiltä että laitteita ei korvata mutta johdot korvataan. Johtosarjat oli ihan päättömän hintasia kun niitä sillon tutkittiin, ~13 000 muistaakseni kaikki konehuoneesta takaluukkuun.

All right. Kiitoksia kaikille lisäinfosta, niin tiedän sitten että on ainakin mahdollisuus saada rahaa takaisin päin.