Onko 90 luvun s40 luotettavia?

06/2000 - 2004 on täysin sama alusta.
ph2 ja ph3 on siis myös alustalta samoja.

Eli  voi olla uudella etupuskurilla ja vanhalla alustalla sekä mittaristolla tehtyjä autoja?

Ph2 vaparibensas on kyllä volvon laatikko.

Mulla on ph2 ja rellun loota

Mulla on ph2 ja rellun loota

Olikos sitten niin että 2.0 vaparibensois oli sit vaan vollen laatikot? Muistelisin

Mulla on ph2 ja rellun loota

1.8 oletan niihin tuli viimesenä volvon loota.

Eli  voi olla uudella etupuskurilla ja vanhalla alustalla sekä mittaristolla tehtyjä autoja?

kyllä ja muutenkin sekasin ne on just niitä 1.5 autoja heitetty kasaan mitä sattuu olemaan varastossa jäljellä.

Olikos sitten niin että 2.0 vaparibensois oli sit vaan vollen laatikot? Muistelisin

'97 2.0 vapari ja Rellun laatikko. Ph2 alkaen kaikissa on sitten varmasti Volvon laatikko.

Juu, siis PH2 meinasin. Jäi vaan näköjään pois 

Eli  voi olla uudella etupuskurilla ja vanhalla alustalla sekä mittaristolla tehtyjä autoja?

Ei ole.
Se ph1,5 välimalli on ulkoisesti ph1 näkönen.

Täytyypäs tänne kirjoittaa.

Alkoi niin häiritsemään tuo kuvitelmani, että kävin koeajamassa vm. 2000 V40:in ja pakko myöntää että hyvähän se oli ajaa.

Ajettavuudessa oli se, mitä isoista volvoista puuttuu, eli herkkyys. Silti ison volvon jämäkkyys ei loistanut poissaolollaan, oikein positiivinen kokemus.

Nettiauto vaan veti taas maton alta....

Ottiko lompakon myös

carismastakin saa kelvollisen kun vaihtaa bilteman osat jotka on volvoon tarkoitettu.

Ilmeisesti tuokin on makukysymys sitten, kun aikoinaan TM:ssä oli Carisma ja S40:nen samassa talviautotestissä ja silloin mainittiin, että vaikka molemmissa on sama perusta mille autoa on lähetty tekemään, niin karhunurilla Carisma olisi ollut vakaampi.

Omasta mielestä 2001 mallisen V40:pin vakioalusta oli ihan ok. Mutta tuon -98 mallisen T4:sen alusta on vähän liian kova kun laitettu joku madallussarja siihen joskus. Tosin kiihdyttäessä menee suoraan, eikä mutkissa kallistele.

Mutta onhan nuo X40 Volvot vähän ahtaita ajaa, verrattuna 940/740...

Tänään töissä koeajoin 2001 V40 tiisselin. Jälleen kerran ihan positiivinen üllatus, mutta yksi asia kiinnitti huomioni:

Ajotietokone kertoi auton keskikulutukseksi 8,1l/100km. Samaten koeajolenkillä ihan mitätön vastamäki sai hetkellisen kulutuksen näytön kipuamaan jonnekkin 10-13l/100km tietämille. Esimerkiksi appiukon V70 TDI ei moisia lukemia ihan pikkumäessä näytä ja saa olla melkoinen aasi jos saa menemään 8l/100km sekalaisessa ajossa.

Onko nuo S/V40:t tiisselinä kuinka naftapihejä? Ja missä vaiheessa renaultin moottori vaihtui VAG(?) 1.9 TDI:hin?

Mutta onhan nuo X40 Volvot vähän ahtaita ajaa, verrattuna 940/740...

Hjoo. Vuosituhannen vaihteessa kateltiin velipojalle jotain YK:n tuliaista. Volvolla oli silloinen ikäluokka 40:siä Classic -vaiheessa. Kertaistuminen kuskinpukille riitti kokeiluksi, molemmilla A-pilari ohimossa kiinni...

Onko nuo S/V40:t tiisselinä kuinka naftapihejä? Ja missä vaiheessa renaultin moottori vaihtui VAG(?) 1.9 TDI:hin?

Mulla näyttää tietokone 5,5-5,7L yleensä. "tehoboksin" kanssa on nyt ollut 5,1-5,4L. Aikalailla pitää paikkansa.
e: Ajo on ~70/30 maantie/kaupunki

VAGinan moottoria näissä ei ole ikinä ollutkaan. Kaikki dieselit on relluja.

Hjoo. Vuosituhannen vaihteessa kateltiin velipojalle jotain YK:n tuliaista. Volvolla oli silloinen ikäluokka 40:siä Classic -vaiheessa. Kertaistuminen kuskinpukille riitti kokeiluksi, molemmilla A-pilari ohimossa kiinni...

kyllä siihen kuskinpenkkiin saa säädöt parimetrisellekkin mutta muilla ei oo takana tilaa yhtään. Penkki jos on yläasennossa ei ole minullakaan mukavaa autossa...