Onko 90 luvun s40 luotettavia?

Olen katsellut käyttöautoksi 2-4 tonnin hintaisia s nelikymppejä, koska näyttävät ihan näppäriltä ja hintaluokkaansa nähden usein hyvin varusteltuja.
Kahdella tuhannella löytyy alle 200t ajettuja bensa manuaaleja, joten hintakin on minusta kohdillaan.

Mutta minulle on sanottu, että älä osta sellaista kun kuullemma kestää paljon vähemmän kuin volvot yleensä ja että tälläisiin 90-luvun malleihin saa upottaa rahaa aivan liikaa. Onko tässä perää, että onko tälläinen virhe sijoitus vai olisiko s40 kelpo peli parin tonnin käyttäriksi.

Jos ahdetun hommaat tai onnistut löytämään 1.8:n Volvon manuaaliaskilla, niin sitten osta pois. Rellun laatikolla olevat kannattaa jättää kauppaan.

-96-00 välillä ole muuta hyvää kuin T4 ja 2.0T manuaali rellun lootaa kannattaa välttää mutta ei se nyt niin huono ole kuin ehkä luullaan. oikeesti jos koriltaan saa hyvän niin muulla ole mitään väliä ellei halua tehoa mitä ei noissa vapareissa ole liikaa ainakaan...

Itselläni oli ekana autona s40 tdi -99. Ei kyllä volvoksi voi sitä vehettä kutsua. Vaihelaatikon laakerit rupes rohisemaan jossain 330tkm nurkilla, kori alkoi ruostumaan ja helmat vaihdettiin jo joskus 2009 vuoden paikkeilla. Eikä kyllä ajo-ominaisuudetkaan päätä huimaa jos vertaa vaikka s/v70. En suosittele ainakaan omien kokemusten perusteella 

Rellun laatikossa on vaihteensiirron puslasarja, joka tekee kepin liikkeistä epätarkan. Vuosittain saa uusia, jos haluaa vaihteiston pitää "napakkana". Muuten en moiti.

Ite olen omistanut myös yli 300tkm ajetun 2.0 automaatin, eikä siinäkään teknisesti ollu moitteen sijaa (yht. 3 eri s/v40 sarjalaista, kaksi noista dieseleitä). Korissa oli takanurkista pellin pystysaumat mädät, ja sivuhelmojen altahan nuo myös pehmenevät.

Tuossa hintaluokassa ostat yksilöä niin kokonaisuus ratkaisee. 2.0 tai turbokone, ja Volvon vaihteisto lienevät kuitenkin niitä hyviä lähtökohtia. Tuo Ristuksen viestin viimeinen lause kiteyttää sen olennaisen.

Itselläni oli ekana autona s40 tdi -99. Ei kyllä volvoksi voi sitä vehettä kutsua. Vaihelaatikon laakerit rupes rohisemaan jossain 330tkm nurkilla, kori alkoi ruostumaan ja helmat vaihdettiin jo joskus 2009 vuoden paikkeilla. Eikä kyllä ajo-ominaisuudetkaan päätä huimaa jos vertaa vaikka s/v70. En suosittele ainakaan omien kokemusten perusteella 

itellä samanlaine 440tkm mittarissa ite oon ajanut 200tkm, lootasta napsahti vitosen mutteri 300tkm paikkeilla korjaus makso öljyjen verran kun väänsivät mutterin takasin sen jälkeen ollu lootassa mitään.. turbon modautin 380 tkm kohalla samalla kun modattiin ohjelmaa ja laitettiin kansi uusiksi kun moniurahihna meni hakopään väliin ja särki kaiken... niillä ajelin sitten noin 50 tkm ja alko kilkattamaan... liikaa ahtoa meni kiertokangen laakeri.

jos ei ruosteita laske minä tykkäsin ja ei ole hävennyt ajossa millekkään volvolle mitä olen ajanut, siinä oli 18" alut ja madallussarja tykkäsin niin paljon että auto on edelleen mulla jos sais koneen taas kasaan.

tämä kannattaa käydä läpi http://www.vrcf.fi/foorumi/index.php?topic=356.0

älkää tosin ymmärtäkö kirjoitustani niin että tuo olisi parempi kuin joku isompi etuveto/neliveto ei todellakaan mutta ei se niille häpeä.

älkää tosin ymmärtäkö kirjoitustani niin että tuo olisi parempi kuin joku isompi etuveto/neliveto ei todellakaan mutta ei se niille häpeä.

Isommat menee vakaasti ku juna, nämä mikroautomaisempia, näin luonnehtisin. Itekki oon tykänny, kun alusta on kunnossa (siis ihan vakio tai paranneltu, kunhan ei oo väljää).

Isommat menee vakaasti ku juna, nämä mikroautomaisempia, näin luonnehtisin. Itekki oon tykänny, kun alusta on kunnossa (siis ihan vakio tai paranneltu, kunhan ei oo väljää).

juuri näin, tämän vuoksi ostin V40:n kakkosautoksi sopii hyvin työmatkapujotteluun.

Tuollainen T4 volvon vaihteistolla onkin ollut kiikarissa. Täytyy kyllä katsella jos löytyy jotakin muuta vastaavanlaista kaaraa halvalla, mutta kaippa tuollaisen s40 t4 uskaltaa ostaa jos hyvä tulee eteen, jos saa jonkun vähän ajetun. Paha vaan kun ei noista ilmoituksista ikinä tiedä millasta laatikkoo sieltä löytyy, jos ei satu näkymään vaihdekeppi kuvassa. (käsittääksenihän rellussa pakki ykkösen vieressä ja volvossa vitosen alla)

faktat tiskiin.

1.6, 1.8 ja diiselit on rellun lootalla alle 2000 malliset 2.0 taisi olla -98 rellu mutta siitä jatkuen on M56 eli volvon oma. Turboissa on aina volvon oma laatikko.

tuosta voit jo alkaa tiputtaa jos haluat rellua välttää... mutta jos kiikarissa T4 tai 2.0T on niissä aina volvon manuaali, automaatit on aina samoja...

nämä mikroautomaisempia, näin luonnehtisin

Mitä sieniä saa popsia, että yksikään Volvo alkaa tuntumaan mikroautomaiselta 

rellun lootaa kannattaa välttää mutta ei se nyt niin huono ole kuin ehkä luullaan.

Ei niin. Puslasarjan kun uusii muutaman vuoden välein niin ei murheita  maksaa 9€ osat ja remontti on helppo kuin pyhkijänsulan vaihto.

EDIT. ja jos jotain plussaa rellulootasista niin ainakin työsylinteriin pääsee helpommin käsiksi 

Mitä sieniä saa popsia, että yksikään Volvo alkaa tuntumaan mikroautomaiselta 

ehkä vertaus koski muita volvoja.

Siinä vanhemmassa ja uudemmassa alustassa on ihan vissi ero. En ite ostaisi sitä vanhempaa mallia, se ero ajettavuudessa on niin suuri.

Siinä vanhemmassa ja uudemmassa alustassa on ihan vissi ero. En ite ostaisi sitä vanhempaa mallia, se ero ajettavuudessa on niin suuri.

joo niin on. tosin en ole kyllä ollut tyytymätön tuohon -98 ja -99 alustaan eka on ph1. toinen on ph1,5 ja sit -04 joka on ph3 siinä oli kyllä paras alusta kaikista noista mitä omistanut tai ajanut... tehtaalta ala poikkituki, sportti iskarit/jouset ja ylätuki jälkiasennuksena.