Kitkat vs. nastat pysytään suomen oloissa

Kitkat, tietenkin. Nastat tulee sitten vanhana jos alkaa tarviimaan lisäturvallisuutta "korvien väliin". Olemme vaimoni kanssa ajaneet kitkoilla jo 5:llä eri autolla yhteensä noin 250 000 tkm talviajoa ja ilman ainuttakaan ongelmaa tai läheltäpititilannetta, siis kummallakaan...ehkä meillä on talviajon asenne kohdillaan tai sitten olemme valinneet hyvät kitkat (Continental), monen on tätä vaikea uskoa, mutta totta se on. 

Olikos sulla ne huippu kitkat, jotka hakkasi peilijäällä nastafillarit?

Kitkat alla, uudet continentalit. Edellisessäkin oli neljä talvea kitkat. Siinä ei ollut mitään ajoa helpottavaa elektroniikkaa ja hyvin pärjäsi. Mulla oli myös uudet nastat vanteilla. Kerran palasinaamun  työmatkalla kotiin ja vaihdoin nastat alle. Ei ollut kivaa mennä kylkimyyryä 50km/h vauhdissa kaupungin sivutiellä. Tie aivan peilinä. Kahden viikon jälkeen palasin kitkoihin. Pientä pelaamista, mutta samapa tuo.

Ei ollut kivaa mennä kylkimyyryä 50km/h vauhdissa kaupungin sivutiellä.

Ei se tuossa vauhdissa vielä kivaa olekkaan, pitää mennä kovempaa. 
Nastoilla pysyy kontrolli paremmin, tuossa tilanteessa. 

Kitkat, tietenkin. Nastat tulee sitten vanhana jos alkaa tarviimaan lisäturvallisuutta "korvien väliin". Olemme vaimoni kanssa ajaneet kitkoilla jo 5:llä eri autolla yhteensä noin 250 000 tkm talviajoa ja ilman ainuttakaan ongelmaa tai läheltäpititilannetta, siis kummallakaan...ehkä meillä on talviajon asenne kohdillaan tai sitten olemme valinneet hyvät kitkat (Continental), monen on tätä vaikea uskoa, mutta totta se on. 

Nastat tulee takaisin joidenkin vuosien kitkojen kokeilemisen jälkeen ja samaten talvigummit ovat vähintään kantavuusluokassa 95 tai enemmän merikontille.
Läheltä piti tilanteita ei ole ollut kuin pidon suhteen, pidon loppuessa juuri kun sitä eniten tarvitsee. Liikenne tilanteissa muille tämä pidottomuus ei ole aiheuttanut lähellä piti tilanteita, mutta itselle kylläkin.

Kitkoilla Volvoilu riitti viime talven jälkeen! Noksun Rsi:t ja Blizzakit olivat alla menneinä talvina. Hiljaisia ovat, mutta pitoa ei riitä natsojen tapaan.  Viime talvena mitta sitten tuli täyteen, kun yli 100km/h nopeudessa perä tahtoi mennä keulasta ohitse, kun ahdot ylittivät 0,6bar, vaikkei keli ollut normaalia talvipäivää kummoisempi.
Samaten mökillä witutti laittaa aina ketjut alle, kun pihan mäki oli edes hitusen jäätyneen oloinen.
Tilanne tuli karusti esille mökille ajettaessa, kun kaveri piteli keskinopeutena 20km/h enemmän ilman mitään lipsumista tms. rajoilla ajamista, kun itse jouduin ajamaan koko ajan pidon rajoilla.

Niin, voipi olla, että asenteessani on vikaa ja tykkään renkaiden loogisesta käytöksesta, mutta parina viime talvena Rsi:t ovat vieneet viimeisenkin uskon kitkojen ylivoimaisuuteen missään olosuhteessa, melua lukuunottamatta. Ja varsinkin stadin kiillotetuissa risteyksistä lähteminen on ollut kitkoilla tuskaa, epätoivoa ja ahdistusta. 

Keväällä sitten päätin, ettei noilla Rsi:llä ajeta enää ja siirsin 7mm niiden pinnasta asfaltin osaksi. 

Kallistun kanssa enemmän nastoihin, vaikka tällä hetkellä mennään Nokian rsi kitkoilla... Seuraavat gummit on nastat .

Nastat.

Perusteena että asvaltti kuluu enemmän, niin menee
liikenneverot ennemmin tien kunnostukseen kuin kameroiden asennukseen
ja meiän nopeuksien valvontaan, tää mikään jenkkilä o prkl.

Provo. Mutta nastat kuitenki.

Nastattomat. Ehdottomasti. Jos minä saisin päättää nastat kiellettäis lailla.

Ja luonnollisesti molemmissa autoissani on nastalliset talvirenkaat. 

Mitähän sitä tuli ajeltua, seitsemän talvea putkeen kitkoilla kunnes viime talvena oli mersussa mukana tulleet nastat alla ja nyt kesällä ostetussa vollessa tuli kanssa nastalliset Daytonat  mukana. Voisin lyödä vetoa että perushyvä nastaton pieksee nuo Daytonat melko pystyyn jopa jäisellä kelillä.

Yks pointti noissa renkaitten eroissa on mitä ei ole mielestäni tarpeeksi tutkittu eikä tuotu esille, nääs ominaisuuksien muuttuminen kulumisen myötä. Oliko se TM vai mikä niitä käytettyjä testasi ja ainakin siinä testissä vahvistui se näkemys joka mulla on, että nastallisista kaikkoaa kulumisen myötä ominaisuudet helvetin jyrkästi verrattuna nastattomaan. Jos nastoja perustelee oikeasti turvallisuudella niin perus ajosuoritteella ajaa maksimissaan kaksi talvea samoilla renkailla, yhtään runsaammilla kilsoilla uudet kiekot alle joka syksy. Nastattomat taas pitää sen oman tasonsa aika pitkään liki muuttumattomana ja niillä voi huristella sen kolmannen jopa neljännen talven.

E: no niin tarkennetaan sen verran että nuo Daytonat on siis sen verran kulahtaneet että niistä on jo aika paljon nastat irroneet. Ihan uudet piikit pärjää varmaan jäällä kitkoille jos niihin on saatu edes säädylliset nastat tökittyä, kuvioista ja kumilaaduista riippumatta.

Contin kitkat alla ensin Volvossa ja nyt samat Mesessä. 4:ttä talvea nyt ajan kitkoilla ja hyvin on pärjännyt aina. Tässä tuli sellainen ajatuskatkos vähänaikaa sitten että seuraavat on nastat jotka laitan ,mutta nyt kun Vitossa on nastat alla ja allelaittaessa ihan hyvät vielä, niin nyt jo parit nastat näyttää olevan omilla teillään  ei hyvä ei. Jaa jos tarkemmin ajattelee on ihan sama onko nastat vai kitkat alla joten valitsen Kitkat

Nastat kyllä kestää melkein millaista rääkkäiä vain kun sen ensimmäiset 1000 km ajellee varovaisesti. Ja ei taida vito kukea niin lujaa että nastat irtoaisi..

Nastat tulee takaisin joidenkin vuosien kitkojen kokeilemisen jälkeen ja samaten talvigummit ovat vähintään kantavuusluokassa 95 tai enemmän merikontille.
Läheltä piti tilanteita ei ole ollut kuin pidon suhteen, pidon loppuessa juuri kun sitä eniten tarvitsee. Liikenne tilanteissa muille tämä pidottomuus ei ole aiheuttanut lähellä piti tilanteita, mutta itselle kylläkin.

Kitkoilla Volvoilu riitti viime talven jälkeen! Noksun Rsi:t ja Blizzakit olivat alla menneinä talvina. Hiljaisia ovat, mutta pitoa ei riitä natsojen tapaan.  Viime talvena mitta sitten tuli täyteen, kun yli 100km/h nopeudessa perä tahtoi mennä keulasta ohitse, kun ahdot ylittivät 0,6bar, vaikkei keli ollut normaalia talvipäivää kummoisempi.
Samaten mökillä witutti laittaa aina ketjut alle, kun pihan mäki oli edes hitusen jäätyneen oloinen.
Tilanne tuli karusti esille mökille ajettaessa, kun kaveri piteli keskinopeutena 20km/h enemmän ilman mitään lipsumista tms. rajoilla ajamista, kun itse jouduin ajamaan koko ajan pidon rajoilla.

Niin, voipi olla, että asenteessani on vikaa ja tykkään renkaiden loogisesta käytöksesta, mutta parina viime talvena Rsi:t ovat vieneet viimeisenkin uskon kitkojen ylivoimaisuuteen missään olosuhteessa, melua lukuunottamatta. Ja varsinkin stadin kiillotetuissa risteyksistä lähteminen on ollut kitkoilla tuskaa, epätoivoa ja ahdistusta. 

Keväällä sitten päätin, ettei noilla Rsi:llä ajeta enää ja siirsin 7mm niiden pinnasta asfaltin osaksi. 

Tätä on ehkä vaikea usko, mutta Nokia ja Bridgestone ei osaa tehdä hyviä kitkoja, sanon tämän omasta kokemuksesta. Ainoat tähän mennessä hyvin pitävät kitkat ovat olleet Continetalit ja nimenomaan pohjoisen oloihin tehdyt mallit, keskieurooppamallisilla ei tee mitään, vaikka olisivat Contit...ja pitää muistaa myös se että kitkakumit pitävät pitonsa myös käytettyinä paljon paremmin kuin nastakumit. Tätä moni ei varmaan tule ajatelleeksi ollenkaan, alkuun nastakumitkin ovat ihan kelvolliset, mutta niiden laatu laskee kuin lehmän häntä kun kilsoja alkaa tulemaan, toisin on kitkojen suhteen, ne pysyvät lähes koko ajan yhtä hyvinä.

Monen kannattais kokeilla Conteja ennen kuin alkaa yleisesti puhumaan kitkojen huonoudesta/hyvyydestä yhtään mitään, ero muihin merkkeihin on valtava, tämä on koettu käytännössä monet kerrat, uskokaa tai älkää. Omissa autoissa en käytä enään muun merkkisiä kitkoja ja jos Contin kitkoja ei jostain syystä saisi, ottaisin mielummin vaikka nastat...
Jos et ole koskaan kokeillut kunnollisia kitkoja, älä puhu niistä mitään vaan ajele tyytyväisenä nastoilla ja ole siinä uskossa et kyl nää on ainakin paremmat kuin kitkat...

Jos et ole koskaan kokeillut kunnollisia kitkoja, älä puhu niistä mitään vaan ajele tyytyväisenä nastoilla ja ole siinä uskossa et kyl nää on ainakin paremmat kuin kitkat...

Mitenkäs siellä päässä, onko nastakokemus tuliteristä Nokian Hakkapeliitta seiskoista, Bridgestonen Noranza 2 Evoista tai Continentalin Ice Contact BD:istä vaiko mahdollisesti niistä mitä kaupasta sai ennen kuin aloititte vaimonne kanssa sen 250 tonnin urakan siellä jossain tämän vuosisadan alun paikkeilla?

Tätä on ehkä vaikea usko, mutta Nokia ja Bridgestone ei osaa tehdä hyviä kitkoja, sanon tämän omasta kokemuksesta. Ainoat tähän mennessä hyvin pitävät kitkat ovat olleet Continetalit ja nimenomaan pohjoisen oloihin tehdyt mallit, keskieurooppamallisilla ei tee mitään, vaikka olisivat Contit...ja pitää muistaa myös se että kitkakumit pitävät pitonsa myös käytettyinä paljon paremmin kuin nastakumit. Tätä moni ei varmaan tule ajatelleeksi ollenkaan, alkuun nastakumitkin ovat ihan kelvolliset, mutta niiden laatu laskee kuin lehmän häntä kun kilsoja alkaa tulemaan, toisin on kitkojen suhteen, ne pysyvät lähes koko ajan yhtä hyvinä.

Monen kannattais kokeilla Conteja ennen kuin alkaa yleisesti puhumaan kitkojen huonoudesta/hyvyydestä yhtään mitään, ero muihin merkkeihin on valtava, tämä on koettu käytännössä monet kerrat, uskokaa tai älkää. Omissa autoissa en käytä enään muun merkkisiä kitkoja ja jos Contin kitkoja ei jostain syystä saisi, ottaisin mielummin vaikka nastat...
Jos et ole koskaan kokeillut kunnollisia kitkoja, älä puhu niistä mitään vaan ajele tyytyväisenä nastoilla ja ole siinä uskossa et kyl nää on ainakin paremmat kuin kitkat...

Mullahan onkin sitten ne parhaat kitkat BMW:ssa alla. Saa nähdä vaihtuuko kesken talven oikeisiin talvirenkaisiin.

Tätä on ehkä vaikea usko, mutta Nokia ja Bridgestone ei osaa tehdä hyviä kitkoja, sanon tämän omasta kokemuksesta. Ainoat tähän mennessä hyvin pitävät kitkat ovat olleet Continetalit ja nimenomaan pohjoisen oloihin tehdyt mallit, keskieurooppamallisilla ei tee mitään, vaikka olisivat Contit...ja pitää muistaa myös se että kitkakumit pitävät pitonsa myös käytettyinä paljon paremmin kuin nastakumit. Tätä moni ei varmaan tule ajatelleeksi ollenkaan, alkuun nastakumitkin ovat ihan kelvolliset, mutta niiden laatu laskee kuin lehmän häntä kun kilsoja alkaa tulemaan, toisin on kitkojen suhteen, ne pysyvät lähes koko ajan yhtä hyvinä.

Niin, minä joudun luottamaan rengasvalinnoissani testeihin ja omiin kokemuksiini muilla autoilla.
Pääsääntönä olen huomannut natsojen olevan pitävämpiä omissa ajoissani, kun sitä jäätä tai jäätynytta lunta löytyy pyörien alta yllättävän usein, vaikka pääsääntönä ajelen valtateillä, kaupungeissa ja motarilla.
Puhtaassa lumessa, märäillä teillä Blizzakit pitivät hyvin, kuten Rsi:t mutta kuuraisella motarilla tai kaupunkien kiilloitetuilla teillä pito oli surkuhupaisan ja naurettavan rajamailla.

Joskus nuoruudessa pääsin Coltilla kokeilemaan ojan pohjalla käymistä, kun olin laittanut alle isä-ukon vanha talvirenkaat (eka talveni kortin saaneena), joissa oli kyllä pintaa reilun 5mm mutta natsoista olivat kovametallipalaset kuluneet huitsin nevadaan. Nelipyöräluisto loivassa mutkassa 100km/h nopeudella töyssystä, tie kuurassa.
Tästä kokemuksesta (ehkä?) viisastuneena (?) olen kiinnittänyt huomiota renkaiden yleiseen tuntumaan ja kuntoon jatkuvasti. Jos natsakumeista on kovin natsoja kateissa, niin renkaat menevät vaihtoon.
Tuota väitettä kitkojen paremmasta pidon kestosta en välttämättä niele perukeineen ja siimoineen...   

Monen kannattais kokeilla Conteja ennen kuin alkaa yleisesti puhumaan kitkojen huonoudesta/hyvyydestä yhtään mitään, ero muihin merkkeihin on valtava, tämä on koettu käytännössä monet kerrat, uskokaa tai älkää. Omissa autoissa en käytä enään muun merkkisiä kitkoja ja jos Contin kitkoja ei jostain syystä saisi, ottaisin mielummin vaikka nastat...
Jos et ole koskaan kokeillut kunnollisia kitkoja, älä puhu niistä mitään vaan ajele tyytyväisenä nastoilla ja ole siinä uskossa et kyl nää on ainakin paremmat kuin kitkat...

Voisin kokeilla, jos niitä on markkinoilla, kun tuoreista natsakumeista aika jättää ja ne ovat olleet jossakin testissä.
Mielestäni Blizzakit ovat "kunnollisia" kitkagummeja.. 
Osto hetkellä pärjäsivät testeissäkin oikein hyvin...

Ja sama merkki ei ole välttämättä kehityksen kärjessä aina, vaan oikealta mennään ohi ja kovaa renkaiden osalla, kuten Nokiallekkin kävi...   

Eräs asia, joka jää monelta huomiotta, on renkaan kantavuus-luokka, joka oli noissa Rsi:ssäni 92, vaikka minimivaatiumus on 88. Joten natsat luokassa 95, jotta tuossa olisi edes vähän marginaalia.
Joskus opelixilla ajelin C-renkailla, joissa kantavuus todellakin riitti henkilöautolle...   

Tästä voisin olla ihan sama mieltä.  Continental Conti Viking Contact 5  kitkat on toiminut hemmetin hyvin  lumella varsinkin , viime talvi oli hyvä esimerkki.

Täällä on just samat CVC5:set ja hyvin PITÄÄ, oli lunta tai jäätä. (taas saadaan lisää löylyä tähän keskusteluun) 

On se vaan niin jännää väittää kitkoista ihan mitä vaan kun ei ole sitä omaa kokemusta... muutama nastan ystävä/kitkan vihaaja on tässä matkan varrella katkerasti saanut hävetä silmät päästään kun on ensin alkanut haukkumaan kitkoja huonoiksi ja lähes vaarallisiksi ja sitten kun todellisessa liikennetilanteessa kitkat on pesseet nastat jopa jääpidossa (kaikessa muussa kelissähän ne kitkat onkin ihan ylivoimaiset), hyvä ettei itku ole päässyt nastamieheltä, niin se ottaa koville, voitteko kuvitella? 

Niin, minä joudun luottamaan rengasvalinnoissani testeihin ja omiin kokemuksiini muilla autoilla.
Pääsääntönä olen huomannut natsojen olevan pitävämpiä omissa ajoissani, kun sitä jäätä tai jäätynytta lunta löytyy pyörien alta yllättävän usein, vaikka pääsääntönä ajelen valtateillä, kaupungeissa ja motarilla.
Puhtaassa lumessa, märäillä teillä Blizzakit pitivät hyvin, kuten Rsi:t mutta kuuraisella motarilla tai kaupunkien kiilloitetuilla teillä pito oli surkuhupaisan ja naurettavan rajamailla.

Joskus nuoruudessa pääsin Coltilla kokeilemaan ojan pohjalla käymistä, kun olin laittanut alle isä-ukon vanha talvirenkaat (eka talveni kortin saaneena), joissa oli kyllä pintaa reilun 5mm mutta natsoista olivat kovametallipalaset kuluneet huitsin nevadaan. Nelipyöräluisto loivassa mutkassa 100km/h nopeudella töyssystä, tie kuurassa.
Tästä kokemuksesta (ehkä?) viisastuneena (?) olen kiinnittänyt huomiota renkaiden yleiseen tuntumaan ja kuntoon jatkuvasti. Jos natsakumeista on kovin natsoja kateissa, niin renkaat menevät vaihtoon.
Tuota väitettä kitkojen paremmasta pidon kestosta en välttämättä niele perukeineen ja siimoineen...   ::)Voisin kokeilla, jos niitä on markkinoilla, kun tuoreista natsakumeista aika jättää ja ne ovat olleet jossakin testissä.
Mielestäni Blizzakit ovat "kunnollisia" kitkagummeja.. 
Osto hetkellä pärjäsivät testeissäkin oikein hyvin...

Ja sama merkki ei ole välttämättä kehityksen kärjessä aina, vaan oikealta mennään ohi ja kovaa renkaiden osalla, kuten Nokiallekkin kävi...   

Eräs asia, joka jää monelta huomiotta, on renkaan kantavuus-luokka, joka oli noissa Rsi:ssäni 92, vaikka minimivaatiumus on 88. Joten natsat luokassa 95, jotta tuossa olisi edes vähän marginaalia.
Joskus opelixilla ajelin C-renkailla, joissa kantavuus todellakin riitti henkilöautolle...   

Itse en pane painoarvoa lehtien rengastesteille ollenkaan, NIIN vääristävän kuvan ne antaa todelliseen liikenteeseen verrattuna...mutta kukin uskokoon mihin tahtoo, minä uskon vain omaan ja muiden KÄYTÄNNÖN ajokokemukseen oikeassa liikennetilanteessa.

Lisäys:
Olen kyllä kokeillut useampiakin nastallisia autoja myös viime vuosina ja siksi tiedän ettei ne niin ihmeellisiä ole kun jotkut väittävät...sellanen tuntuma vaan tuli joissakin tapauksissa että itse en varmasti ostaisi samanlaisia, monesti oli tunne kun nastallinen kumi menis vähän niinkuin kuulien päällä kun jäisellä tiellä ajeli ja pito ei varmasti ollut yhtään parempaa kuin hyvillä kitkoillakaan, tiedä sitten oliko syynä auto vai mikä, mutta selvästi tuntui siltä ettei näillä pysty ajamaan turvallisesti. Välillä on tullut tilanne kun on pitänyt valita auto jolla mennään kavereiden kanssa, itse en suostu sellaiseen nastalliseen autoon edes menemään, jota olen itse ajanut ja todennut sen epävakaaksi pidon suhteen.