Kitkat vs. nastat pysytään suomen oloissa

Ja kun keskustellaan kitka- ja nastarengasvaihtoehdoista ja paremmuudesta henkilöautoissa niin raskasliikenne saa ajaa loppuunkuluneilla kesärenkailla Suomen talvessa!

"Suomessa saa ajaa myös talvella jopa 1,6:een milliin saakka kuluneilla kesärenkailla. Laillinen ajaminen onnistuu peräti niinkin, että osa auton kumeista on täysin sileitä.

Raskaalla kalustolla ei ole erityisiä talvirengasmääräyksiä, eivätkä esimerkiksi henkilö- ja pakettiautoista tutut talvikauden määräykset koske siten raskaita ajoneuvoja lainkaan.

Käytännössä siis kuorma-autoilla, linja-autoilla ja muilla raskailla ajoneuvoilla saa ajaa myös talviolosuhteissa kesäminimisyvyyteen eli 1,6:een milliin kuluneilla kesärenkailla. Lisäksi, jos ajoneuvossa on paripyörät, saa toinen pyöräpärin renkaista olla jopa kokonaan vailla kulutuspintaa.

Käytännössä raskaan kaluston yhdistelmään vaihdetaan myöhään syksyllä kulutuspinnaltaan uusi rengaskerta, joka koostuu joko varsinaisista vapaaehtoisista talvirenkaista tai palakuvioisista kesärenkaista.

Vetävän ajoneuvon vetävillä akseleilla käytetään yleensä läpi vuoden liikkeellelähtökyvyn varmistamiseksi riittävän karkeakuvioisia renkaita, joissa kulutuspinnan urasyvyys on lähes aina yli direktiivin edellyttämän 1,6 mm:n minimiarvon.

Vetoauton ohjaavilla akseleilla pyritään taas käyttämään mahdollisimman hyvän sivu- eli ohjausvoiman tuottavia renkaita ja rullaavilla akseleilla joko samanlaisia tai palakuvioisia talvirenkaita.

Kuljetusalan arvion mukaan talvirengaspakon ulottaminen myös raskaisiin ajoneuvoihin aiheuttaisi yhteensä vähintään kymmenien miljoonien eurojen lisäkustannukset. Suurimmissa, kokonaispainoltaan 60 tonnin suomalaisissa 7-8-akselisissa ajoneuvoyhdistelmissä on renkaita jopa 18-26 kappaletta.

Ruotsissa raskaan kaluston rengasmääräyksiä on hiljattain tiukennettu. Suomen voimassaolevat raskaan kaluston rengasmääräykset ovat talvirenkaiden osalta Euroopan lievimpiä. Ne koskevat myös Suomessa ajavia ulkomaisia ajoneuvoja."

http://www.iltasanomat.fi/autot/uskomatonta---loppuunkuluneilla-kesarenkailla-saa-todella-ajaa-suomen-talvessa/art-1288443277535.html

Mun mielestä toi on kirjotettu sillee että melkein jokainen raskasajoneuvo ajais nipinnapin laillisilla renkailla. Ite olen tienny ton homman jo jostain 15-16 vuotiaasta asti. Meillä firmassa Talvella vetävissä aina kunnon palat ja etuset ei pääse ikinä kovin vanhaks ku puolpitosia tarvitaan telirenkaiksi. Harvassa näin talvella ne ketkä laskettelee noilla lain sallimilla minimeillä. Kesä vetävät meillä käytettiin ihan loppuun ja vähänki ku tuli vettä tielle nii ainakin mäkiin tullessa suti.
Ehkä tää raskaan rengashomma tulee jollekin yllätyksenä ja järkytyksenä mutta ite tosiaan tienny jo vuosikaudet.

Juu samalla asetuksella menty jo kymmeniä vuosia..

Eikös se näi ole ollut iät ja ajat..... Muistan ku pääsin kerran Isäni mukaan sellasena 5-6 vuotiaana  kun ajoi Rekkaa Pakasella 70 luvun alussa Oulu - Helsinki väliä. Olin noin Takarenkaan kokonen ja siinä jollain huoltoasemalla ( luultavasti konginkankaalla) ihmettelin kun jäi pihaan kiinni, siinä se taka rengas pyöri mun nokan eessä kun vieressä seisoin.  Äijä kerto että kesäkummeilla sitä mentiin kesät talvet.

pakanen olikin aikas pihi kuulemma 
kyllä olisi suositeltavaa että isoissakin autoissa olisi hiutaleen kuvat renkaissa.
renkaiden vaihto pitää vaan osata ajoittaa oikein ettei sulata hyviä talvipintoja liian lämpimillä
keleillä. kyllä minun mielestä noissa renkaissa on se minimi enemmänkuin 1,6mm ainakin niissä
on se urien välissä oleva "tulkki" korkeampi n. 2,5-3mm
sitten säiliö kuljetukset joutuvat käyttämään nastoja talvella.
itte ajelen "kitkoilla" ja en vielä mitään ongelmaa ole huomannu.

Mielenkiintoinen testi Ruotsista, 10 000km ajetut kitkat vs. nastat:

http://www.teknikensvarld.se/2010/10/15/11259/gamla-dubbdack-ar-farliga/

Uutena nastarengas on jääpidossa 11%:ia parempi kuin kitkarengas... mutta mutta, mitäs käy, kun molemmilla renkailla ajetaan 10 000km?

Yllättäen käytettynä nastarengas onkin menettänyt 20% pidostaan ja kitkarengas vain 7%:ia, joten käytetty kitkarengas on parempi jarrutuspidoltaan kuin käytetty nastarengas!

Sama havainto on jäätestiradalla, kitkarengas toimii käytettynä suunnilleen yhtä hyvin kuin uutena, mutta käytetyn nastarenkaan ja uuden nastarenkaan ero testiradalla on kuin ero päivällä ja yöllä: uutena turvallinen, nopea ja looginen pito, käytettynä luistoherkkä, vaikea hallittava ja selvästi hitaampi.

Eli jos ei vaihda talvirenkaitaan alle 10 000km:n välein, on kitkarengas parempi valinta? Nastarengas on parempi vain ensikilometreillä.

Eli jos ei vaihda talvirenkaitaan alle 10 000km:n välein, on kitkarengas parempi valinta? Nastarengas on parempi vain ensikilometreillä.

Jos ajaa noilla testissä olleilla kitkoilla niin renkaat on melkeinpä pakko vaihtaa tuollaisilla väleillä, vähintäänkin mielenkiintoista että samalla matkalla nastarenkaan pinnasta on kadonnut 2,2 mm ja kitkasta 3,7 mm. Suomeksi sanottuna ne kitkat on finaalissa reilusti ennen kuin 15 tonnia pyörähtää mittariin.

Jos ajaa noilla testissä olleilla kitkoilla niin renkaat on melkeinpä pakko vaihtaa tuollaisilla väleillä, vähintäänkin mielenkiintoista että samalla matkalla nastarenkaan pinnasta on kadonnut 2,2 mm ja kitkasta 3,7 mm. Suomeksi sanottuna ne kitkat on finaalissa reilusti ennen kuin 15 tonnia pyörähtää mittariin.

Kuka sitä urasyvyyttä ihmettelee, kun pidosta oli kyse

Pidosta kyllä, 10.000 km kohdalla. Mikähän olisi tulos 20.000 km kohdalla kun kitkassa on pintaa jäljellä alle vähän reilu kaksi milliä, nastassa vielä siinä kohdassa kuitenkin yli viisi milliä ja testialustaksi laitettaisiinkin vesi tai loska. Voi olla että jo tuolla kymppitonnin kulumisella tulisi suuremmasta urasyvyydestä eroa nastan eduksi. Tuollaiset kitkat on monelle yhden talven renkaat, kuulostaa omaan korvaan vähän pahalta ostaa joka vuosi uudet.

Kuka sitä urasyvyyttä ihmettelee, kun pidosta oli kyse

Jokainen tälläinen mediaani-köyhä, joka maksaa renkaat itse! (kuten minä)

Minäkin joudun ostamaan uudet takarenkaat tänä talvena, kun taka-gummien keskellä on kulutuspintaa enää 3mm ja reunoilla sen 7mm. Etusissa koko pinta on sen 7mm.
Eivät kestäneet avosandaalia talvella, vaikka ajoin sopivilla paineilla. Väärä nopeusluokka näet! (Q)

Nastoja on taka-gummeista irronnut yksi nasta per rengas, edestä ei yhtään.  Ja gummit on BF-goodrich G-force stud munkit 95 kantavuus luokassa.

Pidosta kyllä, 10.000 km kohdalla. Mikähän olisi tulos 20.000 km kohdalla kun kitkassa on pintaa jäljellä alle vähän reilu kaksi milliä, nastassa vielä siinä kohdassa kuitenkin yli viisi milliä ja testialustaksi laitettaisiinkin vesi tai loska. Voi olla että jo tuolla kymppitonnin kulumisella tulisi suuremmasta urasyvyydestä eroa nastan eduksi. Tuollaiset kitkat on monelle yhden talven renkaat, kuulostaa omaan korvaan vähän pahalta ostaa joka vuosi uudet.

Erinomainen pointti!

Otetaampas testiin se 30tkm matka ja tutkitaan tuloksia 10, 20 ja 30tkm matkoilla, mikä on se "normaali" matka mitä niillä talvi-gummeilla taitetaan!

Kuka ajaa alle neljän millin kulutuspinnoilla olevilla talvirattailla? Ne ovat hengenvaaralliset.
Nyt tietysti moni riemastuu, mutta samapa tuo. Ei ne muutu turvallisiksi riehumalla.
Kitkat pyörii alla kolmatta talvea. Menevät paaliin talven jälkeen vaikka pintaa onkin silloin noin viisii milliä.
Ovat ikänsä puolesta vaaralliset. Kuten sanotaan, köyhällä ei ole varaa kikkailla. Kalliimmaksi tulee jos köyhäilyn takia sattuu vahinko.

Kuka ajaa alle neljän millin kulutuspinnoilla olevilla talvirattailla? Ne ovat hengenvaaralliset.
Nyt tietysti moni riemastuu, mutta samapa tuo. Ei ne muutu turvallisiksi riehumalla.
Kitkat pyörii alla kolmatta talvea. Menevät paaliin talven jälkeen vaikka pintaa onkin silloin noin viisii milliä.
Ovat ikänsä puolesta vaaralliset. Kuten sanotaan, köyhällä ei ole varaa kikkailla. Kalliimmaksi tulee jos köyhäilyn takia sattuu vahinko.

Nostan käden ilmaan  :hello: viime talvena lankun alla oli moiset... Ysiin ostin ihan uudet sentään kun silloinen vaimo sillä sattui lasten kanssa ajamaan...

Pidosta kyllä, 10.000 km kohdalla. Mikähän olisi tulos 20.000 km kohdalla kun kitkassa on pintaa jäljellä alle vähän reilu kaksi milliä, nastassa vielä siinä kohdassa kuitenkin yli viisi milliä ja testialustaksi laitettaisiinkin vesi tai loska. Voi olla että jo tuolla kymppitonnin kulumisella tulisi suuremmasta urasyvyydestä eroa nastan eduksi. Tuollaiset kitkat on monelle yhden talven renkaat, kuulostaa omaan korvaan vähän pahalta ostaa joka vuosi uudet.

Niin, sitähän ei tässä testattu, joten ei sitä voi hatusta lähteä arvaamaankaan kuten esität tuossa.

Testauksen perusteella voidaan sanoa, että nastarenkaan parempi pito jäällä koskee vain "alkukilometrjä" ja hyvin pian kitkarengas on jopa jäällä parempi pidoltaan.

Mielestäni tuo on aika uskomaton tulos, ainakin itse olen kuvitellut, että jopa vanha "paska" nastarengas olisi käytettyä kitkarengasta parempi jäällä.

mikan: nelivedossa vähän yli yhden talven jäljiltä renkaat oli kuluneet alle 1mm (oli siis yli 8mm joka nurkassa jäljellä), vaikka en minäkään kamalan nätisti niillä ajellut. Yksikään nasta ei ollut irronnut. Olivat nokialaiset... kantavuus 103 XL, jos sillä nyt jotain merkitystä oli.

Mulla on kulunu Nordman neloset kahdessa talvessa ~2mm keskeltä. Olivat aika tuoretta paistosta kun alleni sain ja ekana talvena ehti pyöriä 4,5kk ja +20tkm. Toisena talvena varmaan 15-20tkm. Ajo tietty suurimmaksi osaksi moottoritietä, mutta rampeissa ei ole säästelty.
Tämän talven varmaan vielä ajan ja ensi talveksi uudet renkaat...

Ja autohan oli S60.

Mielenkiintoinen testi Ruotsista, 10 000km ajetut kitkat vs. nastat:

http://www.teknikensvarld.se/2010/10/15/11259/gamla-dubbdack-ar-farliga/

Uutena nastarengas on jääpidossa 11%:ia parempi kuin kitkarengas... mutta mutta, mitäs käy, kun molemmilla renkailla ajetaan 10 000km?

Yllättäen käytettynä nastarengas onkin menettänyt 20% pidostaan ja kitkarengas vain 7%:ia, joten käytetty kitkarengas on parempi jarrutuspidoltaan kuin käytetty nastarengas!

Sama havainto on jäätestiradalla, kitkarengas toimii käytettynä suunnilleen yhtä hyvin kuin uutena, mutta käytetyn nastarenkaan ja uuden nastarenkaan ero testiradalla on kuin ero päivällä ja yöllä: uutena turvallinen, nopea ja looginen pito, käytettynä luistoherkkä, vaikea hallittava ja selvästi hitaampi.

Eli jos ei vaihda talvirenkaitaan alle 10 000km:n välein, on kitkarengas parempi valinta? Nastarengas on parempi vain ensikilometreillä.

Niin se on kaikilla nastoitetuilla renkailla.

Sen takia talviralleissakin vaihdetaan ainakin vetäviin pyörät joka erikoiskokeen jälkeen: paras pito on jo mennyt.
Ja siviilinastarengas on ihan samanlainen, paras pito on uutena, joskin pito ei romahda ihan niin nopeasti kuin kilpailukäyttöön tehdyissä.

Erikoinen tulos, no katsotaan miten jatkossa muut saman asian toteaa.

Mulle se nastojen rapina ennen luistoa antaa ainakin turvallisuuden tunnetta ja tuntumaa tiehen. Muuutenhan tuo alkaa olemaan melko etäinen nykykärryissä, ei nämä mitään mikroautoja enää ole.