Hehheh, ettei nyt vaan olisi tässä sitä kuuluisaa mutua, ja sitä mitä et nyt usko, on sitä toista kuuluisaa, eli Mitattua Dataa 
Itseasiassa tuo raportin sivun 8 lopulla esitetty lause; "Normaaliliikenteessä ulkonema ei kasva samalla tavalla." on pelkkä väittämä, eikä mitattua dataa
tm 
Tai ainakin olisi säällistä viitata tutkimukseen, johon tuo merkittävä väittämä perustuu. Etsippä minulle se lähdeviite tuon väitteen tueksi!
Tämä on tyypillinen tutkimus rahoittajasta riippuen. Tupakkateollisuus esittää, ettei tupakointi ole niin haitallista kuin sen vastustajat väittävät. IPCC-paneeli ja muut "ympäristö-tutkijat" väittävät, että ilmasto lämpenee hirvittävästi ja nyt on kuitenkin meneillään 17 vuosi, kun IPCC:n ennusteet ovat päin persausta!
Minä väitän, että ilmasto muuttuu, on oikea tapa sanoa asia ja sen suunta ja ihmisen vaikutus olisi objektiivisen tutkimuksen aihe, eikä se YK:n 70-luvulla tilaama malli ja sen kiivas puolustaminen tutkimusmäärärahojen saamiseksi.
Tuon tutkimuksen lähdeviitteitä kun katselee, niin kovin paljon ne liittyvät pienhiukkasiin yms. päästöihin.
Ja muistini (hatara) mukaan tuo tutkimus on tilattu, liittyen selvitykseen voisiko nastarenkaat kieltää Tzadissa ympäristösyistä.
Jossain toisessa vastaavassa tutkimuksessa sitten todettiin, että hiekoitussepeli on suuriosasyy tuohon pölyyn, eikä nastat. Ja hiekoituksen poisjättäminen ei tule kysymykseen monestakin syystä.
Muistat väärin, joten kommentillasi ei ole oikein perustaa. Sen toki myönnän, että tänä talvena ei nyt erityisen pahoja kelejä ole ollut. Tai jos on ollut, ne on hoitunut kitkoilla siinä missä viime talvena nastoilla (samalla autolla).
Tämä talvi ei ole ollut kovin vertailukelpoinen viime talveen verraten, tai edellisiin, joten pidän mielipidettäsi pelkkänä satunnaisotantana. Tänä talvena olisi siellä rannikolla pärjännyt vaikka suvi-gummeilla suurimman osan ajasta.
Kritiikkini perustan juuri tuohon väittämääsi, 16 nastoilla ja yksi kitkoilla ja kitkat ovat ylivoimaiset tuolla perusteella. Mielipide, joka on minusta enemmän uskoa kuin faktaa.
Sitten kun kokemukset ovat 5/5 talvea samalla auto-mallilla, niin se on jo huomattavasti todellisempaa.
Valinnanvapaus on meillä kaikilla. Mutta en pidä hyvänä lähtökohtana tyrmätä tutkimusraporttien ja testien havaintoja siksi mikä omaa persusta miellyttää. Kukin ajakoon millä lystää, mutta faktat pitäisi pystyä hyväksymään. Ja fakta näyttää olevan se, että kulunut kitkarengas pitää jopa jäällä paremmin kuin kulunut nastarengas. Ja uutenakin jäällä pitoero on pieni, mutta sitä eroa korostaa testeissä nastaulkonemien kasvaminen. Mielestäni tämä on aikalailla olemassaolevien testien ja raporttien perusteella Q.E.D.
Tuota renkaiden valinnanvapautta ovat juurikin tuo NASTA-hanke (Tzadin kaupunki ja Trafi) yrittäneet vähentää, toinen ympäristösyistä ja toinen asfaltointikustannusten vuoksi, joten ne ovat likipitäen samassa sarjassa kuin tupakkateollisuuden väittämät haitattomuudesta. Tutkimus kun ei ole aina absoluuttinen totuus, vaan tulos siitä, mitä on haluttu tutkia ja millä tavoin.
Syy miksi minä pitäydyn nastassa taas, on erittäin vaihtelevat ajo-olosuhteet, joissa liikun. Toki kitkoilla ja lumiketjuilla pärjää pitkälle, mutta laiskana laitan ketjut vasta sitten kun nastoilla ei pääse etenemään.
Tämä on täällä pöndellä kokeiltu niin monesti, että uusilla kitkoilla ei mäkeen nousta ilman hiekkaa tai ketjuja ja nastoilla mennään ilman hikeä.
Mikä tämä kulunut nastarengas on? Nastatonko? Jos niin, niin olen täysin samaa mieletä kanssasi! Mutta jos nastoista on 95% olemassa, niin en enää yhdy mielipiteeseesi, eikä rengas ole yli vuosikymmenen ajettu.
Siis mikä tutkimus näyttää, että kulunut kitka on parempi kuin kulunut nasta?
Ainakaan nasta-raportti ei näin osoita (kuva 3) ja kaikkinensa nasta-rengas on tuon nasta-raportin mukaan parempi kuin kitka.
Ja mitä tähän nastaulkonemaan tulee, niin miksi se tapahtuisi vain testeissä, eikä normaalissa ajossa?
Lainaan tähän nasta-raportin lausetta:
Kitkarenkaiden kehityksen myötä olemme nyt jo tilanteessa, jossa parhaat kitkat ovat vähintään
heikompien tai kuluneiden nastarenkaiden veroisia talvisissa olosuhteissa.
Tässä ilmeisesti tarkoitetaan uutta huippukitkaa vs. uudet/käytetyt nastat....
En kyllä ymmärrä kommenttisi lopun viittausta Kvanttisähködynamiikkaan?
Tai kyllähän kitka menee kyllä sille alueelle kaikkinensa! Yleistä kitkateoriaa odotellessa...
Mutta selkeästi tuossa nasta-raportissakin on havaittavissa se seikka, että kitkat ovat heti luistimia jäällä kun niiden osuus on +75% renkaista ja liikennevirta on kohtuullinen. Tämä tilanne kohtuullinen liikennevirta/kitkat vaikutus on nähtävissä jo nyt monissa paikoin liikenteessä ihan omin silmin! Nimenomaisesti jarrutuspito on se, mikä kitkoilla romahtaa (kuva 11, 12)
Ja niin edelleen....
M.O.T.Kitkoja on ollut aina yleisesti käytössä niin WRC:ssä, kuin vanhassa A-Ryhmässäkin. Monte Carlo lienee yleisin käyttöpaikka nuille, kun oli vaihtelevat olosuhteet. Aiheesta oli joku sivu sitten myös puhetta.
No, varsinaiseksi talviralliksi en tuota Monte carloa laske ainakaan kelien osalta.
Mutta ymmärrän kyllä hyvin sen, miksi niitä kitkoja käytetään sekakeleissä siellä.
Raskaankaluston talvirengaspakottomuuden ymmärrän kyllä lähinnä siksi, että samoilla kumeilla on saatettu lähteä espanjasta ja päätyä ivaloon. Rengas-ruletti ei siinä välissä oikein onnitu helposti.
Lienen EU-sopimuksetkin tekevät omat kommervenkkinsä tähän (tavaroiden vapaa liikkuvuus), mutta pitäisin raskaiden talvirengaspakkoa ihan tervetulleena! :hello:
Se, täytyy sanoa, että Suomalaisissa raskaissa näkee jo nykyisin jopa nastakumeja!
