S80 tuulilasin vaihto, sadetunnistin

Auto, 2012 vuosimallin S80 kävi tuulilasin vaihdossa merkkiliikkeessä ja sadetunnistin ei toimi oikein (ei tarpeeksi herkästi).

Asiasta reklamoitu ja merkkiliike aikoi kalibroida sadetunnistimen, minkä kuulemma tekivät vielä kun erikseen kysyin.

Onko sadetunnistin siis mahdollista kalibroida vai valehdeltiinko tässä surutta? Käsittääkseni kalibrointia ei ole olemassakaan.

Toivon toki olevani väärässä ja sadetunnistin toimisi nyt oikein kalibroinnin jälkeen.

Reklamaation käsittely oli kyllä sinällään aika säälittävällä tasolla. Sitä voin avata lisää myöhemmin mikäli ei hoidu yhtään asiallisemmin kuin tähän asti. Mikäli ei hoidu niin taidan julkistaa korjauksen tehneen yrityksen jotta muut osaisivat välttää

Kalibroivat sen uudelleen lasiin. Elikkä varmaan ottavat irti ja liimaavat uudelleen oikeeseen kohtaan veikkaan minä....

Eipä ole kuunaan tarvinnu lasinvaihdossa mitään kalibrointeja.                      Asennusvirhe.

Aivan pokkanaan väittivät että on tehty kalibrointi. Eivät siis ole tehneet yhtikäs mitään.

Käsitän siis tuosta kommentista että ei ole mitään mahdollista kalibrointia minkä voisi tehdä.

Teen tuosta kirjallisen reklamaation ja katsotaan mihin johtaa. Tuo on kyllä ihan selkeä kuluttajansuojalaissa mainittu virhe palvelussa.

Eivät tunnusta mitään virhettä tuossa tapahtuneen. Tiesin kyllä että paikallinen merkkiliike ei ainakaan BMW:tä tai Mercedestä kuntoon saa mutta eivät näköjään Volvoakaan. Samalla firmalla siis kaikkien edustus.

Sadetunnistin tuli kuntoon reklamaation myötä. Vaihtoivat sadetunnistimen kokonaan.

Reklamaation syynä oli virhe palvelussa, koska sadetunnistin ei toiminut lasin vaihdon jälkeen siten että turvallinen ajaminen olisi ollut mahdollista. Ennen lasin vaihto ei ongelmia vaan toiminta oli loogista.

Uusi lasi ja vanha sadetunnistin yhdistelmä oli ulkoa lasin läpi katsottuna ”samea” ja uudella anturilla näkymä lasin läpi oli kirkas (hieman sinertävä, mutta ei samea).

Kirjallisen reklamaation myötä siis hoitivat homman asiallisesti odotellessa ja tuli tällä kuntoon.

Häiritsevää asiassa vain oli merkkiliikkeen ylimielinen suhtautuminen asiakkaaseen. Aluksi eivät uskoneet että sadetunnistinta osataan käyttää (kytkeä siis viiksen napista päälle, ohjeistivat kolmeen kertaan käyttämään sadetunnistinta ja totesivat ettei vikaa ole). Autoa käytti liikkeessä vaimoni jota selkeästi aliarvioitiin ulkonäön perusteella ja kielen käyttö oli aggressiivista tupinaa kun toiminnan ongelmia yritettiin selvittää.
Sitten aikoivat kalibroida vanhan anturin ja vielä erikseen kertoivat tehneensä kalibroinnin. Tällaista mahdollisuutta ei ilmeisesti siis ole tässä mallissa olemassakaan. Ainakin joissain BMW malleissa on mahdollisuus tehdä initialisointi lasin vaihdon jälkeen, mutta tässä ei?
Käytännössä siis merkkiliikkeessä suoraan valehdeltiin asiakkaalle.

Lopputulos siis silti hyvä mutta vasta turhan veivauksen jälkeen. Yrityksen nimeä nyt en julkista kaikille koska kirjallisen reklamaation jälkeen toiminta oli tosi asiallista. Sitä ennen ala-arvoista. Kai älysivät että kirjallisesti käyty keskustelu jää talteen.

Sitä mietin että olisiko koko ongelma korjautunut sillä että anturin ja lasin välinen ”geelityyny” vai mikä nyt onkaan, olisi vaihdettu heti uuteen. Volvo kun ilmeisesti ei toimita noita tyynyjä vaan aina uuden anturin.

Sitä mietin että olisiko koko ongelma korjautunut sillä että anturin ja lasin välinen ”geelityyny” vai mikä nyt onkaan, olisi vaihdettu heti uuteen. Volvo kun ilmeisesti ei toimita noita tyynyjä vaan aina uuden anturin.

Sen geelin saa alkuperäisenä varaosana uuden ja näissä malleissa se pitää vaihtaa joka kerta, kun se vanha jää lasiin kiinni. Jos ekalla kerralla on mahdollisesti laitettu tarvikegeeli, niin ne saattaa joskus olla vähän sameita. Ihmettelen kyllä miksi olisi, kun alkuperäinen ei ole sen kalliimpi. Enemmän epäilisin asennusvirhettä.

Sen geelin saa alkuperäisenä varaosana uuden ja näissä malleissa se pitää vaihtaa joka kerta, kun se vanha jää lasiin kiinni. Jos ekalla kerralla on mahdollisesti laitettu tarvikegeeli, niin ne saattaa joskus olla vähän sameita. Ihmettelen kyllä miksi olisi, kun alkuperäinen ei ole sen kalliimpi. Enemmän epäilisin asennusvirhettä.

Tätäkö saa alkuperäisenä varaosana? Pystytkö laittamaan jopa varaosakoodin ihan vastaisen varalle?
Näin väittivät siellä merkkiliikkeessä että näitä ei olisi saatavilla vaan täytyy vaihtaa koko anturi. Sitä en kyllä ihmettelisi vaikka olisivat väärässä 

Ilmeisesti geeliä ei ollut ensin vaihdettu kun selittivät että täytyy irrottaa vanhasta lasista todella varovasti tuo geeli, ettei vaan tule mitään vaurioita. Ja tahtoo heidän mukaansa olla liimaantunut ajan saatossa lasiin hyvinkin lujaan kiinni.
Olisihan se laadukkaalla tarvikkeellakin voinut pelata..?

No nyt alan kyllä epäillä sanomisiani. Onko tässä vielä sellainen vanhempi nelikulmainen anturi? Siihen sitä geeliä ei saa. Muistin ihan, että 12-mallisessa olisi jos se pyöreä anturi, mihin saa uuden geelin.

Oliko se -11 kun vaihtui tuohon pyöreään. Tohon uudempaan osanumero 31327376.

Noh... joka tapauksessa vanhempi anturi CH -164999 ja uudempi johon saa "tiivisteen" CH 165000-

Tässä on juuri se neliskulmainen anturi. Liekö sitten tähänkin saatavilla tarvikkeena?

Siitä kai nämä ongelmat sitten aiheutuu kun pitäisi anturi mahdollisesti vaihtaa lasin kanssa yhtä aikaa ja sitä ei mielellään tietysti tekisi.

Tässä on juuri se neliskulmainen anturi. Liekö sitten tähänkin saatavilla tarvikkeena?

Siitä kai nämä ongelmat sitten aiheutuu kun pitäisi anturi mahdollisesti vaihtaa lasin kanssa yhtä aikaa ja sitä ei mielellään tietysti tekisi.

Geeliä tähän ei saa, eikä anturiakaan mielestäni tarvikkeena.

Ei sitä anturia ole joka kerta tarkoitus uuteen lasia vaihtaessa vaihtaa, mutta ei kai se hyvänä montaa kertaa pysy, lähinnä tuurista kyse. Ohjeissa vain käsketään pitämään erityistä varovaisuutta tämän irroittamiseen.

edit. Bilialla näyttäisi uusi anturi maksavan 256,76 € (31214359).

Jälleen sama Volvo ja tuulilasiin liittyviä murheita. Alunperin alkuperäinen tuulilasi vaihdettiin viime kesänä uuteen tuulilasin irtoamisen takia, eli ylälaidasta irti ja vesi valui sisälle. Homma kauhean veivaamisen jälkeen ok (sadetunnistimen vuoksi). Nyt sama juttu, eli vedet tulee keskeltä lasia sisälle ja lasi on irti liimauksestaan. Natisee myös sopivalla kelillä kun epätasaisella alustalla ajetaan ja sopivasti jäätä lasin yläreunassa. Ääni loppui kun sormella painoi ajossa lasia ulospäin taustapeilin vierestä.

Lasin irtoaminen on siis mitä ilmeisimmin selkeä tyyppivika, jonka aiheuttajasta ei taida olla varmuutta? Mielestäni lasin asennuksessa on tapahtunut työvirhe, koska ei tuulilasi saa irrota 1,5 vuoden sisällä asennuksesta. Eikä minusta oikeastaan vaikka menisi kymmenenkin vuotta. Ulospäin katon ja tuulilasin asennuksessa/maalipinnassa tai muussa ei ole näkyvää vikaa. Onko siis niin, että alkuperäinen liimaus irtoaa nimenomaan maalipinnan ja liiman välistä, eikä liiman ja lasin välistä? Mikäli näin, niin jos vanhaa liimaa on jätetty maalipintaan, voi lasin tartunta tästä syystä jäädä huonoksi kun uusi liima tarttuu kyllä lasiin mutta vanha liima on irti?
Kyseiselle merkkikorjaamolle vielä erikseen sanoin, että lasi vaihdetaan siis lasin irtoamisen takia, ei mekaanisen vaurion takia. Tämän mainitsin juuri tuosta syystä että tietävät huomioida työssään tämän.

Reklamoin liikettä asennusvirheestä. Kyseessä on kuitenkin auton turvallisuuden kannalta keskeinen rakenne, joten tällainen ei mielestäni ole hyväksyttävää. Mitä foorumilaiset olette mieltä, onko kyseessä asennusvirhe ja onko korjaamolla vastuu korjata asennus?

Liike ei ole vielä vastannut reklamaatioon. Vastailen tänne että minkälaisen kannan ottavat. On se vain kumma että eivät osaa tuulilaseja asentaa! Aikoinaan vanhan BMW:n kanssa oli ongelmaa kun lasi oli asennettu BMW:n työohjeen vastaisesti ja korjaamon mielestä asennus oli tehty oikein. Tämä oli tosin helppo todeta selaamalla ohjetta. Ei kyllä toki enää liity aiheeseen mutta välinpitämätöntä, sanoisin jopa että ylimielistä toimintaa.