740 vaparin keskivaimentimen merkitys

Kaikkihan nuo toki nimensä mukaisesti ääntä vaimentaa, mutta tässä pääsiäispyhinä pääsi materiaalipula yllättämään putkistoa uusittaessa 
Mikä merkitys tuolla katin ja takavaimentimen välissä olevalla pöntöllä on jos joutuu jättämään pois ? Olis tuota suoraa ja mutkaista putkea riittämiin eli jos tekisi suorasta tavarasta katilta takapöntölle asti. Onko kokemusta tuleeko tuosta samalla leimalle kelpaamaton peli äänien osalta,,,

En kyllä ihan varma ole, mutta omassa 745:ssa ei takapönttöä ole ollenkaan  (kuulostaa 5-koneelta, mutta silti suht hiljainen) Kuitenkin itse jättäisin sen keskipöntön siihen, koska sitähän ne inssit aina vahtaavat, joten pelaisin varman päälle ja laistaisin vasta takaa... Lakihan sanoo että katalysaattorin lisäksi autossa tulee olla ainakin yksi vaimennin, jos äänet pysyvät kurissa. Eli laissa lukee: "Polttomoottorilla varustetussa autossa on oltava sellaiset äänenvaimentimet, ettei imu- tai pakoääni häiritsevästi ylitä muuta auton tavanomaisesta käytöstä aiheutuvaa ääntä."
Mene sitten sanomaan mitä ne desibelit ovat? 

Toivottavasti auttoi 

Katittomissa on kaksi äänenvaimenninta ja kaavailemassasi virityksessä olisi katti ja takapönttö eli kaksi vaimentavaa osaa. Omassa turbossa on vaimentamassa ahdin ja takapönttö eikä äänien kanssa ole ongelmaa. En usko että keskipöntön pois jättäminen kasvattaisi ääniä liikaa.

Katittomissa on kaksi äänenvaimenninta

Mun katittomassa (-88 B200E) on kyllä ollut alusta asti kolme vaimenninta (katin paikalla on siis myös pönttö). Niiden kaikkien tarpeellisuudesta tai vaimennusjakaumasta en osaa sanoa muuta kuin että taka-akselin tienoilla oleva reikä mölisee jo melko ärsyttävästi...

Jättäisin sen keskipöntön paikalleen, sillä virtausvastusta se juurikaan kehitä (ainakaan 9 nelikantin).
Sillä se on ns. resonaattoripönttö (suora reikäputki, jossa villa ympärillä). Sen tarkoitus on vaimentaa korkeampia ääniä ja jättää ne matalimmat pörinät takapöntölle. 

vanhassa 940(vapari) katkes putki sen keskipöntön jälkeen ja säästösyistä korjattiin vaan suoralla putkella se keskivaimennin. tulos oli että sisälle kantautuvat äänet ei juurikaan muuttunu, mutta ulkona kuunnellessa oli vähä enemmän ääntä vrt. vakioon. eikä siitä katastuksen setämieskään muuta sanonu ko että oot näköjään vasta korjannu putkia.

Jättäisin sen keskipöntön paikalleen, sillä virtausvastusta se juurikaan kehitä (ainakaan 9 nelikantin).
Sillä se on ns. resonaattoripönttö (suora reikäputki, jossa villa ympärillä). Sen tarkoitus on vaimentaa korkeampia ääniä ja jättää ne matalimmat pörinät takapöntölle.

Yksi vaihtoehto olisi tietysti jättää keskipönttö pois ja korvata takapönttö vastaavalla, esim. isolla läpihönkivällä Simonsilla. Mölinä kasvaa mutta ne häiritsevät, korkeat äänet leikkaa pois. Ja jos halutaan välimerkkiä rakastella, niin virtauksien kannalta on parempi, mitä taaempana vaimentaja(t) on, mutta käytännön merkitystä ei liene.

Ja katsastuksesta, itsellä on ollut monenlaista rööristöä, mm. kohtuu lyhyt kylkiputki yhdellä pikkuriikkisellä mesen etupöntöllä, röplötti jo tyhjäkäynnillä aika kumakasti vedättämisestä puhumattaakaan, mutta leimalla ei ollut moitteen sijaa kun oli jämäkästi tehty ja jonkinlainen vaimentaja välissä... Harvaa inssiä kiinnostaa ruveta järjestämään virallista ohiajodesibelimittausta. Mutta jo ihan maantieajomukavuuden takia tulee vaimennettua sopivalle tasolle.

Yksi vaihtoehto olisi tietysti jättää keskipönttö pois ja korvata takapönttö vastaavalla, esim. isolla läpihönkivällä Simonsilla. Mölinä kasvaa mutta ne häiritsevät, korkeat äänet leikkaa pois. Ja jos halutaan välimerkkiä rakastella, niin virtauksien kannalta on parempi, mitä taaempana vaimentaja(t) on, mutta käytännön merkitystä ei liene.

Välimerkit!    , .     Syvää rakkautta niihin! 



Miksi se keskipönttö pitäisi jättää pois, jos ääniä halutaan pitää mahdollisimman hiljaisina? Virtauksiin sen vaikutus on vähäisestä olemattomaan, jopa tälläisen välimerkkien rakastajan mielestä.
Keskipönttö maksaa (Jurboon) mätänetissä sen €58,-
http://www.motonet.fi/web/guest/etusivu#productid=14-7753

Pois jättämisen ymmärrän, jos kyseessä on teiniviri-äänien lisääminen tai äärettömän tiukka budjetti.

Vaimentimien sijainnilla on vaikutusta virtauksiin pakokaasun lämpötilan ( =tilavuuden) kautta.  Kuumemmille kaasuille tarvitaan isompi pönttö, koska kaasun nopeus ja tilavuus on suurempi kuin kylmemmillä pakokaasuilla.

Tuo merikontin keskipönttö on nimenomaisesti tehty vaimentamaan korkeimpia ääniä. Turbossa se ei ole niin mahdottoman ja ehdottoman tarpeen, jos takapönttö on orkkis, vaparissa sen merkitys voi olla isompi.
Joka tapauksessa sillä on vaikutusta mölinään...

Itsellä on orkkis keskipytty ja takana tämä:
http://www.motonet.fi/web/guest/etusivu#productid=14-8533

Mölisee enemmän kuin vakio pintakaasulla. Avosandaalilla^tm se on hiljaisempi kuin vakio, eikä ole niin ahdas kuin vakio.

Mene sitten sanomaan mitä ne desibelit ovat? 

01.01.1971 tai sen jälkeen tyyppikatsastetun auton melu ei saanut ylittää
- 84 dB (A) henkilöautolla
- 85 dB (A) muulla enintään 3.5 tonnin autolla
- 89 dB (A) muulla autolla, jonka kokonaispaino > 3.5 tonnia
- 92 dB (A) kuorma-, linja- ja erikoisautolla, jonka moott. teho yli 200 hv
MaA Tpp 5 §, 392/57 + 438/70

Miksi se keskipönttö pitäisi jättää pois, jos ääniä halutaan pitää mahdollisimman hiljaisina?

Avausviesti käsitteli keskipöntön poistamista.
Ei mulla muuta.
 

Kiitos mikan, kun selvensit desibelit.