-530 vs -531

No eikai se siihen mitään vaikuta 

kyllä se tässä tapauksessa vaikuttaa ku kanavan mallin takia polttoaine ja ilma ei pyrteile tyhjäkäynnillä kunnolla   

Jokainen joka on edes joskus elämässään vaihtanut vakiokannen ns. virikanteen tietää et tyhjäkäynti saattaa olla mitä sattuu. Pelkkä kannen lasku tekee jo ihmeitä tyhjäkäynnille. Sitten mennään ruuvaan tyhjäkäyntiä isommalle tietenkin.

En lähde sen enempää sotkeen tätä aihetta mut aina kun kantta viilataan niin viilaajalla täytyy olla tiedossa mikä on HP tavoite ja mikä on kokoonpano muuten koneessa. Isossa koneessa on isot kamat ja pienessä koneessa isot kamat sotkee koko homman.

Ruottin pojat on kuitenkin 50 vuotta meitä edellä näissä hommissa valitettavasti.....

Älkää unohtako nokan vaikutusta tyhjäkäyntiin. Jos kannen laskun jälkeen ruuvaa tyhjäkäyntiä...se nostaa kierroksia mutta ei poista sitä että nokan ajoitus on "pielessä"...joka vaikuttaa sekä tasaiseen tyhjäkäyntiin että koko kierrosalueeseen. Eli jos kantta lasketaan..käyttäkää säädettävää nokkapyörää

Hetkinen, mitattua dataa on siis olemassa, että vakio 531 virtaa paremmin kuin vakio 530? Onko tuo ero koko kierrosalueella vai pelkästään yläpäässä?

ihe käytin oman tekeleen virtauspenkissä. antoin jo 6mm nostolla 160hv  ja nousi tasasesti nokan nostoon (12,5mm) jolloin virtaus oli 203hv kyseessä siis 530 kansi ja välttää hyvin miun värkkiin

Vanha intiaanilegenda kertoo, että...

Loppuun asti viilattu 530 virtaa saman verran kuin STD 531.
Loppuun asti viilattu 531 virtaa saman verran kuin STD 16v kansi.

ugh

Helposti taas mennään suomalaiskansallisessa aihiossasäästämisessä metsään. 405-531 aihion saa aika helposti parillasadalla. Sitten kun ruvetaan oikeasti satsaamaan kanteen tuo parisataa ei kovin paljoa paina. Viimeistään kantta realisoitaessa tyhmempikin sitten sisäistää, että olisi kannattanut valita iso kansi lähtökohdaksi, niillä kun tapaa olla paljon parempi jälleenmyyntiarvo.

Vanha intiaanilegenda kertoo, että...

Loppuun asti viilattu 530 virtaa saman verran kuin STD 531.
ugh

Tuo ylempi legenda on kyllä aika huttua...

531 imupuoli paranee 530:stä jossain 12mm(?) noston kohdalla. Mutta ahdetussa käytössä pakopuoli jarraa molemmissa jo kauan ennen (vakionakin se pakopuoli on surkeampi kuin imu, ns. parempi vaparissa) kuin tarttee imuun edes "koskea".

Itse kuullut myös että 530 olisi parempi aihio kuin 531 koska siinä paksummalti materiaalia. Kuitenkin kun kovasti muutettaessa niistä orkkiksista jää mitään jäljelle.

Väittäisin, että pikku porttauksella ja pari milliä isommilla venoilla on parempi reilusti kuin vakio 531?
Varsinkin kuin FB:ssä on 130hp ja F missä FB:n purkit/lastut ja VX3 revitään samat lukemat... Tietty pikkutehoja.

Karkeasti väittäisin, että 531 hyöty 530 kannesta on parempi imu, ja sekin ero tulee vasta iso nostosilla nokilla.

Mikäpä voisikaan olla parempi kuin 530 ja T nokka-akseli.

Itse liputan nykyisessäkin projektissa vahvasti moniventtiilitekniikan puolesta. Lyömätön hinta suhteessa tehoon kasitappisen viilaamiseen verrattuna.

Mikäpä voisikaan olla parempi kuin 530 ja T nokka-akseli.

Itse liputan nykyisessäkin projektissa vahvasti moniventtiilitekniikan puolesta. Lyömätön hinta suhteessa tehoon kasitappisen viilaamiseen verrattuna.

Totta kai moniventtiili on aina parempi. Ehkä vähän outoa tulla liputtaa sitä tähän topikkiin.

Mutta kun kerrankin olet niin tietäväinen niin kerro lisää...? Vai jääkö vaan päänaukomiseksi?

Vai jääkö vaan päänaukomiseksi?

Jää.

Meillä kummallakaan ei liene aiheesta niin paljon kokemusta että olisi tähän keskusteluun jotain annettavaa.

Ihmetyttää vain se että 531:sen puolesta on liputettu iät ja ajat ja nyt 530 kannet tuntuu muuttuvan kullaksi kouvolalaisten autoissa jutuista päätellen.

Jää.

Meillä kummallakaan ei liene aiheesta niin paljon kokemusta että olisi tähän keskusteluun jotain annettavaa.

Sulla nyt tuntuu olevan joka topikkiin jotain päänaukomista jos minä sinne kirjoitan.

Tässä jonkun mittaamaa tietoa kannesta (vakioista) pakopuolesta ja sen huonoudesta ahdetuissa.

Imu huomattavasti parempi 531 vs 530 mitä ikinä tarkottaakaan.

Inlet - Based on these numbers, the stock 531 head flowed dramatically better than a stock 530 head on the intake side.
Exhaust - Exhaust side flowed almost exactly the same (within 1-2 cfm).

Thus, whatever perceived casting advantages there may be in the exhaust ports, in stock form, the 531 EXHAUST FLOW IS THE SAME AS THE 530 EXHAUST FLOW. The stock 531 head is a great starting point, but I would recommend investing some time and money on the exhaust side. With a street driven turbo motor, it is generally advisable to tighten up the intake to exhaust flow ratio over that generally advised for a non turbo motor.
Note that Volvo did not do any porting or change valve sizes for the turbo motors. The intake to exhaust flow is already less than ideal for the turbo motor. Obviously you can still make good power with it and run reliably for years, but there is power and efficiency to be had if you are willing to spend some time and money.

The 531 head definitely should get larger exhaust valves if used on a turbo motor and the 530 head should if it is being more than very lightly modified. The exhaust flow is valve limited much more than port limited. Port all you want, but you still cannot get more than about 123 cfm of air through a 35mm valve according to Superflow.

As I understand, once the 530 combustion chamber is opened up to the 531 size (see pic above A.H.), the 531 will take no bigger valves than the modified 530. Neither can be opened further due to the piston bore size. The advantage in the 531 is that the intake flows more and perhaps that the intake and exhaust will both take more porting. The walls on a 530 definitely have limits and it is possible to hit water without too much effort. Maybe someone has details on the 531.

Ja kyllä, -531 on parempi, mutta millon ja missä on ehkä se kysymys... Vakiona -531 vaihdettuna -530 ahdetuissa kirjainnokilla en usko vaikuttavan yhtään mitään.

Olisi kiva tietää näistä kansista enemmän.

Pyydän anteeksi jos tämä oli topikin tuhlausta.

Tätä keskustelua seuranneena pakko kysyä, lukeeko kukaan toistensa kirjoituksia vai alkaako olemaan pelkkää mutua ja päällehuutoa?

http://www.topplocksverkstan.se/fyrtaktsid6.html

Tuo linkki on linkitetty tähänkin topickiin useamman kerran 

Ja jos ei ruotsi taivu niin:

Insug=imu
Avgas=pako
Lyft=nosto










Tuosta voisi tulkita ainakin nämä pari asiaa:
-12mm jälkeen virtaus ei vain kasva
-531 imukanava virtaa 20% paremmin vakiona
-maksiminostolla pakopuoli on yhtä kökkö kummassakin, 531 virtaa pienellä nostolla paremmin


Itse päädyin omaan ahdettuun budjettikoneeseen 530, josta imu- ja pakokanavaa hieman nostettu, seetit kohdistettu kanavaan, venttiilimaljan reunat pyöristetty ja 38mm pakoventtiilit+palotila muoltoiltu isommille venttiileille. Pakoventtiilit maksoi 50€ ja seetien koneistus 60€.

Mitä tulee kansien valupaksuuksiin niin muistaakseni sävarturbon puolelta löytyi kuvat ja mitat kaikista kansista halkaistuina... Kaivakoon se ketä kiinnostaa

Vielä kun joku sen volvon vakionokkien taulukon kaivaa tähän, niin melko kova tietopaketti kasassa.

Varmaankin jo löytyy tästä topicista mutta luurilla hankala selata.

Molemmat voisi kyllä lisätä ekaan viestiin?

Mulla olisi kyllä päänaukomista mutta kun en tiedä kummalla kannalla olen
Eli: Jos käytät kannen virittämiseen vaikka 600e, niin kumpaa aihiota käytät?
-530, hinnat alk. 20e
-531, hinnat alk. 200e
=kokonaiskustannus/lopputulos?

Tahi: Jos viilaat kanavat itse, kumpaa aihiota käytät?
-530, hinnat alk. 20e
-531, hinnat alk. 200e
=kokonaiskustannus/lopputulos?


16v kannet, Kouvola tai ahtaminen eivät suoranaisesti kuulu tämän otsikon alle
Rakentava keskustelu toki toivottua