Ööö, mä en vissiin taas ymmärtäny mistä asenteesta oikein puhutaan. Ymmärsin että on asentaja jonka asenne on jotain hälläväli meininkiä, kunhan jotenkin hommansa tekee jos tekee. Aivan varmasti siitä voi kenkää antaa jos sen seurauksena työnantajan vaatimat kriteerit ei täyty. Jos on työssä jossa kohtaa päivittäin asiakkaita ja asenne asiakaspalveluun on väärä, niin kyllä siitäkin kenkää voi antaa minun käsityksen mukaan koska jälleen vaaditut kriteerit ei täyty. Mutta ennen sitä kengän antoa pitää pyrkiä korjaamaan tilanne muutoin = ohjeistus/koulutus. Tosta saa nyt vähän sellasen kuvan että jos erehtyy palkkaamaan jonkun runkvistin jota ei vaan nappaa niin on tuomittu maksamaan paskalle työntekjälle palkkaa ikuisesti ellei onnistu jotenkin savutamaan sitä ulos.
Inttäminenhän loppuu taas kuin seinään kun heitätte esimerkkejä tapauksista joissa työntekijä pystyy saattamaan työnantajan tilanteeseen jossa vain savustus toimii, ittelle kun ei tuu mieleen tässä het. Savustus henkilöstöhallinnon toimenpiteenä 2010-luvulla kuulostaa lähinnä surkealta esimiestaidolta...
Meneeköhän tää ihan vähän OT osastoon.
Ilmeisesti voin antaa sinun yhteystiedot meidän henkilöstöhallinnolle? On nimittäin muutama tekijä täällä, jotka tekevät sen minimivaatimuksen mukaan ja muuten on se ja sama. Ei mitään törkeyksiä, joista voisi antaa varoituksia tai kenkää, mutta ei myöskään tehokasta toimintaa.
Italialainen lakkohan on taas työntekijän puolen vastaus savustukseen. Molemmissa on juuri syynä se, että ei voi antaa kenkää.
Katsos kun tietääkseni ei voi kenkää antaa esimerkiksi siksi, että asiakaspalautteen perusteella saatu arvosana on keskiarvoltaan kaksi, vaikka tavoite on neljä.
Työoikeudessa työnantajan irtisanomisoikeudelle on asetettu merkittäviä rajoituksia, sillä irtisanomisen on aina perustuttava lain hyväksymään syyhyn
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010055?search[type]=pika&search[pika]=ty%C3%B6sopimuslaki
Eikä muutaman henkilön vuoksi voi polkaista YT:tä käyntiin... kyllähän Suomessa työntekijällä on niin kova lain suoja, että virheellinen rekrytointi voi olla aivan helvetin kallis virheinvestointi.
Edelleenkään en tarkoita mitään asiakkaita päin naamaa räkivistä pelleistä, vaan siitä että, Tami Tammista mukaillakseni, 95%:n asenne tuo 50%:n suorituksen.