900-sarjan ja S/V90 hankinta

Taitaa myös vaihdella auton ja omistajan vuosimallin mukaan, asuinpaikka ja kilometrit, yms. kivaa.

Jep. Kannattaa tarkistaa ihan vakuutusyhtiön sivuilta rekisterinumeron avulla. Mun 945 on 650€ ja 940 530€ vuodessa (liikenne ilman bonuksia, pk-seutu nostaa hintoja).

Mulla oma 940 ifissä 632€ osakaskon kanssa, liikenne 394€ ja kasko 228€.
Pk-seutu myös..

Teerve kaikille!

Olen nyt näillä näkymin siirtymässä 800 sarjasta 900 sarjaan ja terkemmin näihin 6 syl. vehkeisiin.

Olen omistanut monta P80 sarjan volvoa ja ne ovat tulleet tutuiksi, mutta nyt olisi 3.0l at -96 sedan 960 tarjolla, jolla ajettu jo vähän päälle 400tkm. Yhdellä vapari 850 volvollani oli ajettu 500tkm ja liikkui nätisti, mutta itsellä ei ole mitään hajua näiden tina 6 kestävyyksistä ja muutenkaan tietämystä 900 sarjasta.

Elikkä, mitä tulisi huomioida/tsekata autoa ostaessa? Tällähetkellä auto on kunnossa ja kilinöitä ja kalinoita ei kuulemma ole. Tällä viikolla pitäisi autoa tsekata niin sen takia kyselen, et mitä pitää huomioida ja onko tuo päälle 400tkm tina 6 jo liikaa? Sillä tina 5 ei 400tkm ole mitään 
Sellaisia huhuja olen kuullut, että tina 6 kansi menee 400tkm jälkeen 100 varmasti paskaks ja tietää kannen vaihtoa/korjausta??! Pitääkö paikkansa 

Kiitoksia jo etukäteen!

Yksi todella iso rahareikähän näissä 960:sissä taitaa olla nuo nivomatit, joiden kunto kannattaa ehdottomasti tarkistaa.. Tuohon kanteen en osaa ottaa kantaa, mutta voisi kuvitella että jonkinmoista kulumaa noilla kilometreillä jo on.

3,0l tomaatilla on kulutus ainakin kohdalllaan. Ehkä ennemmin harkitsisin 2,5l manuaalia.

Venttiilivarren kumit voi olla paskana jo 250tkm ajon jäljiltä. Vuotaa öljyä venttiilien päälle ja alkaa muodostaan karstaa-> venttiili alkaa kantaa ja sitten se palaa ja/tai lohkeaa pala pois.
Samaa voi kyl toi vitos tinakin tehdä, mut jotenki tuntuu et ois yleisempää jostain syystä näissä kutosissa.
Venttiilin nostimet alkaa kans pitään meteliä. Eli sitä kandee kylmästä koneesta kuunnella.
Moottorin öljyvuodot kandee kattoo. Mut ei taida juur mistään mitään vuotamatonta volvon kutosta löytyä. 

Okei, tulihan nopeasti pieniä juttuja jotka on syytä tsekata, kiitos näistä ja kuunnellaan vieläkin vinkkejä

3,0l tomaatilla on kulutus ainakin kohdalllaan. Ehkä ennemmin harkitsisin 2,5l manuaalia.

Omistan tällähetkellä viritetyn 850 äRRän jossa keskikulutus 12l pintaan. Eli en pelkää vähän yli kympin keskikulutuksia 

Ärrä sentään liikahtaakin johonkin, aika pieni kulutus sinulla, omassa vakio V70R pääsee jus 12l jos ei polje yhtään ja jos polkee niin +14l menee. Tuo 960 ei liiku mihinkään ja reilu kymppi on enneminkin 14l..

Ärrä sentään liikahtaakin johonkin, aika pieni kulutus sinulla, omassa vakio V70R pääsee jus 12l jos ei polje yhtään ja jos polkee niin +14l menee. Tuo 960 ei liiku mihinkään ja reilu kymppi on enneminkin 14l..

Liekö sun R kunnossakaan, ei mun C70 T5kään vie maantiellä tommosia määriä. Johkin 9 keskikulutukseen pääsee helposti polkematta. Toki jos kaupungissa pörrää ni kukutus on jotain muuta.
Totta tuo, ettei toi 960 lähde juuri mihinkään edes 204hv koneella. Kulutuksia siitä en muista, mutta ei se nyt ihan tolkuttomasti vie.

Elikkä, mitä tulisi huomioida/tsekata autoa ostaessa? Tällähetkellä auto on kunnossa ja kilinöitä ja kalinoita ei kuulemma ole. Tällä viikolla pitäisi autoa tsekata niin sen takia kyselen, et mitä pitää huomioida ja onko tuo päälle 400tkm tina 6 jo liikaa? Sillä tina 5 ei 400tkm ole mitään 
Sellaisia huhuja olen kuullut, että tina 6 kansi menee 400tkm jälkeen 100 varmasti paskaks ja tietää kannen vaihtoa/korjausta??! Pitääkö paikkansa 

Kuten aiemmin mainittua, venttiilivarren kumit näissä aika usein kovettuneet, jolla sitten omat seurauksensa..

Sekä vajaat 350tkm ajetussa, että n. 500tkm ajetussa B6xxx moottorissa oli venttiilivarren kumit kovettuneet (jälkimmäinen ainakin huohotti paljon ja hävitti öljyä), ja pakoventtiilit karstaset.
Ohivuotomittaus kertoi seuraavat tulokset edellä mainitussa -91vm. 960: #1 = 10% #2 = 20% #3 = 10% #4 = 30% #5 = 20% #6 = 10% .. ulkomuistista heitettynä.

Hydrauliset paininkupit on suurella todennäköisyydellä jumissa enemmän ajetuissa, joista ei ole niitä vaihdettu.
Sen huomaa helposti siitä, päästääkö kannentiiviste öljyä kannen takapuolelta (tiivisteen ympäristö öljyinen).
Eli ts. onko kannentiivistettä vaihdettu - se kun tuntuu aika usein jo vanhuuttaan vuotavan hieman.

Huohottimen toiminta kannattaa myöskin testata. Ei ole mukava homma vaihtaa/puhdistaa, jos imusarjan mutteri paikoillaan.
Eli ilmanottoputkesta letku irti ja sen mahdollinen sisältö kertoo jo paljon.

Pakoventtiilit vuoti selkeästi, imuventtiilit ja m-renkaat myös päästi hiukan läpi. Näissä pitopinnat jo menneet huonoiksi karstan takia.
Moottorin vedot oli kuitenkin tallessa, eli vakio kunnossa pystyi ~tehtaan ilmoittamiin kiihtyvyys aikoihin.

Ite ainakin oon sitä mieltä, että joko alkupään mallin (91-93) B6304F+AW30-4xLE tai sitten uudempi 2,5l+M90 960.
Jälkimmäisessä nivomatit huonompi juttu, kun on se lehtijousi.. mk1 multilinkkiin saa perinteiset iskarit ja jäykemmät jouset (240 kuormajouset toimii hyvin) = halpa korjata, ellei välttämättä halua nivomatteja.

Ainakin tuosta 3l koneesta saa ihan hyvin voimaa irti pelkästään polttoaineen vaihtamalla etanoliin ja samalla sitten isommat suuttimet (esim. t5 310cc/min).
Auton omilla suuttimilla tehoero +/-0, ellei jopa negatiivinen etanolilla kun suuttimissa ei riitä tuotto.
Silloin kulutus pyörii kaupunkiajossa siinä n. 14-15l/100km paikkeilla (automaatilla), polkemalla 20l/100km ylittyy herkästi.

Täysin vakio kunnossa on todella hitaan tuntuinen, etenkin jos ollut kauan kaupunkiajossa.
Kyllä sen huomaa jos on epänormaalin hidas.. reilusti kaasua (kierroksia) antamalla vedot paranee.

Alkupään mallin koneeseen kannattaa melkein heti vaihtaa 28x152mm jakohihna yms. hilppeet.. vaihtoväli n. 100-120tkm sitten.

Sähköviat on melko helposti ennustettavissa kun irroittaa puolien muovikannen..
Eli jos puolien liittimet,  tai niiden johtojen eristeet halkeilleet tai ovat kovettuneet - ehdottomasti puolien johtosarja vaihtoon (maksaa n. 200€ skandixilta tilattuna), välttyy sitten niiltä ongelmilta jos aikoo pitää auton yhtään pidempään.
Tuo skandixin johtosarja myös paremmin eristetty mitä se alkuperäinen.

Lämmityslaitteen hana on suurella todennäköisyydellä pahasti hapettunut, ellei vaihdettu.
Jos on pilalle hapettunut, hajoaa jo kevyesti kädellä vääntämällä (tai kesken ajon..) - täysin muovinen palikka tilalle ja sekin ongelma korjattu (ei maksa paljoo).

Pakoputkisto on myös sellainen, mikä lähes aina huonossa kunnossa.. eli vuotaa.
Päästöistä menee varmasti läpi jos pakoputkisto riittävän tiivis (alle 0,5% O2) ja saa katalysaattorin kuumaksi (voi vaatia pitkäänkin 'huudatusta' +4000rpm).

Ja ne ajo-ominaisuudet.. jos tykkää ruotsin laivan ajo-ominaisuuksista, auto on ihan hyvä alustan puolesta siinä tapauksessa.
Kuitenkin, jos haluaa vähän pois sitä kallistelua;
- etu- ja takakallistuksenvakaajan puslat, koiranluiden puslat / koiranluut vaihtoon (pu -puslia saatavilla esim. retroturbolta, ero on yllättävän suuri 25v vanhoihin väljistyneisiin)
- jäykemmät jouset (mk2 multilinkissä vähän hankalampi juttu jos halvalla aikoo päästä kun tosiaan se lehtijousi..)
- taka-akselin tukivarsien puslat voi olla väljät > lisää epävakautta (ei suoraan ajettaessa oikeastaan), oem puslat kalliita.. helposti yli 1000€ saa menemään, pu -puslia saa halvemmalla (retroturbo esim.)

Semmosta.
Mutta lyhyesti sanottuna; hyvä käyttöauto, etenkin matka-ajoon, letkeä ajaa ja ei väsy pidemmän ajon aikanakaan.
Vaatii kuitenkin hiukan tarkempaa huoltoa, eli ei siedä yhtä paljon huoltojen laiminlyöntiä.

Kestävä auto tekniikkansa puolesta jos hyvin huollettu (huoltokirja oltava ehdottomasti), mutta pahimmillaan voi olla hyvinkin epäluotettava tallin valloittaja.

Liekö sun R kunnossakaan, ei mun C70 T5kään vie maantiellä tommosia määriä. Johkin 9 keskikulutukseen pääsee helposti polkematta. Toki jos kaupungissa pörrää ni kukutus on jotain muuta.
Totta tuo, ettei toi 960 lähde juuri mihinkään edes 204hv koneella. Kulutuksia siitä en muista, mutta ei se nyt ihan tolkuttomasti vie.

Vastasit itse omaan kysymykseesi.

Kuten aiemmin mainittua, venttiilivarren kumit näissä aika usein kovettuneet, jolla sitten omat seurauksensa..

Sekä vajaat 350tkm ajetussa, että n. 500tkm ajetussa B6xxx moottorissa oli venttiilivarren kumit kovettuneet (jälkimmäinen ainakin huohotti paljon ja hävitti öljyä), ja pakoventtiilit karstaset.
Ohivuotomittaus kertoi seuraavat tulokset edellä mainitussa -91vm. 960: #1 = 10% #2 = 20% #3 = 10% #4 = 30% #5 = 20% #6 = 10% .. ulkomuistista heitettynä.

Hydrauliset paininkupit on suurella todennäköisyydellä jumissa enemmän ajetuissa, joista ei ole niitä vaihdettu.
Sen huomaa helposti siitä, päästääkö kannentiiviste öljyä kannen takapuolelta (tiivisteen ympäristö öljyinen).
Eli ts. onko kannentiivistettä vaihdettu - se kun tuntuu aika usein jo vanhuuttaan vuotavan hieman.

Huohottimen toiminta kannattaa myöskin testata. Ei ole mukava homma vaihtaa/puhdistaa, jos imusarjan mutteri paikoillaan.
Eli ilmanottoputkesta letku irti ja sen mahdollinen sisältö kertoo jo paljon.

Pakoventtiilit vuoti selkeästi, imuventtiilit ja m-renkaat myös päästi hiukan läpi. Näissä pitopinnat jo menneet huonoiksi karstan takia.
Moottorin vedot oli kuitenkin tallessa, eli vakio kunnossa pystyi ~tehtaan ilmoittamiin kiihtyvyys aikoihin.

Ite ainakin oon sitä mieltä, että joko alkupään mallin (91-93) B6304F+AW30-4xLE tai sitten uudempi 2,5l+M90 960.
Jälkimmäisessä nivomatit huonompi juttu, kun on se lehtijousi.. mk1 multilinkkiin saa perinteiset iskarit ja jäykemmät jouset (240 kuormajouset toimii hyvin) = halpa korjata, ellei välttämättä halua nivomatteja.

Ainakin tuosta 3l koneesta saa ihan hyvin voimaa irti pelkästään polttoaineen vaihtamalla etanoliin ja samalla sitten isommat suuttimet (esim. t5 310cc/min).
Auton omilla suuttimilla tehoero +/-0, ellei jopa negatiivinen etanolilla kun suuttimissa ei riitä tuotto.
Silloin kulutus pyörii kaupunkiajossa siinä n. 14-15l/100km paikkeilla (automaatilla), polkemalla 20l/100km ylittyy herkästi.

Täysin vakio kunnossa on todella hitaan tuntuinen, etenkin jos ollut kauan kaupunkiajossa.
Kyllä sen huomaa jos on epänormaalin hidas.. reilusti kaasua (kierroksia) antamalla vedot paranee.

Alkupään mallin koneeseen kannattaa melkein heti vaihtaa 28x152mm jakohihna yms. hilppeet.. vaihtoväli n. 100-120tkm sitten.

Sähköviat on melko helposti ennustettavissa kun irroittaa puolien muovikannen..
Eli jos puolien liittimet,  tai niiden johtojen eristeet halkeilleet tai ovat kovettuneet - ehdottomasti puolien johtosarja vaihtoon (maksaa n. 200€ skandixilta tilattuna), välttyy sitten niiltä ongelmilta jos aikoo pitää auton yhtään pidempään.
Tuo skandixin johtosarja myös paremmin eristetty mitä se alkuperäinen.

Lämmityslaitteen hana on suurella todennäköisyydellä pahasti hapettunut, ellei vaihdettu.
Jos on pilalle hapettunut, hajoaa jo kevyesti kädellä vääntämällä (tai kesken ajon..) - täysin muovinen palikka tilalle ja sekin ongelma korjattu (ei maksa paljoo).

Pakoputkisto on myös sellainen, mikä lähes aina huonossa kunnossa.. eli vuotaa.
Päästöistä menee varmasti läpi jos pakoputkisto riittävän tiivis (alle 0,5% O2) ja saa katalysaattorin kuumaksi (voi vaatia pitkäänkin 'huudatusta' +4000rpm).

Ja ne ajo-ominaisuudet.. jos tykkää ruotsin laivan ajo-ominaisuuksista, auto on ihan hyvä alustan puolesta siinä tapauksessa.
Kuitenkin, jos haluaa vähän pois sitä kallistelua;
- etu- ja takakallistuksenvakaajan puslat, koiranluiden puslat / koiranluut vaihtoon (pu -puslia saatavilla esim. retroturbolta, ero on yllättävän suuri 25v vanhoihin väljistyneisiin)
- jäykemmät jouset (mk2 multilinkissä vähän hankalampi juttu jos halvalla aikoo päästä kun tosiaan se lehtijousi..)
- taka-akselin tukivarsien puslat voi olla väljät > lisää epävakautta (ei suoraan ajettaessa oikeastaan), oem puslat kalliita.. helposti yli 1000€ saa menemään, pu -puslia saa halvemmalla (retroturbo esim.)

Semmosta.
Mutta lyhyesti sanottuna; hyvä käyttöauto, etenkin matka-ajoon, letkeä ajaa ja ei väsy pidemmän ajon aikanakaan.
Vaatii kuitenkin hiukan tarkempaa huoltoa, eli ei siedä yhtä paljon huoltojen laiminlyöntiä.

Kestävä auto tekniikkansa puolesta jos hyvin huollettu (huoltokirja oltava ehdottomasti), mutta pahimmillaan voi olla hyvinkin epäluotettava tallin valloittaja.

No nyt tuli niiiin hyvä vastaus, että ei voi muuta sanoa kun kiitos 
Tämä auttoi minua paljon, tiedän siis mitä teen kun tuollainen tulee toivon mukaan piakkoin pihaan 

On tämä vain viritettyjen juttuja? Itellä on tuossa S90:ssä silloin tällöin ongelmia tuon kolmosen kanssa. Vaihde ei rusahda päälle, mutta saa kovemmalla voimalla survoa sisään. En löytänyt tuota juttua FAQ:sta.

Itellä ykkös vaihteen kans tekee samaa että sa vähä kovenpaa ykköst painaa sisää ja vähä korkeemmil kierroksil kiihdyttäes rasahtaa ku heittää nopeesti ykköselt kakkosel ja pakki ruvennu rasahtelee

Noniin elikkäs olisi tarkoituksena hommata Volvo 940 SE.. Millaisia kokemuksia autosta? Onko erimaailmaa kun 87vm 240 Volvo? Semmoisen omistin ennen 940 mikä tulee taloon lähiaikoina.. Ja mitä tämä SE varustelu oikein sit meinaa?

Noniin elikkäs olisi tarkoituksena hommata Volvo 940 SE.. Millaisia kokemuksia autosta? Onko erimaailmaa kun 87vm 240 Volvo? Semmoisen omistin ennen 940 mikä tulee taloon lähiaikoina.. Ja mitä tämä SE varustelu oikein sit meinaa?

SE taitaa tarkoittaa "Special Equipment" ja käsittääkseni tuolloin on paremmin varusteltu. Tietävemmät varmaan tarkentaa.

Onko erimaailmaa, miten sen nyt ottaa. Tavallaan "samaa takavetoisten volvojen järkimaailmaa", mutta onhan tuo 940 nyt ajettavuudeltaan ja yleisolemukseltaan 240:sta paljon parempi. Sisällä enemmän tilaa yms...

Oikeastaan kakkosessa on kaksi asiaa parempia; lämmityslaite ja hangessa etenemiskyky.