Kyllä, parasta turvallisuutta autojenkin kohdalla on ns. passiivinen turvallisuus, joka toimii ilman käyttäjän aktiivisia toimia.

Koska useimmiten se käyttäjä on se varsinainen ongelma, jota ei paraskaan aktiivinen turvallisuus kilke tee tehottomaksi.
Jos jätät läppärin penkille, niin huumehörhö kilauttaa lasin autosta ja nappaa läppärin, eikä paraskaan hälytin auta, sillä hörhö on kaukana, ennenkuin kukaan edes tajuaa, mikä auto vinkuu.
Uskoisin myös tummennuskalvojen tekevän autosta vähemmän mielenkiintoisen, koska autoon ei näe sisälle.
Sama vaikutus on havaittu empiirisesti näkyvällä hälyttimellä + tarroilla ja arvoesineettömällä sisustuksella.
Hälyttimellistä vanhempaa autoa ei kukaan pölli, koska hälyttimettömiäkin on.
Mutta uusien autojen kohdalla tilanne on toinen, siellä ei kiinnosta varasta pelkästään sisusta, vaan itse auto.
Aikoinaan Suomen kautta venäjälle ajettiin auto, jos toinenkin, joka oli "lähtöisin" Saksasta tms. paikoista.
Muistan tullin kaverien maininneen, että kaikki autot olivat auton valmistajan omilla turvajärjestelmillä varustettuja.
Jälkiasenteisen hälyttimen disablointi onkin huomattavasti kinkkisempää kuin valmistajan oman systeemin.
Eli jos haluaa maksimoida turvallisuutta, laittaa autoon oman käynnistyksen eston kaveriksi hälyttimen.
Asiasta kukkaruukkuun, mitenkäs tummennuskalvotettu lasi särkyy autossa vs. tavis-lasi? Onko kenelläkään kokemusta aiheesta?