D5 vs TDI

...kunnes tulivat pyörreläpät. En tarvitse niitä, enkä peltipoliiseja liikkumiseeni.

  Milloinhan noi pyörreläpät tuli? varmaan -05 mallissa sellaiset jo oli? Enpä ole yli 9:ään D5-vuoteen törmännyt niiden olemassaoloon kuin foorumin kirjoituksissa.

Milloinhan noi pyörreläpät tuli? varmaan -05 mallissa sellaiset jo oli? Enpä ole yli 9:ään D5-vuoteen törmännyt niiden olemassaoloon kuin foorumin kirjoituksissa.

Tuli toiseen D5 sukupolveen, eli 2006 mallivuoden autoissa noita jo on, poistuivatkin sitten jokusen vuoden jälkeen.
(185hp D5 ja 163hp 2.4D moottorit)

Minäpäs pohdiskelen tänne...

Voisikohan tämä "myytti" D5:sen janoisuudesta vs. TDI johtua hyötysuhteesta? Kesäkelillä tuntuisi olevan molemmilla moottorivaihtoehdoilla lukemani perusteella melko samanlaiset kulutuslukemat (siis kun puhutaan samasta kopasta, mk2 V70), mutta talvella D5:set tuntuisi olevan joillakin reilummin janoisia.

Ainakin TDI pöhisee lämpöä tupaan aika reilusti, mutta mites D5? Nimittäin kyllähän tuo kulutusero selittyy heti jo sillä, jos toinen joutuu käyttämään apuna lisälämmitintä ja toinen selviää ilman.


Autokoulun (vm. 2005-2007) S40 1.6D alkoi jäätämään kaupunkiajossa ikkunoita, jos ei lisälämmitin ollut päällä. "Taloudellisuusajo" -testilenkillä alkoi tuulilasikin huurtumaan ja opettajalla meni hermo. Jumalaton haukkuminen "nykyvolvot on perseestä eikä hänen 745 jäädä ikkunoita siperiassakaan" ja löi lisälämmittimen täysille.
Vertailulenkin kulutus (20km) oli noin 2l/100km suurempi kuin ilman lämmitintä.

Eikai noilla todellisuudessa ole juurikaan kulutuseroa. Enkä purematta niele sitä, että toinen olisi lämpimämpi. Jos toinen tuottaa enemmän lämpöä sen pitäisi niellä enemmän poltoainetta tai sitten lämppärin kenno tms. on todella toisistaan poikkeavat.

Spritmonitorista jos hakee 2000-2003 diesel automaatti V70 malleja niin eipä ensimmäisellä sivulla näy juuri muita kuin D5:a... Vertailtavien pitää olla samaa korimallia.

(740 td lämpeni, mutta siihen meni suurinpiirtein viikko ja talvella turboversiossa kielletty keulan peitto oli tarpeen)

EDIT: Sitten nämä ihmeet onkin toinen lukunsa - nicistä päätellen Suomesta löytyy
http://www.spritmonitor.de/en/detail/628321.html

Siis nimenomaan samasta korimallista pitää puhua. Esim. mk1/mk2 V70 vertailu ei ole järkevää, kakkoskorinen taitaa painaakkin jo reilummin?

Tuli vain tuossa mieleen, että ainakin appiukon mk1 V70 lämpenee kohtuu nopeasti ja puhaltaa todella kuumaa lämmettyään. Lisälämmittimelle ei ole ollut tarvetta eikä moista ko. autossa edes ole.

Kun sitten on lukenut "paljon", että D5:sella olisi se lisälämmitin ihan hyödyllinen, niin tuli mieleen onko D5:sen sisäinen hyötysuhde senverran parempi ettei esim. kaupungissa lämpeä ilman lämmitintä?

Lähinnä siis kyselen ja pohdin. Mk2 V70 TDI:ssä en ole istunut, joten siitä kokemusta ei ole.   Mielenkiintoista vain aina pohtia näitä asioita.

EDIT: Sitten nämä ihmeet onkin toinen lukunsa - nicistä päätellen Suomesta löytyy
http://www.spritmonitor.de/en/detail/628321.html

Tuossa ole muuta ihmeellistä, kuin se miten tuo kaveri on noi luvut tuonne näppäillyt

Tuli toiseen D5 sukupolveen, eli 2006 mallivuoden autoissa noita jo on, poistuivatkin sitten jokusen vuoden jälkeen.
(185hp D5 ja 163hp 2.4D moottorit)

-07 pikkutehoisessakin (93?Kw) on nuo kirotut läpät.

Tuli vain tuossa mieleen, että ainakin appiukon mk1 V70 lämpenee kohtuu nopeasti ja puhaltaa todella kuumaa lämmettyään. Lisälämmittimelle ei ole ollut tarvetta eikä moista ko. autossa edes ole.

Kun sitten on lukenut "paljon", että D5:sella olisi se lisälämmitin ihan hyödyllinen, niin tuli mieleen onko D5:sen sisäinen hyötysuhde senverran parempi ettei esim. kaupungissa lämpeä ilman lämmitintä?

Lämpeää D5:n, mutta kun olet lisälämppäriin tottunut niin aivan liian hitaasti ja vähän Toiset tyytyy vähempään, kun eivät paremmasta tiedä ja makuja on monenlaisia. En usko että hyötysuhteessa on huomattavia eroja, varsnkaan ns. perstuntumalla. Eiköhän tässä ole sama setti kuin ilmastoinnin kanssa, hyvin pärjäsi ilman ja oli tyytyväinenkin, ennen kuin siihen laitteeseen tottui (johon meni n. 15-30 sek.) ja nyt elämä ilman olisi lähes kidutusta.

Mun mielestä tdi kuluttaa vähemmän ja samassa suhteessa myös lämpeää huonommin, mitä D5. Molemmat kokemukset ilman lisälämmitintä olevista autoista. Voisi siis tyhmempi kuvitella, että hyötysuhde on molemmissa samaa luokkaa

D5:n nopeampi lämpeneminen saattaa myös osaltaan johtua alumiinisesta lohkosta vs. tdi:n valurautakasa.

Niin, kulmamiehellähän on kokemusta molemmista moottoreista liki samanlaisessa kopassa (940/965), joten voinee olla hyväksyttyä vertailudataa.

Moottoreiden rakenteellisella erolla kyllä voi myöskin olla iso vaikutus.

Dataa? No joka tapauksessa kokemus käy järkeen, toisessa reilusti enemmän ruutia ja se vaatii aina polttoainetta.

Tuossa ole muuta ihmeellistä, kuin se miten tuo kaveri on noi luvut tuonne näppäillyt

Heko heko. Naura kele vaan 
Voin tunnustautua. Noiden syöttäminen oli pirun työlästä koska ei ollut mahdollisuutta kollektiiviseen Excel tiedoston sisäänsyöttöön. Eli näköjään parempi ihan omalla koneella.

Lohdutuksena, että ei taida "tuo kaveri" näppäillä tuonne enää mitään 

Dataa? No joka tapauksessa kokemus käy järkeen, toisessa reilusti enemmän ruutia ja se vaatii aina polttoainetta.

Mites kun foorumilla on eräs reilusti enemmän ruutia omaava TDI joka ei juuri vie enempää kuin vakio?

Toki on myös reilusti enemmän ruutia omaava D5, mutten sen kulutuslukemista tiedä yhtikäs mitään.


Sinun kanta ihan kaikkeen on, että vanha on paskaa eikä missään nimessä uudessa voi olla mitään ongelmia.

Ihmettelen, miten joku edes harkitsee TDI ja D5 koneiden välillä?
TDI koneelle 500tkm ilman koneremonttia on hyvin, kun D5 kestää helposti 700tkm.
muutenkin vw koneen tekniikka vanhaa, osat tosin halpoja.

itsellä toinen D5 alla, ilman mitään ongelmia.
Edellinen oli ajettu403tkm ja nykyinenkin

850 olisi dieselinä todella hieno peli, mutta yli 400tkm ajettua TDI konetta en osta, D5:llä ei olisi mitään ongelmaa.