V70 akun vaihto?

Eikös se akku siellä moottoritilassakin lämpene vähintää yhtä hyvin, kuin tuolla takaluukussa

Ajoviima jäähdyttää konehuoneessa varmaan enemmän, mutta riippuu tietysti sielläkin akun sijoituksesta. Uusissa audeissa ainakin hohkaa tosi kylmää takaluukun uumenista missä akku niissäkin on. Riippuu toki myös ajetusta matkasta ja eristyksestä yms miten lämpenee tai pysyy lämpimänä.

Toiseen autoon vaihdoin akun niin siinä on toista ääripäätä eli akku keulassa etuvalon ja ritilän katveessa. Ritilän läpi pääsee viima suoraan akulle. Akulla on muovinen suojakotelo ja viiman puoleiseen seinään on tehty iso avaus.. Joissain maissa näet lämpö on isompi ongelma. Liika lämpöhän se on akulle myöskin myrkkyä. No tuon suojamuovin pystyi asentamaan toisinkinpäin niin laitoin sen "suomiasentoon" eli nyt muovi blokkaa viiman ja toisella puolella moottori pääsee säteilemään lämpöään akulle

Huvikseni laitoin tänään lämpömittarin tuonne akun viereen. V70 oli ollut tallissa noin 18 tuntia ennen mittauksen aloitusta. Tallissa ja peräkontissa oli lämpöä 8,5 astetta, akkupoterossa 3,5 astetta. Edellisenä iltana talliin ajaessa ulkona oli -17 astetta. Muutaman tunnin aikana ajoin auton lämpöiseksi kerran, kyläilin nopeasti ja auto normilämpöisenä takaisin talliin. Koko ajan lämpötila laski hiljalleen, näyttäen nollaa päästyäni kotiin. Ulkolämpötila -25. Tuntia myöhemmin hain mittarin pois. Näytti -0,8.
Eli luultavasti aika kylmässä tuo akku on ulkona vietetyn yön jälkeen, enkä usko sen juuri lämpiävän päivittäisillä työ/kotimatkoilla (40 minuuttia suuntaansa).
Harmi, ettei ole langattomalla anturilla olevaa mittaria. Voisi testata, miten lämmintä tuolla kakkosauton konehuoneessa on. Jotenkin luulisin, että lämpöisempi...

Jeah, minulla nimenomaan agm ja laturikin näköjään se isompi. Joku tuossa epäili että lystiä ei montaa viikkoa kestä. Noh, näin olen ajanut vuoden tuolla uusimmalla akulla.

Taas on yksi vuosi menty ja hyvin on virtaa piisannut. Akku (Exide 95Ah AGM) on nyt yli kaksi vuotta vanha ja kestänyt siis jo useamman viikon Ylläpitolaturia en edes omista ja tavallistakaan laturia en ole käyttänyt. Uskottava se on että AGM+isompi laturi niin homma toimii keleillä kuin keleillä ja se vain latautuu kylmälläkin ja vieläpä nopeasti. Nyt on kyllä sanottava että en ole lataillut perheen muitakaan autoja eikä kyllä niistäkään ole virta loppunut tänä talvena kertaakaan kuin ei aiempinakaan talvina. Ne ovat vielä pahemmassa  pätkäajossa kuin Volvo (niillä ei ajeta ku kymmenisen kilsaa suuntaansa) ja akut on tavallisia ja pienehköjä mutta toisaalta niissä ei oo webastoja ja käyvät bensalla. Kian akkua koetin syksyllä ladata kun on epäilys että se on orggis eli 9v vanha ja talvi painoi päälle mutta laturi väitti about 20min päästä että akku täysi. Koetin tosin ladata ulkona noin nolla asteessa . No, hyvinpä tuo on sekin silti pärähtänyt käyntiin jokikinen aamu ja ilta. Taivasalla saa vieläpä yönsä viettää toisin kuin Volvo joka on katoksensa ansainnut. Ei merkkiäkään virran vähyydestä

Edit: tässä ketjussa on muuten huolestuttavan raskaita asiavirheitä. Esim. akun lataamista verrataan astian täyttämiseen vedellä. Vesiastia täyttyy lineearisesti ajan funktiona mutta akkujen latauksessa tilanne on tyystin toinen eli puhutaan latauskäyristä.. Täyteen lataaminen kestää huomattavasti pidempään kuin vaikkapa 80% varaustason saavuttaminen. Lisäksi latausvirta on suhteessa akun kokoon. Akun ja laturin koolla on siis totisesti merkitystä vaikka tuossa joku filosofoi että ei olisi. Jos yhdessä autossa on 100Ah akku ja toisessa 50Ah niin tämän jälkimmäisen täyteen lataamiseksi saa rallata aika tovin mutta tuohon isompaan saadaan pumpattua liki tuplasti enemmän varausta (100Ah akussa 80% varaustaso on 80Ah) huomattavasti nopeammin. Ero vielä korostuu jos isomman akun laturikin on isompi. Sitten jos vielä sattuu että isompi akku on AGM joka latautuu luonnostaankin jo nopeammin niin siinäpä sitä sitten ollaankin

"tässä ketjussa on muuten huolestuttavan raskaita asiavirheitä"

Minä vertailin akun energiamäärää vesiastiaan ja haluaisin tässä tuoda ajatuksia sen taakse.
Minusta kyse on energiamäärästä jota akusta otetaan ja se täytyy ladata takaisin. Energian määrä akussa on Ah eli 100Ah akusta voit teoriassa ottaa 10A virtaa ulos 10 tunnin ajan.
Jos ajatellaan, että käytetään ardiccia 45min ja startataan auto niin käytetty energiamäärä on sama, riippumatta akun koosta. Minusta tapahtuu arviointivirhe jos ajatellaan että pienellä akulla käytetyn energian ehtii lataamaan akkuun kauppamatkalla, mutta isoon akkuun sama Ah ei ehdi latautumaan. Tähän sopii minusta esimerkki vesitankista.
On kokonaan toinen juttu jos 100Ah akun varaustila on 50% ja 50Ah varaustila on 50% ja käväistään kaupassa. Varmasti pienemmän akun varaustila ehtii suurempaan %-lukuun kauppamatkan aikana. Tässä pitää muistaa, että isompi akku latautuu vähän suuremmalla virralla kuin pieni akku. Sitten tärkeä pointti: jos molemmat akut on syystä tai toisesta vain 50% varauksessa (esim. 10 x 45min ardicissa päivittäin) niin tosiasia on, että pienen akun omistajan ei tarvitse lähteä kauppaan lainkaan koska auto ei käynnisty, akku on tyhjä (50% 100Ah akusta on käytetty enemmän kuin ladattu eli ollaan 50Ah miinuksella ja pienessä on kokonaisuudessaan vain 50Ah eli tyhjä) ja isossa akussa on vielä 50Ah. Tästä syystä 100Ah akku on parempi kuin 50Ah.
Toivoisin, että mulugreen jatkaa raportointia muutaman vuoden ajan niin nähdään AGM akun kestotesti. Vaihdoin oman D5 akun aikoinaan varmuuden vuoksi, alkuperäinen, tavallinen toimiva akku meni vaihtoon 10 vuoden iässä ja käytän talvella säännöllisesti ardiccia.
Akun kestoa arvioitaessa on hyvä muistaa vielä sekin, että tämä talvi on ollut keskimääräistä leudompi, akku ei montaa päivää ole ollut -20C tai kylmempi vaan enimmäkseen nollan vaiheilla joten latautuminen on onnistunut hyvin. Ardic ei paahda 45 min täysillä jos kelit on nollassa ja kun auto on kerran ajettu lämpimäksi, ei ardicilla ole niin isoa urakkaa kun lämmittelee 4x päivässä.