Tappikoneen viritys

Kiitos vastauksista.

Tohon pakosarjaan niin mitä minä olen ymmärtänyt niin eikös 4-2-1 ole enemmänkin sellainen vääntävä pakosarja keski ja ala-alueelle? Kuin taas 4-1 sarja yläkierroksille ja vääntöä keskelle?

Mutta joo varmaan ne 45 kaasarit sitten olisi passelit käykö ne ihan tohon volvon misabin sarjaan?

Tarkoitus olisi tehä kokonaan uusi kone valmiiksi pukissa ja tiputtaa nykyisen tilalle jotta saisi kumminkin tässä kesällä nauttia 142 kyydistä kun talvisin sillä ei ajeta. Ei ole ajettu 23 vuoteen eikä ole tarkoitus tulevaisuudessakaan

Eniten vielä tuo yläkerran geometria aiheuttaa hämmennystä mutta selkenee varmaankin kun pääsee itse näkemään ja toteamaan. Mites olen kuullut että keinujen pultit olisi hyvä vaihtaa vahvempiin virittäessä? Onko perää vai vaan jonkun mielipide/varotoimi? Ja eikös jotkut ole chevyn keinuja lyönny kiinni? Miksi näin ?

Keinuvipujen pukit olisi hyvä saada tasaiselle seisomaan sieltä tornin päältä , eli vaatii koneistusta . Samalla koneistaa pultin reikiin m10 kierteen .

421 vääntää paremmin alhaalta. Mutta kivempaahan se on että auto lähtee paikaltaan räväkästi, vaikka se uhraisikin ehkä 2hp ylärekisteristä   En usko että noilla/näillä virityksillä eroa noilla pakosarjoilla edes välttämättä huomaa ylärekisterissä. Makuasioitahan ne on mistä tykkää, jokainen tietysti tekee mielensä mukaan. Se keinuvipujen geometria itselläkin on silleen kuin se nyt sattuu olemaan noilla osilla, lyhennetyt työntötangot on, koska kansi on matala. Silmämääräisesti ne on kuitenkin ihan asialliset. Vakiopukki ja vakiopultit ja vakiojouset pärjää ~7000 asti ihan hyvin. Vaikka rääkkiä saakin melkein jatkuvasti.

Minä halusin vääntöä alas, ja sitä todella sain sinne  Ei yski vaihteenvaihdossakaan vaan vetää heti.

Chevroletin keinuja en ole kuullut käytettävän. Alunperinhän  Chevyn keinut on paksusta pellistä prässättyjä. Muistaakseni jotkin Buickin aftermarket rullakeinut oli sovellettavissa. B20 suoraan tarkoitettuja rullakeinujakin on markkinoilla. Vakiotkin toimii. Sitä vastoin Letukan mitoituksella olevat nostajat on käytössä laajemminkin. KG, Jens Gustavsson, TG Motor, Ipd , V-performance kaikki myyvät Chevyn 0842" halkaisijan nostinta HI-Perf vaihtoehtona. Lähtökohtaisesti nykyisin tarjolla olevat Volvon B20 nostajat, alkuperäisetkään eivät vastaa kestävyydeltään mitä ne ennen olivat...

Tuolla kanavien sovittamisella ja pienellä siivoamisella tarkoitin sitä, että on merkityksetön toimenpide, jos ongelma on perustavalaatuisempi. Pieniventtiilinen viilaamaton vakiokansi. Ei toki haittaa, mutta pikku kanavansuun kohdistelut muuten vakiossa kannessa ei tue varsinkaan 180hp tehoja.

Vakio venttiilikoneisto toki kestää kierroksia, ainakin hetkellisesti Mitenkään erityisen stabiili se ei ole noista mitoituksellisista syistä johtuen. Kovemmat jousipaineet ja nykyaikaisemmat nopeampiramppiset nokat kovilla kierroksilla saa rakennelman notkumaan.Nokka akselin käskyt menevät täsmällisemmin perille, kun venttiilikoneisto on hallinnassa=parempi teho
 
Aika hyvin hitusen lyhennetty KG/Timos stg 3  4-2-1 sarja toimitti virkaansa Säva turbon B20 Shoot outissa.
Olikos siinä paras teho 214hp 92x80 moottorista? Olisiko tulos ollut sitten jotakin muuta 4-1 sarjalla?
Muutamissa testauksissa kehuttu TG 4-1 sarja ei ole tuottanut yhtään parempaa verrattuna 4-2-1 sarjaan.
Toki asia ei ole mitenkään yksioikoinen. Muukin mitoitus täytyy tukea.
Helpommin pääse kohtuulliseen lopputulemaan suunnilleen oikein mitoitetulla 4-2-1 pakosarjalla. Epäilemättä maksimitehon potentiaali on suurempi 4-1 setillä, kun sykkeen saa kohdalleen?

Minullakin tuo nykyinen kone kun on kannen osalta pullonkaula. Niille imukanaville ei ole järkeä tehdä yhtään mitään, eikä kiinnosta koko vivusto-linjallekkaan tehdä sen vuoksi mitään. Varastossa on sitten se 46/40 härskikansi, siinä on keinuvipupukkikin vähän eri planeetalta verrattuna tuohon vakioon rimpulaan Sen kanssa sitten KG5 nenä ja asiat vähän eri tarkkuudella kuntoon, se kansi (kokemuksella) tykkää kierroksista.

Mutta pointtini oli että minunkin koneen tasoisella virityksellä (kasattu niillä osilla mitä ehjänä oli sillä hetkellä) toimii jo mukavasti vääännön/tehojen puolesta vaikka on tommonen pilattu kansi ja R-nokkakin on pari nenää sileänä, eikä mikään ole niin justiinsa muutenkaan. Annan paljon painoarvoa noille dcoe:ille ja jakajalle, koska ne on ainoat päivittyneet osat tuossa muuten samana pysyneessä paketissa, mutta niiden myötä etenkin vääntö on vähintäänkin tuplaantunut.

Minullakin tuo nykyinen kone kun on kannen osalta pullonkaula. Niille imukanaville ei ole järkeä tehdä yhtään mitään, eikä kiinnosta koko vivusto-linjallekkaan tehdä sen vuoksi mitään. Varastossa on sitten se 46/40 härskikansi, siinä on keinuvipupukkikin vähän eri planeetalta verrattuna tuohon vakioon rimpulaan Sen kanssa sitten KG5 nenä ja asiat vähän eri tarkkuudella kuntoon, se kansi (kokemuksella) tykkää kierroksista.

Mutta pointtini oli että minunkin koneen tasoisella virityksellä (kasattu niillä osilla mitä ehjänä oli sillä hetkellä) toimii jo mukavasti vääännön/tehojen puolesta vaikka on tommonen pilattu kansi ja R-nokkakin on pari nenää sileänä, eikä mikään ole niin justiinsa muutenkaan. Annan paljon painoarvoa noille dcoe:ille ja jakajalle, koska ne on ainoat päivittyneet osat tuossa muuten samana pysyneessä paketissa, mutta niiden myötä etenkin vääntö on vähintäänkin tuplaantunut.

Onko tätä penkitetty ?

Onko tätä penkitetty ?

Ei ole muuta kuin kansi yksinään. 165hp ja virtaus sekosi, oli siitä lappukin jossain joskus, näkyi paljon ne virtasi.. Sen verran virkeä tuo moottori on nyt kun sai kaasaritkin toimimaan suht hyvin niin eiköhän se tuon anna mihin kansi tällä hetkellä pystyy. Vääntökäyrä kyllä kiinnostaisi tietää, kun tuo nykyinenkin kansi kuitenkin muuten sipistelty ja tehty muuten ihan hyvin, mutta tosiaan ne imukanavat on pilalla, sisämutkat on ihan liian jyrkät venttiilin päällä. Eipä vaan ole 100e arvoinen tieto minulle nyt, joskus kun saan venttiilit ostettua siihen tehokkaaseen kanteen, ja paikalleen sen, niin se menee kyllä penkkiin. AMW on ihan vieressä samalla kylällä

Onko mahdollisesti tietoa B20 kannen materiaalivahvuuksista imukanavan ympäriltä (katto oikeastaan vaan kiinnostaa)?

Tuosta saattaisi saada kohtuullisen hyvän kannen hitsaamatta. Noin niinkun oman käsityksen mukaan kohtuullisen.
Palotilakin vaatisi huomiota.

Mitä nyt vähän B20 kannen kuvia kattelin.
 Vinamold muotit kanavista ja sen mukaan työstämään.
Suosittelen ko. ainetta.
 Sulattaa ja valaa kanaviin -> venttiili pois ja alkaa irroittamaan valmista muottia (suihkii esim wd40 kanavaan ennen valua niin irtoaa nätisti).

Mitään kokemuksia tappikoneista ei ole, kunhan vain 'huutelen'. 

Kansi on kuitenkin se yksi tärkeimpiä yksittäisi osia moottorissa, jos aiotaan siitä moottorista ottaa voimaa reilusti.
 Siksi aika usein tulee ihmeteltyä paljonkin, miksi se kansi jätetään koskemattomaksi jos/kun voidaan olettaa sen olevan varsin kehno tehoja ajatellen.

Sävarin sivuilla on kattavasti kuvia kansista leikattuna. Fenderin mainitsema B20 Dyno shoot out on aika paras benchmark B20 klassikko virittämisestä.

Linkkejä kansikuvista kiitos Selailin mutten löydä sieltä mitään

Kiinnostaa tuo tappikone ja sen virittäminen ihan jonkin verran.

Tavoite on joskus saada +200hp kone itsekin. Pikkuhiljaa alkaa olemaan jo palikkaakin kasassa/varastossa että voisi edes alkaa haaveilla siitä. Onko muuten ehdotuksia nokaksi ? KG5 nokka on ollut itselläni ykkösvaihtoehto, joku huuteli joskus täällä että Helsingissä joku hioisi vakionokastakin hyviä

Vaihtoehto KG5:lle on Enemin M13 nokka, kirjaimellisesti. Nisse Hedlundin NH193 voisi olla yksi varteenotettava vanhan liiton akseli? Nykyajan vaihtoehtona voisi ajatella TG motorilta tai Agapilta jotain nokkaluettelon alareunan tuotetta.
Kysy Reineltä Agapilta. Hioo sinulle mielellään hyvien neuvojen kera Customina ja auttaa LSA:n  valinnan kanssa.

Tuossa olisi muutama kuva yhdestä vituiksi menneestä isoventtiilikannesta. Kanavaa nostettu heppaamalla 12mm.. Kansi meni romuksi ihan tuon palotilan takia kun tuli ajatus että ajetaan se nc:llä niin tulee hyvä :-/
Tämä piti tulla 2560cc stroukki koneen päälle :-D
Hyviä oldschool nokkia hioo GT-koneistamo ..   Esim: Erolan 2C4 profiili olisi muikea ollut tähänkin.

Kovin ohut seinämävahvuus tuossa lattian kohdallakin.

Mutta joo, eipä tuosta tehdaskuntosesta b20 hatusta vaikea olisi saada muutettua imukanavia jouhevammiksi.
Eikä muoto alunperinkään ole niin kehno mitä olisin voinut kuvitella.

Tässä on minun kansista kuvat: KLIK

Eli tämä kansi on paikallaan nyt: (vakiovenat, vakiojouset ja vakiopukki. R-nokan nostoihin se virtaus juuri tyssäsi, eli sikäli paketti toimii täysillä nyt)



Ja tämä potilas odottaa vielä varastossa:



Tuo potilas sai vihdoinkin uudet pronssiohjurit, mutta venat puuttuu vieläkin, ja sitten käynti koneistamolla. Työtahti tuon kanssa on hitaanpuoleista  Mutta etenee silti. Tuon kaveriksi on likaisessa mielessä 2.5 alakertasetti ruotsista

Hyviä oldschool nokkia hioo GT-koneistamo ..   Esim: Erolan 2C4 profiili olisi muikea ollut tähänkin.

Tämä se juuri oli, mitä voisi kokeilla sitten, mikäli tuossa riittää ylhäälläkin jerkku.

Kertokaahan raati, kun täällä kokeneet on liikkeellä, että mitä mieltä olette tästä välyksestä Onko veivi romurautaa Kampuran kaula on ok, tuossa kävi niin että laakeri päätti käydä pyörimään veivin alapesässä Videossa on uudet laakerit, mutta en kasannut tuota, siellä on nyt vakio malmikasa kampura ja vakiot M-veivit koneen sisällä tällä hetkellä.