e10 sopii volvoihin.. käyttökokemuksia alusta alkaen.

Eli jotta E10:n tankkaaminen tulee järkeväksi, 98E:n veroja varmaan nostetaan? Kiva.
S80 ajettu E10:llä, keskikulutus nousi noin litran verran sadalla. Lyhyeitä reissuja lähinä ja lohkolämppäri puuttuu  .

Tein periaate päätöksen et omaan biiliin en 95e10 laita, ei ole tullut valitusta. 
Suurin osa kaupunki ajoa niin kulutus myös sitä luokkaa, 12,2l/100km. Autona toimii vm98 2.5 20v V70..

omakohtaista kokemusta e10  miulla oli 340dl volvo 1,7 renaultin koneella.. ajelin n.7 tankillista tuota bensaa ja tais olla sen tankin viimosen vartin kohdalla alko nykimään ensin mielettömästi ja jätti tielle jonka jälkeen lähti vielä käyntiin ja kulki n.5km sit tuli bensat pihalle kaasarin joka rööristä valuen pakosarjalle.. meinas palaa koko romu, hinasin auton työpaikalleni jossa sitten tutkin aihetta ni meni kaikki tiivisteet melkein uusiks kaasariin, pahiten kärsi kiihdytyspumppu jonka kalvo suli puhki ja bensaa tunki sieltä loronaan pihalle    lisäksi korjauksen jälkeen bensasuodatin tukkeutui 3 kertaa vielä kumimössöstä ja ruostesonnasta.. että sellasta tämän jälkeen en oo 95 e10 tankannu enkä tankkaa.

 

En jaksanu katsoa oliko jo täällä
http://tekniikanmaailma.fi/uutiset/tm-testasi-95-e10-kasvattaa-kulutusta-niukasti

3% kulutusero ja 3% hintaero = Ei mitään merkitystä ja ite uskaltasin väittää että sillä n. 5%-yksikön viinan lisäyksellä ei oo mitään merkitystä myöskään moottorin/bensalinjastojen toimivuuden/keston kannalta.

Onhan sitä viinaa ennenki laitettu tankkiin syystä tai toisesta!

Ihme vauhkoomista koko litkusta muutenkin ku ei tiijetä eikä käytetä pipoa niin on järki jäässä. (en tietty oleta et kaikkien pitäs) .
Paras oli kun joku (todenäkösesti vitsi) väitti, että hänen rengaspaineet on laskenu e10 takia. 

Ite JOKA TAPAUKSESSA pidän tota litkua vaan ihan turhana ratkasuna yleisesti ja samoin kauhistelen bensan hintaa yleisesti.
E85 onki sitte jo ihan eri juttu.

E10 koska Hitler, koska EU.

Koululla ovat näköjään testanneet

Nyt on kuluttavirasto ilmoittanut , että autoala vastaa mahdollisista e 10 vairioista - huu -haa. Miksei samalla otettu selvää kannanottoa huomattavasti lisäääntyneiseen polttoaineen kustannuksiin, jotka on todettu ympäri maailmaa. Kuka ne maksaa-vaiko onko se veronmaksaja.

Nyt on kuluttavirasto ilmoittanut , että autoala vastaa mahdollisista e 10 vairioista - huu -haa. Miksei samalla otettu selvää kannanottoa huomattavasti lisäääntyneiseen polttoaineen kustannuksiin, jotka on todettu ympäri maailmaa. Kuka ne maksaa-vaiko onko se veronmaksaja.

Mitkähän ne "huomattavasti lisääntyneet polttoaineen kustannukset" ovat? Mun ei-volvo käyttiksessä sään vaikutus oli luokkaa 100% suurempi kuin bensalaadun(0,3 vs, 0,8l/100 km).. ajatelkaa järjellä, miksi joku lambdaohjattu pa-systeemi veisi litratolkulla enemmän jos seossuhteiden ero on n. 14.2 vs. 14.7 (ilman laadunvaihtoa 98:siin  eli parina on  "vanha" 95  vastaan "uusi" 95 )?

mulla oli sitten ihan sama 960:sen kanssa et molemmilla käy pirun hyvin mut 95 pentsiniä viä sen melkein puolet enemmän ja samaa kättä on kokoajan saanu..

mulla oli sitten ihan sama 960:sen kanssa et molemmilla käy pirun hyvin mut 95 pentsiniä viä sen melkein puolet enemmän ja samaa kättä on kokoajan saanu..

Ja, nyt tais mennä 8 vaiko 9 tankillinen E10:ppiä S90 volvoon, ja kulutuseroa en saa edes excel-taulukossa laskemalla tuolle verrattuna E5 bensiiniin, ja ajo jatkuvasti samaa jauhamistaä hanko-turku väliä, kulutusero on alle 2% tuossa, eli täysin mahdotonta todeta, sää vaikuttaa enemmän kulutukseen kun tuo bensiini.

Meinaatkos tosiaan, että 98E5 pärjäisi kaupungissa 14L nurkilla ja E10 menisi sitten 21L/100km, sellasen kuvan tuosta saa ainakin, vai tarkoitatko peräti tuplaten enemmän, eli että menovettä menisi 28L/100km, eli pääsisit tankilla vain sellaiset 270km, tuo olisi vissiin jonkinlainen bensansyönnin ennätys, ja noilla lukemilla moottorivika valo syttyy 100% varmasti, koska silloin ei lambda-korjaus ole enää pelissä, ellet nappi laudassa ajele.

la_bot:illa jänniä kokemuksia, mulla kans 340 volvo samalla peltisellä tankilla kun 1,7 koneisissa, mulla tosin vuodelta 1985, siellä on nyt ollut kohta 3 vuoden ajan E85 bensaa (puhki sen olis pitäny syöpyä jo), ja toissapäivänä jysähti pannu käyntiin 5kk talviunilta ja kävi ongelmitta. Tosin, siellä ei onneksi ole noita aamtainaikaisia kaasuttimia, mutta rautamössöä jos on, ni tankin hapertuminen ei tuosta E10 bensahdu, sen ovat VTT:llä nyt jo todenneet testeissään. (oli linkattu tänne topicciin se testi). Kumit ja muovit noissa hiivatin kaasareissa muutenkin happanee, arvaas miten monta kertaa kaasaria parsittiin 13vuoden aikana 340DL 1,4 rellukoneesta, varmaan kerran kuussa vuos bensaa ja ilmaa ihan niinäkin aikoina kun mitään etanoleja ei ollut, vaan ajettiin ihan 97 oktaanin bensalaadulla... ei enää parsita kun on ruiskukone.

Ja, nyt tais mennä 8 vaiko 9 tankillinen E10:ppiä S90 volvoon, ja kulutuseroa en saa edes excel-taulukossa laskemalla tuolle verrattuna E5 bensiiniin, ja ajo jatkuvasti samaa jauhamistaä hanko-turku väliä, kulutusero on alle 2% tuossa, eli täysin mahdotonta todeta, sää vaikuttaa enemmän kulutukseen kun tuo bensiini.
.......

En nyt jaksa etsiä linkkiä mutta jossain oli todettu että rauhallisessa ajossa ei pitäisi eroa paljon tulla, eli ei ihme jos hanko-turku junnauksessa ei eroa synny. Sitten kun ruvetaan ottamaan maksimi voimaa ulos koneesta niin sitä kakkua alkaa mennä vähän eri tahtiin ja ero kasvaa. Ainakin tolla omalla mursulla nousee kulutus "aktiivisessa" ajossa toista litraa sadalle viinoilla. Taloudellisella ajotyylillä ei eroa käytännössä huomaa.

Toinen pointti on tietysti se että kun näitä kulutuksia itse laskee niin ei kuitenkaan voi koskaan olla varma siitä etanolipitoisuudesta, sehän ei ole vakio. Tiedä vaikka olisit tankannut E5:sta E10:nä koko ajan. 

En nyt jaksa etsiä linkkiä mutta jossain oli todettu että rauhallisessa ajossa ei pitäisi eroa paljon tulla, eli ei ihme jos hanko-turku junnauksessa ei eroa synny. Sitten kun ruvetaan ottamaan maksimi voimaa ulos koneesta niin sitä kakkua alkaa mennä vähän eri tahtiin ja ero kasvaa. Ainakin tolla omalla mursulla nousee kulutus "aktiivisessa" ajossa toista litraa sadalle viinoilla. Taloudellisella ajotyylillä ei eroa käytännössä huomaa.

Toinen pointti on tietysti se että kun näitä kulutuksia itse laskee niin ei kuitenkaan voi koskaan olla varma siitä etanolipitoisuudesta, sehän ei ole vakio. Tiedä vaikka olisit tankannut E5:sta E10:nä koko ajan. 

Juu, mutta kuka pystyy ajamaan aktiivisesti ottamatta sakkoja, meinaan pari kertaa on ajettu S90:pillä "aktiivisesti" ja sellaset kivat sakot tuli niistä kokeiluista, 50 alueella 111km/h tutkaan... kivat sinne vaan

Kaupungissa ajan RIPEÄSTI, eli kiihdytys mahdollsimman nopeasti tavoitenopeuteen, eli kaasua käytetään 60-80% ja "economy" nappula automaatista valittuna kierrokset nousevat juuri 3000rpm tuossa, ja bensaa kuluu 12-14L/100km kaupungissa tällä ajotavalla, tuokaan kulutus EI ole noussut sellaisia määriä jotta sen pystyisi toteamaan ecxel taulukossa.

Tarkoitan nyt siis tällä sitä että nämä täällä esitetyt hölynpölyt 50-100% kulutusnoususta ovat kyllä jostain muusta aiheutuvia kun bensalaadusta ja että kukaan ei suomessa pysty ajamaan sillä tavalla "aktiivisesti" jotta tuo yli litran kulutusnousu/100km toteutuisi.

Varmasti S90 rupeaa ryystämään sen pari litraa enemmän satasella jos ajan maantiellä kovaa, mutta jos kesäa aikaan tuo 146km hanko-turki taittuu 1h25min, ja kerran kokeilin TDI golffilla ajaa NASTA LAUDASSA (=niin kovaa kun pystyi ja auto kulki) ja sain saman reitin aikaan 1h12min... onko hommassa enää järkeä?

Ja tuosta E5/10 tankkauksesta, kysyin paikalliselta aseman omistajalta, ja hän vahvisti että tankissa on E10:tä vuoden vaihteessa, ja kertoi myös että heti kun eka E10 tankillinen tuli, oli korjaamolle jono moottorivikavalojen takia, eli tuossa jo 2 todistetta siitä että E10 on tankissa. Ja on siinä E5 bensassakin vaihteleva etanoli pitoisuus kuten E10:pissä.

tuosta moottorin vikavalosta. Äidin fiat rupes tuota polttamaan  heti kun e10 siirtyi, mutta asia korjaantui kun vaihtoi tulpat, tulpanjohdot ja puolat.
Eli nuo olis kuitenkin pitäny vaihtaa jonkun ajan päästä kun tais juuri ja juuri sytyttää bensan ilman vikavaloa.
Omassa lankussa taas ei mitään eroa E5 vs E10. 98 kokeiltu tankisa eikä tuosta mitään eroa huomaa. johtuuko sitten siitä että mulla syksyllä uusittu tulpat ja tulpanjohdot

Ja tuosta E5/10 tankkauksesta, kysyin paikalliselta aseman omistajalta, ja hän vahvisti että tankissa on E10:tä vuoden vaihteessa, ja kertoi myös että heti kun eka E10 tankillinen tuli, oli korjaamolle jono moottorivikavalojen takia, eli tuossa jo 2 todistetta siitä että E10 on tankissa. Ja on siinä E5 bensassakin vaihteleva etanoli pitoisuus kuten E10:pissä.

Teksii mieleni sanoa että pa*kan v*tut johtunut mistään polttoaineesta. Mistä se voi olla 100% varma siitä että viat johtui juuri siitä polttoaineesta? Tähän olisi kiva saada jotain konkreettista faktaa, mielummin kuvana tai paperilla.
Näitä juttuja on kuultu satoja, mutta kun oikein aletaan selvittämään, niin koko juttu kaatuu kasaan kuin entisen miehen korttitalo.

Vaan yleensähän nämä jutut tulevat niiltä kyläkorjaamoilta, samasta paikasta missä muutenkin ollaan uudistamisvastaisia kaikkeen. Ja vaikka se nyt olisi Fixus tai Autoasi, niin monen niidenkin takana on se vanha kyläseppäkorjaamon pitäjä joka on liittynyt ketjuun. Merkki vaihtuu kyltissä, mielipiteet ja asenne pysyy.

Edelleen, en ole E10 fani vaikka omiin vessoihin sitä tankkaan, mihin ysivitosta voi laittaa. En myöskään ole vakuuttunut sen hyödyistä jota valtio yrittää syöttää. Mutta joku objektiivisuus tässäkin hommassa pitää olla.

Edit: SJS tuo kärkäs alku olisi siis osoitettu sille korjaamonpitäjälle, ei niinkään sinulle. 

vissiin on joku pula aika menossa, sotien aikaan vedettiin korvike kahvia. nytten on korvike bensaa

tuosta moottorin vikavalosta. Äidin fiat rupes tuota polttamaan  heti kun e10 siirtyi, mutta asia korjaantui kun vaihtoi tulpat, tulpanjohdot ja puolat.
Eli nuo olis kuitenkin pitäny vaihtaa jonkun ajan päästä kun tais juuri ja juuri sytyttää bensan ilman vikavaloa.

Tässä on sellainen mekanismi, joka voi selittää osan noista "e10 rikko mun auton" -jutuista.

Selväähän on, että nuo e10-bensan ominaisuudet ovat HIEMAN erilaiset kuin e5 bensan. Jolloin jotain piileviä vikoja voi tulla esiin.

Itse asiassa olen aika pitkälle samoilla linjoilla kuin usu tuossa pari viestiä sitten kirjoitti.

Mä veikkaisin enemmän sattumaa monessa tapauksessa